Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 07АП-5772/20 по делу N А03-15829/2019

г. Томск

12 июля 2023 г.

Дело N А03-15829/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Апциаури Л.Н.,

Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Плотниковой Виктории Михайловны (07АП-5772/20(15)) на определение от 02.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15829/2019 (судья Крамер О.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фабрика" (г. Барнаул, Алтайский край, ОГРН 1142225012511 ИНН 2225152380),

принятое по заявлению Романовцевой Аллы Владимировны (г. Барнаул, ИНН 222400875305) о взыскании с арбитражного управляющего Плотниковой Виктории Михайловны (ИНН 366310212108, г. Воронеж) судебных расходов в размере 10 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от Плотниковой В.М. - не явился;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

26.09.2019 в электронном виде путем заполнения форм, размещенных на сервисе Верховного суда Российской Федерации (http://me.arbitr.ru) в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ИнтерИндустрия" (ИНН 6684014433 ОГРН 1146684001925), г. Первоуральск, Свердловская область о признании общества с ограниченной ответственностью "Фабрика" (ОГРН 1142225012511 ИНН 2225152380), г. Барнаул Алтайский край (далее - должник, ООО "Фабрика") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.10.2019 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением суда от 17.01.2020 (резолютивная часть от 14.01.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура наблюдения на срок до 09.07.2020. Временным управляющим должника утвержден Пак Сергей Филиппович (ИНН 667405945311, почтовый адрес: 620100, Свердловская область, г. Екатеринбург, а/я 1), член Союза "Кральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (620014, Свердловская область, г. Екатеринбург, Вайнера, 13, литер Е).

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 18 от 01.02.2020, стр. 49 (в печатной версии).

Решением суда от 20.07.2020 (резолютивная часть от 16.07.2020) ООО "Фабрика" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства до 24.12.2020. Конкурсным управляющим должника назначена Плотникова Виктория Михайловна (ИНН 366310212108), член Ассоциации арбитражных управляющих Саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 14309, ООО Страховая компания "Гелиос" договор страхования N 930-0006079-02814 с 12.07.2020 по 11.07.2021, почтовый адрес: 394088, г. Воронеж, ул. Беговая, д. 225, кв.16.

Сведения о признании должника банкротом размещены на ЕФРСБ 21.07.2020 сообщение N 5233182.

Срок проведения процедуры конкурсного производства продлевался.

29.03.2023 в электронном виде путем заполнения форм, размещенных на сервисе Верховного суда Российской Федерации (http://me.arbitr.ru 28.03.2023) от Романовцевой А.В. поступило заявление о взыскании в конкурсного управляющего должника в её пользу 10 000 руб., в связи с понесенными расходами при рассмотрении обособленного спора о признании действий/бездействий конкурсного управляющего незаконными.

Определением суда от 03.04.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 02.05.2023 с Плотниковой В.М. в пользу Романовцевой А.В. взыскано 6 660 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением жалобы на действия конкурсного управляющего. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Плотникова В.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 02.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15829/2019, в удовлетворении заявления Романовцевой А.В. о возмещении расходов в размере 10 000 руб. отказать.

В обоснование доводов жалобы Плотникова В.М. указывает на отсутствие в материалах дела доказательств фактического составления в рамках договора N 02 от 24.06.2019 именно ИП Олейник С.М. жалобы на действия конкурсного управлявшего. Жалоба подписана, направлена в адрес конкурсного управляющего, а также подана в суд самой Романцовой А.В. Оплата юридически услуг и составление акта выполнены по истечении значительного времени после якобы оказанных по данному договору услуг по составлению жалобы на действия конкурсного управляющего. Считает, что заявленные судебные расходы только за составление несложной к составлению жалобы в сумме 10 000 руб. являются не разумными и чрезмерными.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представлены.

Шевченко А.В. представлены возражения на отзыв финансового управляющего, ходатайство о приостановлении производства по делу.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, определением 12.07.2022 (резолютивная часть от 06.07.2022) суд признал незаконными действия арбитражного управляющего Плотниковой В.М. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фабрика", выразившиеся в: - привлечении ООО "ЮК "Закон и налоги" по договору N 27/06 от 01.03.2021 абонентского юридического обслуживания в части вознаграждения в сумме 25 000 руб. ежемесячно. - привлечении ООО "ЮК "Закон и налоги" по договору N 28/06 от 04.05.2021 абонентского бухгалтерского обслуживания с оплатой за счёт имущества должника. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Постановлением от 30.01.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 12.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-15829/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Ссылаясь на несение расходов в связи с рассмотрением обособленного спора о признании действий/бездействий конкурсного управляющего незаконными, Романцова А.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования Романцовой А.В., пришел к выводу о доказанности факта несения судебных расходов и признал подлежащими взысканию судебные расходы в сумме 6 660 руб., определив размер расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, частью 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Положениями статей 101 и 106 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к судебным расходам (судебным издержкам).

Согласно частям 1-2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ и позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1)).

Как следует из материалов дела, 18.04.2022 между Романовцевой А.В. (заказчик) и ИП Олейник С.М. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг N 43/Ю-2022, согласно которому исполнитель обязуется оказывать Заказчику юридические услуги, по представлению интересов Романовцевой А.В., судах апелляционной, кассационной инстанций по заявлению Заказчика о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО "Фабрика" (ИНН 2225152380) в рамках дела о банкротстве, находящегося на рассмотрении арбитражного суда Алтайского края N А03-15829/2019, а Заказчик обязуется выплатить Исполнителю вознаграждение, размер которого устанавливается в настоящем договоре (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора юридические услуги состоят в консультировании по необходимым вопросам, составлении заявления о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО "Фабрика" (ИНН 2225152380) в рамках дела о банкротстве, находящегося на рассмотрении арбитражного суда Алтайского края N А03-15829/2019, заявлений об изменении обеспечительных мер, ходатайств, письменных пояснений и иных процессуальных документов, частных жалоб, апелляционной жалобы или отзыва на нее, кассационной жалобы или отзыва на нее, участии в судебных заседаниях в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, информировании о возможных вариантах решения проблемы.

Согласно пункту 6 заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в размере 10 000 руб. без НДС за составление заявления о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО "Фабрика".

Расчет производится наличными деньгами или путем перечисления денег на счет исполнителя на следующих условиях: оплата производится в течение 5 дней после получения акта выполненных работ от исполнителя.

В пункте 10 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В качестве доказательств оплаты понесенных судебных расходов заявителем представлено платежное поручение N 742717 от 13.03.2023 на сумму 10 000 руб.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск (заявление) удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.02.2015 N 300-ЭС14-6948, абзац второй части 1 статьи 110 АПК РФ подлежит применению и в случае предъявления нескольких самостоятельных требований неимущественного характера.

Учитывая, что определением от 12.07.2022 (резолютивная часть от 06.07.2022) суд признал незаконными действия конкурсного управляющего в части (из трех пунктов удовлетворено два, т.е. 66,6%), судебные расходы сторон подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Довод Плотниковой В.М. о том, что жалоба подписана и направлена лично Романовцевой А.В., а не ИП Олейник С.М. не опровергает факт оказанных услуг, поскольку из предмета договора N 02 от 24.06.2019 следует, что юридические услуги были оказаны именно в рамках дела N А03-15829/2019 о банкротстве ООО "Фабрика" в связи с жалобой на действия конкурсного управляющего Плотниковой В.М. Факт оказания услуг зафиксирован в акте оказанных услуг.

Заключение договора оказания юридических услуг с представителем не лишает заявителя права лично подписывать и направлять подготовленные представителем процессуальные документы. Данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что подготовка документов осуществлялась не представителем, с которым заключен договор на оказание юридических услуг, а другим лицом.

Вопреки доводам заявителя жалобы судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы в сумме, взысканной судом первой инстанции, не соответствуют требованиям разумности.

Каких-либо доказательств чрезмерности расходов, взысканных судом первой инстанции, равно и как доказательств того, что какие-либо действия совершенные с целью формирования правовой позиции, связанные с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними, апеллянт в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил, как и доказательств в обоснование доводов о чрезмерности спорных судебных расходов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15829/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Плотниковой Виктории Михайловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Л.Н. Апциаури Е.В. Кудряшева