Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2023 г. N 18АП-4844/23 по делу N А07-3626/2022

г. Челябинск

14 июля 2023 г.

Дело N А07-3626/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НерудГидроМех" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2023 по делу N А07-3626/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "НерудГидроМех" - Дюпин Ю.Н. (адвокат, доверенность от 25.05.2023),

Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан - Гафаров Н.И. (доверенность от 02.08.2022, диплом),

общества с ограниченной ответственностью "Пласт" - Вахитов А.М. (доверенность от 14.03.2022, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "НерудГидроМех" (далее - заявитель, ООО "НерудГидроМех", общество, недропользователь) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Минэкология, Министерство), в котором просит:

- признать приказ министра природопользования и экологии Республики Башкортостан У.С. Искандарова от 22.12.2021 N 1237п "Об отмене приказов" (далее - Приказ) недействительным и незаконным, то есть несоответствующим закону, в том числе абз. 1 ст. 18 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закона о недрах, Закон N 2395-1), а также преамбуле и п. 2 ст. 11 Закона Республики Башкортостан от 23.12.2004 N 144-з "О порядке получения права пользования участками недр местного значения в Республике Башкортостан" (далее - Закон N 144-з);

- восстановить право ООО "НерудГидроМех" пользования недрами для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений песчано-гравийной смеси на участке Минский-2 на основании лицензии Уфа 03885 ТП (дата государственной регистрации 09.06.2021) (далее - лицензия) сроком до 01.07.2026;

- не применять подп. 12 п. 2.1. "Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения общераспространенных ископаемых на участках недр местного значения на территории Республики Башкортостан", утвержденный приказом Минэкологии Республики Башкортостан от 15.10.2019 N 994п (далее - Порядок N 994п) (с учетом уточнений требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Пласт" (далее - ООО "Пласт"), общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "АСК" (далее - ООО "Производственная фирма "АСК"), общество с ограниченной ответственностью "БСС-Логистика" (далее - ООО "БСС-Логистика"), Прокуратура Республики Башкортостан (далее - Прокуратура).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований отказано.

ООО "НерудГидроМех", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что действующее регулирование не позволяло Минэкологии ни досрочно прекратить, ни аннулировать уже выданную обществу лицензию. Отсутствие согласия всех собственников земельных участков для реализации обществом права пользования недрами на основании лицензии на право пользования участком недр, связанным с геологическим изучением, поиском и оценкой месторождения общераспространенных полезных ископаемых не установлено в качестве основания прекращения или аннулирования лицензии. Аннулирование лицензии возможно только в судебном порядке. Прекращение права пользования недрами за однократное нарушение условий лицензии невозможно. Подпункт 12 пункта 2.1 Порядка N 994п признан недействующим определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14.09.2022 по делу N 66а-1906/2022, указанная норма Порядка N 994п не соответствовала нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.

В представленных отзывах Министерство, ООО "Пласт" ссылались на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства природопользования и экологии Республики от 27.04.2021 N 320 ООО "НерудГидроМех" предоставлено право пользования недрами для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений песчано-гравийной смеси на участке Минский-2 на основании лицензии УФА 03885 ТП (дата государственной регистрации 09.06.2021), срок действия лицензии - 01.07.2026.

В приложении N 1 к лицензии указаны условия пользования недрами для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений песчано-гравийной смеси на участке Минский-2 в муниципальном районе Иглинский район Республики Башкортостан, участок недр имеет статус геологического отвода.

Местоположение участка: муниципальный район Иглинский район Республики Башкортостан, в 6,1 км северо-западнее северной окраины с. Иглино.

Географические координаты условного центра лицензионного участка: 54°51'52,5'' с.ш., 56°18'09,6'' в.д.

Географические координаты угловых точек контура лицензионного участка приведены в п. 2.2 условий пользования недрами для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений песчано-гравийной смеси на участке Минский-2 в муниципальном районе Иглинский район Республики Башкортостан.

Площадь лицензионного участка составляет 123,9 га.

26.11.2021 в Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан поступило представление Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры от 25.11.2021 N 3-Зд/70ж-21 (вх.N 23794 от 26.11.2021) "Об устранении нарушений законодательства о недрах", которое было рассмотрено 14.12.2021 с участием и.о. Башкирского природоохранного межрайонного прокурора Хайртдинова Р.Р.

13.12.2021 Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан в адрес заявителя направлено уведомление о приостановлении права ООО "НерудГидроМех" пользования недрами для геологического изучения в целях поисков и оценки песчано-гравийной смеси на участке Минский-2 в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан по лицензии УФА 03885 ТП на 2 месяца.

16.12.2021 приказом Министерства N 1216п приостановлено право пользования о приостановлении права ООО "НерудГидроМех" пользования недрами для геологического изучения в целях поисков и оценки песчано-гравийной смеси на участке Минский-2 в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан по лицензии УФА 03885 ТП с даты регистрации настоящего приказа по 08 февраля 2022 г.

В пункте 2 приказа Министерства от 16.12.2021 N 1216п указаны мероприятия, подлежащие выполнению ООО "НерудГидроМех" с целью восстановления в полном объеме действия лицензии УФА 03885 ТП на пользование недрами на участке Минский-2:

закрепить на местности угловые точки геологического отвода с привлечением сотрудника территориального подразделения Минэкологии РБ. Акт выполненных работ по закреплению на местности угловых точек геологического отвода представить в Минэкологии РБ;

представить соглашение о соблюдении социально-экономических, экологических интересов населения территории с органом местного самоуправления Республики Башкортостан, на территории которого расположен участок недр местного значения, в соответствии с критериями, установленными Минэкологии РБ (приказ Минэкологии РБ N 736п от 14.08.2019.

22.12.2021 заявителем в адрес Минэкологии направлено письмо о возобновлении права пользования недрами на указанном участке недр, акт закрепления на местности угловых точек геологического отвода от 22.12.2021, соглашение о соблюдении социально-экономических, экологических интересов населения территории муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан от 22.12.2021.

22.12.2021 Минэкологии издан приказ N 1237п "Об отмене приказов".

В мотивировочной части оспариваемого приказа указано, что он принят в соответствии с пунктом 7.1 статьи 4, статьями 10.1 и 13.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах", пунктом 7.1 статьи 6 Кодекса Республики Башкортостан о недрах, подпунктом "д" пункта 1 статьи 5 Закона Республики Башкортостан от 23 декабря 2004 года N 144-з "О порядке получения права пользования участками недр местного значения в Республике Башкортостан", пунктами 1.11 и 1.12 Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения общераспространенных полезных ископаемых на участках недр местного значения на территории Республики Башкортостан, утвержденного приказом Минэкологии РБ от 15 октября 2019 года N 994п, в соответствии с представлением Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры об устранении нарушений законодательства о недрах от 25.11.2021 N 3-Зд/70ж-2021.

Согласно оспариваемому приказу от 22.12.2021 N 1237п:

- отменен приказ от 11 февраля 2021 года N 7/п "Об утверждении Перечня N 64/1ГИН объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств пользователей недр на территории Республики Башкортостан" (пункт 1),

- отменен приказ от 27 апреля 2021 года N 320п "О предоставлении права пользования недрами для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений песчано-гравийной смеси на участке Минский-2" (пункт 2),

- досрочно прекращено право пользования недрами для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений песчано-гравийной смеси на участке Минский-2 в муниципальном районе Иглинский район Республики Башкортостан, выданное обществу с ограниченной ответственностью "НерудГидроМех" (ИНН 0273097263) (пункт 2.1),

- отменен приказ от 16.12.2021 N 1216п "О приостановлении права пользования недрами для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений песчано-гравийной смеси на участке Минский-2" (пункт 3),

- отделу лицензирования и мониторинга недропользования приказано оформить приказы в установленном порядке и внести соответствующие изменения в государственный реестр лицензий на пользование недрами, информационную систему "Недра", приказы включить в лицензионное дело лицензии 03885 ТП (пункт 4).

Несогласие с указанным приказом Министерства явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что лицензия на право пользования недрами ООО "НерудГидроМех" выдана неправомерно в связи с нарушением лицензирующим органом установленного порядка и предоставлением соискателем лицензии неполного комплекта документов, являющихся обязательными, в связи с чем для аннулирования лицензии не требовалось установления фактов нарушения лицензиатом условий пользования недрами или непринятия мер к устранению нарушения лицензионных требований.

Заслушав объяснения представителей сторон и ООО "Пласт, исследовав и оценив в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение принято с нарушением норм материального права.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ссылки заявителя на положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закона N 99-ФЗ) и доводов о возможности аннулирования лицензии в соответствии с порядком, установленным указанным законом, только в судебном порядке (части 11 и 12 статьи 20 Закона N 99-ФЗ), а также на соответствующую судебную практику, подлежат отклонению, поскольку в силу прямого указания пункта 15 части 2 статьи 1 Закона N 99-ФЗ действие данного закона на отношения, связанные с лицензированием пользования недрами не распространяются, рассматриваемые правоотношения имеют свое нормативное регулирование, в том числе, касающееся порядка лицензирования.

Отношения в сфере недропользования регулируются положениями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о недрах недра могут предоставляться в пользование для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых.

В силу пункта 7 части 1 статьи 10.1 Закона о недрах основаниями предоставления права пользования участками недр является, в том числе, принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для геологического изучения недр в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых.

Статьей 11 Закона о недрах предусмотрено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Порядок предоставления права пользования участками недр местного значения на территории Республики Башкортостан установлен Законом Республики Башкортостан от 23.12.2004 N 144-з "О порядке получения права пользования участками недр местного значения в Республике Башкортостан", в соответствии с пунктом 1 статьи 4 которого право пользования участком недр местного значения предоставляется республиканским органом исполнительной власти в сфере регулирования отношений недропользования и оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Статьей 5 Закона N 144-з предусмотрено, что основанием возникновения права пользования участками недр местного значения является, в том числе, решение республиканского органа исполнительной власти в сфере регулирования отношений недропользования о предоставлении права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный республиканским органом в сфере регулирования отношений недропользования, для его геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых (подпункт "д" пункта 1 статьи 5).

В силу статьи 6 Закона N 144-з предоставление лицензий на пользование участками недр местного значения осуществляется республиканским органом исполнительной власти в сфере регулирования отношений недропользования по основаниям, указанным в статье 5 настоящего Закона (часть 1). Оформление, государственная регистрация и выдача лицензий на пользование участками недр местного значения осуществляются республиканским органом исполнительной власти в сфере регулирования отношений недропользования (часть 2).

В соответствии с пунктом 3.20 Положения о Министерстве природопользования и экологии Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 17.05.2013 N 200 (далее - Положение), Министерство определено в качестве республиканского органа исполнительной власти в сфере регулирования отношений недропользования.

Подпунктом "б" пункта 3.19 Положения предусмотрено, что Министерство обеспечивает предоставление права пользования участками недр местного значения, включая принятие решения о предоставлении права пользования участками недр в установленном законодательством порядке, а также оформление, регистрацию и выдачу лицензий на пользование участками недр.

Статьей 20 Закона о недрах, статьей 19 Закона N 144-з установлены основания для досрочного прекращения права пользования недрами.

В частности, статьей 19 Закона N 144-з следует, что такими основаниями являются:

1) возникновения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей в результате осуществления пользования недрами;

2) нарушения пользователем недр условий лицензии на пользование недрами, однократное несоблюдение которых в соответствии с такой лицензией является основанием для досрочного прекращения права пользования недрами;

3) систематического (два и более раза в течение четырех лет) нарушения условий пользования участком недр по лицензии на пользование недрами;

4) если пользователь недр в течение установленного лицензией на пользование недрами срока не приступил к осуществлению пользования недрами;

5) ликвидации пользователя недр;

6) нарушения пользователем недр требований по рациональному использованию и охране недр, установленных частью первой статьи 23 Закона Российской Федерации "О недрах";

7) непредставления и (или) нарушения порядка представления пользователем недр геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации "О недрах" в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонд геологической информации Республики Башкортостан;

8) подачи пользователем недр заявления о досрочном прекращении права пользования недрами;

9) возникновения обстоятельств, предусмотренных законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

В приказе Министерства от 22.12.2021 N 1237п "Об отмене приказов" каких-либо ссылок на статью 20 Закона о недрах, статью 19 Закона N 144-з не приведено, равно как и не указано материальное основание досрочного прекращения права заявителя пользования недрами на основании лицензии УФА 03885 ТП.

Вместе с тем, отменен приказ от 27 апреля 2021 года N 320п "О предоставлении права пользования недрами для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений песчано-гравийной смеси на участке Минский-2" (пункт 2 приказа), досрочно прекращено право пользования недрами для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений песчано-гравийной смеси на участке Минский-2 в муниципальном районе Иглинский район Республики Башкортостан, выданное обществу с ограниченной ответственностью "НерудГидроМех" (ИНН 0273097263) (пункт 2.1приказа).

Как следует из материалов дела, приказом Министерства от 27.04.2021 N 320 ООО "НерудГидроМех" предоставлено право пользования недрами для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений песчано-гравийной смеси на участке Минский-2 на основании лицензии УФА 03885 ТП.

Следовательно, издание Министерством приказа N 1237п от 22.12.2021 следует расценивать как отмена административным органом ранее изданного ненормативного правового акта, что является допустимым только в случае выявления нарушений при издании ранее ненормативного правового акта.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21) приведены обстоятельства, которые необходимо учитывать судам в случае оспаривания решения, которым пересмотрено (отменено, изменено) ранее принятое в отношении гражданина или организации решение, в том числе при осуществлении пересмотра его вышестоящим органом или должностным лицом (статья 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункт 3 статьи 31 и пункт 1.1 статьи 139 НК РФ, пункт 2 части 4 статьи 23 и статья 51.2 Закона о защите конкуренции и др.).

Так, пересмотр решений органов публичной власти, их должностных лиц, подтверждающих права, предоставляющих гражданам, организациям новые права либо отменяющих возложенные на них обязанности, а также иным образом улучшающих их положение, должен быть законным, обоснованным, исключающим произвольность их изменения, отмены или приостановления их действия. Судам следует исходить из того, что недопустимость произвольного изменения, отмены или приостановления действия таких решений означает обязанность наделенных публичными полномочиями органа или лица обосновать необходимость изменения, отмены или приостановления действия решения, указав на несоответствие ранее принятого решения нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Следовательно, для осуществления пересмотра ранее принятого решения, которым общество наделено определенным правом, Минэкологии должно мотивировать принимаемое решение, в том числе, возникновением либо выявлением обстоятельств (которые не были установлены на момент принятия решения), которые могли повлиять на первоначально принимаемое решение таким образом, что оно не было бы принято при известности административному органу таких обстоятельств.

В обоснование издания приказа от 22.12.2021 N 1237п Министерством приведены следующие нормы:

статья 10.1 Закон о недрах - о предоставлении права пользования участками недр (субъекты принятия решения и виды решений с видами права пользования);

статья 13.1 Закон о недрах - аукцион на право пользования участками недр;

пункт 7.1 статьи 6 Кодекса Республики Башкортостан о недрах от 28.10.1992 N ВС-13/26 - о полномочиях Министерства по подготовке и утверждению перечней участков недр местного значения по согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами;

подпункт "д" пункта 1 статьи 5 Закона N 144-з - о том, что решение республиканского органа исполнительной власти в сфере регулирования отношений недропользования о предоставлении является основанием предоставления права пользования участками недр местного значения;

пункт 1.11 Приказа Минэкологии от 15.10.2019 N 994п - после согласования Проекта перечня в соответствии с Порядком согласования перечней Минэкологии РБ в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения последнего согласования, утверждает подготовленный Проект перечня;

пункт 1.12 Приказа Минэкологии от 15.10.2019 N 994п - утвержденный перечень объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств пользователей недр, в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня его утверждения, подлежит опубликованию на официальном сайте Минэкологии РБ;

также Министерство указало, что приказ принимается в соответствии с представлением Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры об устранении нарушений законодательства о недрах от 25.11.2021 N 3-3д/70ж-2021.

Таким образом, в рассматриваемом приказе Министерством правового и фактического обоснования отмены ранее принятого приказа о предоставлении заявителю права пользования недрами для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений песчано-гравийной смеси на участке Минский-2 на основании лицензии УФА 03885 ТП не приведено, не указано на несоответствие ранее принятого приказа нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам.

Анализируя содержание представления от 25.11.2021 N 3-3д/70ж-2021 Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры об устранении нарушений законодательства о недрах, указанное Министерством в оспариваемом приказе, коллегия судей руководствуется следующим.

Башкирской природоохранной межрайонной прокуратурой в ходе проверки установлено, что из заявки ООО "НерудГидроМех" и приложенных к ней документов и сведений следует, что заявитель приложил копию письма заместителя министра лесного хозяйства Республики Башкортостан Вахитова В.Ф. от 30.09.2019 N 04/8162 о предварительном согласовании лесных участков, расположенных в выделах NN 2, 3, 4, 6, 7, 8 квартала 129 Иглинского участкового лесничества Иглинского лесничества, в целях оформления лицензии на право пользования недрами.

Основанием для выдачи Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан предварительного согласия на предоставление лесных участков для целей недропользования явилось заявление ООО "НерудГидроМех" от 04.09.2019 N 168, где последнее просило согласия на предоставление земельного участка с кадастровым номером 02:26:171101:89 в целях недропользования.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты испрашиваемый участок недр расположен на территории двух земельных участков с кадастровыми номерами 02:26:171101:67, 02:26:171101:89, из которых первый имеет категорию земель сельскохозяйственного назначения и предоставлен в аренду ООО ПХ "Иглинское" на срок до 27.11.2061.

Таким образом, как указала прокуратура, обществом к заявке на получение права пользования недрами не приобщено согласие всех собственников или землепользователей предоставляемых в целях недропользования земельных участков.

В силу требований статьи 12 Закона N 144-з и пункта 2.8 Порядка подачи заявки на получение права пользования участками недр местного значения с нарушением установленных требований является основанием для отказа в приеме заявки на получение права пользования участками недр местного значения.

Кроме того, в ходе проверки прокуратурой установлено, что ООО "НерудГидроМех" в Минэкологии направлено заявление о проведении государственной экспертизы запасов полезных ископаемых с приложением отчета о поисках и оценке месторождений песчано-гравийной смеси на участке Минский-2 в муниципальном районе Иглинский район Республики Башкортостан.

В представленном отчете отражена информация о том, что при поисковых и оценочных работах на лицензионном участке были выполнены топо-геодезические работы, пробурены 10 скважин общим метражом 127,3 м, произведены отбор и исследование проб; по результатам работ подсчитаны запасы песчано-гравийной смеси общим объемом 7584,34 тыс.м3, в том числе по категории С1 1571,57 тыс.м3, по категории С2 6012,77 тыс.м3.

Между тем, проведенным в рамках проверки с участием специалистов Управления Росреестра по Республики Башкортостан (с использованием геодезической аппаратуры), Приуфимского ТУ Минэкологии Республики Башкортостан, Уфимского межрайонного территориального отдела ФГЛПН Минлесхоза РБ, участкового лесничего отдела ГКУ Республики Башкортостан "Управление лесничествами" по Иглинскому лесничеству осмотром земельных участков с кадастровыми номерами 02:26:171101:67, 02:26:171101:89, лесных участков, расположенных в квартале 129 Иглинского участкового лесничества Иглинского лесничества, установлено, что в местах выноса точек в натуру по координатам 7 из 10 скважин, указанных в Отчете, и прилегающих к ним участках скважин, а также следов проведения земляных работ, движения (нахождения) какой-либо техники не обнаружено, что позволяет сделать вывод о том, что недропользователем и привлеченным им подрядной организацией фактически какие-либо поисково-оценочные и буровые работы на участке недр не проводились и представленный отчет является недостоверным.

Прокуратура потребовала от Министерства, в том числе, рассмотреть вопрос об отмене приказа Минэкологии от 27.04.2021 N 320п "О предоставлении права пользования недрами для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений песчано-гравийной смеси на участке Минский-2".

В рассматриваемом случае, по мнению прокуратуры, лицензия на право пользования недрами ООО "НерудГидроМех" выдана неправомерно в связи с нарушением Министерством установленного порядка и предоставлением соискателем лицензии неполного комплекта документов, являющихся обязательными, что являлось основанием для отказа в приеме заявки ООО "НерудГидроМех" на получение права пользования участками недр местного значения.

Так, статьей 6 Закона о недрах определены виды пользования недрами, недра предоставляются в пользование для:

1) регионального геологического изучения, включающего региональные геолого-геофизические работы, геологическую съемку, инженерно-геологические изыскания, научно-исследовательские, палеонтологические и другие работы, направленные на общее геологическое изучение недр, геологические работы по прогнозированию землетрясений и исследованию вулканической деятельности, созданию и ведению мониторинга состояния недр, контроль за режимом подземных вод, а также иные работы, проводимые без существенного нарушения целостности недр;

2) геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологического изучения и оценки пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;

3) разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, размещения в пластах горных пород вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей;

4) строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, в том числе подземных сооружений для захоронения радиоактивных отходов (пунктов захоронения), отходов производства и потребления I - V классов опасности (объектов захоронения отходов);

5) образования особо охраняемых геологических объектов, имеющих научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение (научные и учебные полигоны, геологические заповедники, заказники, памятники природы, пещеры и другие подземные полости);

6) сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Также недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых. Недра также могут предоставляться в пользование одновременно для разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых и для разведки и добычи таких полезных ископаемых.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 11 Закона N 144-з заявка на получение права пользования участком недр местного значения для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых (для включения в перечень участков недр местного значения) должна содержать, в том числе согласие собственника земельного участка, землепользователя или землевладельца на предоставление соответствующего земельного участка для целей недропользования, оформленное в порядке и сроки, определяемые Правительством Республики Башкортостан.

Из анализа положений статьи 6 Закона о недрах и части 2 статьи 11 Закона N 144-з, следует, что согласие собственника земельного участка, землепользователя или землевладельца на предоставление соответствующего земельного участка для целей недропользования необходимо только для таких видов недропользования, которые включают непосредственное воздействие на земельный участок и участок недр, то есть предусматривают разведку и добычу, а именно:

- для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых;

- для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2.1 Порядка N 994п (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент проведения аукциона) для получения права пользования участком недр, включенным в перечни объектов, предлагаемых для предоставления в пользование для геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств заявитель должен подать в Минэкологии РБ следующие документы и сведения, в том числе согласие собственника земельного участка, землепользователя или землевладельца на предоставление соответствующего земельного участка для целей недропользования, оформленное в порядке и сроки, определяемые Правительством Республики Башкортостан.

Таким образом, подпункт 12 пункта 2.1 приказа Минэкологии Республики Башкортостан от 15.10.2019 N 994п соответствующего ограничения не содержит, из его буквального толкования следует необходимость предоставления соответствующего согласия собственника земельного участка, землепользователя или землевладельца при любом виде недропользования, в то время как частью 2 статьи 11 Закона N 144-з предоставления указанного согласия не предусмотрено для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых.

В постановлении от 16 июня 1998 года N 19-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционное закрепление его исключительного полномочия по проверке конституционности нормативных правовых актов, перечисленных в статье 125 (пункты "а", "б" части 2) Конституции Российской Федерации, не затрагивает положение ее статьи 120 (часть 2), согласно которому другие суды не должны принимать решения, руководствуясь актом государственного или иного органа, не соответствующим закону. Имея в виду это конституционное требование, Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил, что статья 13 ГК Российской Федерации, дающая право судам признавать недействительными нормативные правовые акты государственных органов и органов местного самоуправления только в случаях, предусмотренных законом, сама по себе не исключает для граждан возможность реализовать конституционное право на судебную защиту в других процессуальных формах, которые установлены законодателем для конкретных категорий дел и обусловлены характером нарушений, влекущих возбуждение гражданского, уголовного, административного или конституционного судопроизводства, причем именно в том суде, к чьей подведомственности (подсудности) относится дело (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 19 апреля 2001 года N 87-О и др.). Вытекающая из статьи 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязанность суда, разрешая любое дело, оценить подлежащие применению нормативные правовые акты в их иерархии и в случае их противоречия принять решение в соответствии с положениями, имеющими большую юридическую силу (за исключением случая, когда суд, сделав вывод о неконституционности подлежащего применению закона, обязан приостановить производство по делу и обратиться с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации), означает, по сути, что право граждан оспорить в судебном порядке непосредственно нормативный правовой акт органа публичной власти представляет собой дополнительную возможность защиты прав и свобод с использованием судебного механизма (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 1782-О, N 1784-О и др.). Приведенные правовые позиции, основанные на императивных нормах Конституции Российской Федерации, являются действующими и подлежат учету всеми судами.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 06.12.2017 N 37-П "По делу о проверке конституционности абзаца тринадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 и пункта 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Г. Жукова" указано, что в числе способов защиты гражданских прав, которые могут быть задействованы лишь при участии юрисдикционных органов, статья 12 ГК Российской Федерации называет признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а равно неприменение судом акта этого органа, противоречащего закону. Осуществляемая судом оценка нормативного правового акта на предмет его непротиворечия нормативному правовому акту большей юридической силы (статья 13 АПК Российской Федерации), выступая частью процедуры выбора применимых норм права, относится к исключительным прерогативам суда, к самому существу судопроизводства, ключевая цель которого - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Следовательно, праву лица, участвующего в деле и распоряжающегося процессуальными правами на всех стадиях процесса самостоятельно, на основе конституционно значимого принципа диспозитивности, поставить перед судом вопрос о неприменении нормативного правового акта, противоречащего нормативному правовому акту большей юридической силы, и о принятии решения в соответствии с последним корреспондирует безусловная обязанность суда рассмотреть этот вопрос, отразив в решении мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 13 и пункт 3 части 4 статьи 170 АПК Российской Федерации). Исполнение данной обязанности обеспечивается, кроме прочего, возможностью отмены или изменения судебного решения вышестоящим судом в связи с неприменением закона, подлежащего применению (пункт 1 части 2 статьи 270 и пункт 1 части 2 статьи 288 АПК Российской Федерации). Тем самым положения абзаца тринадцатого статьи 12 ГК Российской Федерации и части 2 статьи 13 АПК Российской Федерации направлены - по своему буквальному смыслу - на правильное применение законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении арбитражными судами дел, а значит, на реализацию требований статей 46 (часть 1) и 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации и части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" о применении правовых положений, имеющих наибольшую юридическую силу, не предполагают каких-либо исключений из данного правила и потому имеют целью не ограничение, а гарантирование конституционного права на судебную защиту.

Из лицензии, предоставленной ООО "НерудГидроМех" серии УФА 03885 ТП, следует, что ее целевое назначение и виды работ: геологическое изучение в целях поисков и оценки месторождения песчано-гравийной смеси на участке Минский-2.

Следовательно, ввиду того, что Закон N 144-з, обладающий по отношению к приказу Минэкологии Республики Башкортостан от 15.10.2019 N 994п большей юридической силой, предусматривает предоставление согласие собственников только в отношении таких видов недропользования как "для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых", "для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых", а в рассматриваемом случае вид недропользования заявителя был определен как геологическое изучение в целях поисков и оценки месторождения полезного ископаемого, то приведенная Минэкологией позиция о необходимости отказа в приемке заявки общества, является неверной и несоответствующей закону.

Ссылки Минэкологии на то, что подпункт 12 пункта 2.1 Порядка N 994п признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, то есть 14.09.2022, не принимаются судом, поскольку для разрешения настоящего спора подлежит применению норма статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в апелляционном определении Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14.09.2022 по делу N 66а-1906/2022 указано на неопределенность норм подпункта 12 пункта 2.1 Порядка N 994п, несоответствию общепризнанным конституционным принципам справедливости и равенства, носят дискриминирующие, избыточные правовые установления, изданы лицом, не наделенными полномочиями, что явилось достаточными основаниями для признания их недействующими.

В соответствии со статьей 18 Закона о недрах участки недр местного значения предоставляются в пользование для геологического изучения общераспространенных полезных ископаемых, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для осуществления по совмещенной лицензии их геологического изучения, разведки и добычи, для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения, для разведки и добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи, для добычи подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения садоводческих некоммерческих товариществ и (или) огороднических некоммерческих товариществ, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Главой 2 Закона N 144-з определен порядок получения права пользования участками недр местного значения.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона N 144-з (здесь и далее в ред. Закона Республики Башкортостан от 19.07.2012 N 576-з) принятие решения о проведении аукциона на право пользования участками недр местного значения, содержащими общераспространенные полезные ископаемые, о составе и порядке работы аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр, включенных в перечень участков недр местного значения, осуществляется республиканским органом исполнительной власти в сфере регулирования отношений недропользования.

Статьей 12 Закона N 144-з одним из оснований для отказа в приемке заявки на получение права пользования участками недр местного значения является то, что заявка на получение права пользования участками недр местного значения подана с нарушением установленных требований.

Таким образом, отмена оспариваемым приказом Министерства ранее принятого им приказа от 27.04.2021 N 320п "О предоставлении права пользования недрами для геологического изучения в целях поиска и оценки месторождений ПГС на участке Минский-2" со ссылкой на представление от 25.11.2021 N 3-3д/70ж-2021 Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры об устранении нарушений законодательства о недрах, основанной на непредставлении заявителем согласия владельцем земельного участка 02:26:171101:67 в целях недропользования в составе заявки, являлась незаконной и необоснованной.

В пункте 2.1 приказа от 22.12.2021 N 1237п указано о досрочном прекращении права пользования недрами для геологического изучения в целях поиска и оценки месторождений ПГС на участке Минский-2 в муниципальном районе Иглинский район Республики Башкортостан, выданное ООО "НерудГидроМех".

Анализируя положения статьи 20 Закона о недрах, статьи 19 Закона N 144-з, положения пунктов 2 и 2.1 приказа N 1237п, коллегия судей приходит к выводу о непоследовательности действий Министерства, а также создания правовой неопределенности относительно юридической судьбы права пользования недрами, предоставленного ранее ООО "НерудГидроМех".

Так, пункт 2 оспариваемого приказа свидетельствуют о том, что Министерство пришло к выводу об отсутствии у заявителя права на пользование недрами ввиду необходимости отклонения его заявки, в связи с чем отмена оспариваемым приказом Министерства ранее принятого приказа от 27.04.2021 N 320п означает отсутствие у заявителя права пользования недрами.

Вместе с тем, указание в пункте 2.1 оспариваемого приказа о досрочном прекращение права заявителя на пользование недрами свидетельствует о том, что право пользование недрами было предоставлено заявителю правомерно при наличии к тому правовых и фактических оснований, однако в процессе осуществления лицензиатом недропользования были выявлены обстоятельства, связанные с виновными поведением недропользователя (неисполнение условий и требований лицензии), то есть во всяком случае предполагается, что в течение определенного периода времени лицензиат осуществлял правомерное недропользование.

При этом, оценивая досрочное прекращение права пользование недрами как действие, принятое Министерством во исполнение своих полномочий в порядке статьи 20 Закона о недрах, статьи 19 Закона N 144-з, судом апелляционной инстанции установлено нарушение порядка прекращения права ООО "НерудГидроМех" пользования недрами.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено органами, указанными в части первой статьи 21 настоящего Закона, в случаях нарушения пользователем недр условий лицензии на пользование недрами, однократное несоблюдение которых в соответствии с такой лицензией является основанием для досрочного прекращения права пользования недрами.

Пункт 2 части 2 статьи 19 Закона N 144-з имеет аналогичное содержание.

Статья 21 Закона о недрах (абзац 4), статья 20 Закона N 144-з (часть 4) предусматривают, что в случае нарушения недропользователем условий лицензии, лицензия может быть прекращена досрочно по истечении не менее трех и не более двенадцати месяцев со дня доставки пользователю недр или его представителю письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, что в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

В уведомлении Министерства от 13.12.2021 N 08/19440, направленного в адрес заявителя, указано, что выявлены следующие нарушения условий лицензии (т.1, л.д. 26-27):

раздел 5 пункта 5.2: не позднее 5 месяцев со дня государственной регистрации лицензии - закрепление на местности угловых точек геологического отвода с привлечением сотрудника территориального подразделения Минэкологии РБ. Акт выполненных работ по закреплению на местности угловых точек геологического отвода представить в Минэкологии РБ;

раздел 5 пункта 5.3: пользователь недр не позднее 6 месяцев со дня государственной регистрации лицензии - обеспечить заключение соглашения о соблюдении социально-экономических, экологических интересов населения территории с органом местного самоуправления Республики Башкортостан, на территории которого расположен участок недр местного значения, в соответствии с критериями, установленными Минэкологии РБ.

Срок устранения - до 02.02.2022 включительно.

16.12.2021 приказом Министерства N 1216п приостановлено право пользования о приостановлении права ООО "НерудГидроМех" пользования недрами для геологического изучения в целях поисков и оценки песчано-гравийной смеси на участке Минский-2 в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан по лицензии УФА 03885 ТП с даты регистрации настоящего приказа по 08 февраля 2022 г.

В пункте 2 приказа Министерства от 16.12.2021 N 1216п указаны мероприятия, подлежащие выполнению ООО "НерудГидроМех" с целью восстановления в полном объеме действия лицензии УФА 03885 ТП на пользование недрами на участке Минский-2:

закрепить на местности угловые точки геологического отвода с привлечением сотрудника территориального подразделения Минэкологии РБ. Акт выполненных работ по закреплению на местности угловых точек геологического отвода представить в Минэкологии РБ;

представить соглашение о соблюдении социально-экономических, экологических интересов населения территории с органом местного самоуправления Республики Башкортостан, на территории которого расположен участок недр местного значения, в соответствии с критериями, установленными Минэкологии РБ (приказ Минэкологии РБ N 736п от 14.08.2019.

Следовательно, приказ от 22.12.2021 N 1237п в части досрочного прекращения права заявителю пользования недрами (пункт 2.1) вынесен с нарушением установленного приказом от 16.12.2022 N 1216п срока и без выявления устранения недропользователем указанных нарушений условий лицензии.

Пунктом 3 приказа Министерства от 22.12.2021 N 1237п также отменен и приказ Министерства от 16.12.2021 N 1216п "О приостановлении права пользования недрами для геологического изучения в целях поиска и оценки месторождения ПГС на участке Минский-2".

Статьей 20.1 Закона о недрах, часть. 5 статьи 19 Закона N 144-з установлены основания для приостановления действия лицензии:

1) возникновения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей в результате осуществления пользования недрами, устранение которой невозможно без временной остановки осуществления пользования недрами на участке недр;

2) возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий на участке недр в целом;

3) осуществления пользователем недр права пользования участком недр, предусмотренным лицензией на пользование недрами, без утвержденной в установленном порядке проектной документации, предусмотренной статьями 23.2 и (или) 36.1 Закона Российской Федерации "О недрах";

4) подачи пользователем недр заявления о приостановлении осуществления права пользования недрами в случаях, установленных федеральным органом управления государственным фондом недр;

5) нарушения пользователем недр требований по рациональному использованию и охране недр, установленных частью первой статьи 23 Закона Российской Федерации "О недрах".

Приказ Министерства от 16.12.2021 N 1216п соответствующих оснований, приведенных в вышеназванных нормах Закона о недрах, не содержит, а имеет указание на необходимость устранения выявленных нарушений условий лицензии, которые являются основанием только для выдачи уведомления с дальнейшим возможным досрочным прекращением лицензии.

Также судом установлено, что на момент издания Министерством приказа от 22.12.2021 N 1237п выявленные нарушения и указанные в уведомлении Министерства от 13.12.2021 N 08/19440, приказе Министерства от 16.12.2021 N 1216п были устранены заявителем.

Так, заявителем было подготовлено заявление о возобновлении права пользования недрами (т.1, л.д. 30-31), к которому приложены:

- акт от 22.12.2021, где подтверждено представителем территориального подразделения Минэкологии РБ закрепление 10 точек металлическими штырями 25 мм, заглубленными на 1,2 м (т.1, л.д. 32);

- соглашение от 22.12.2022 о соблюдении социально-экономических и экологических интересов населения территории между недропользователем ООО "НерудГидроМех" и Администрацией муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (т.1, л.д. 33-35).

Таким образом, заявитель продолжал исполнять условия лицензии.

Как указывалось, содержание пунктов 2 и 2.1 оспариваемого приказа, а также приводимые Министерством обоснования указывали именно на отмену ранее предоставленного заявителю права пользования недрами для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений песчано-гравийной смеси на участке Минский-2, соответственно, издание Министерством приказа от 16.12.2021 N 1216п, равно как и направление Министерством уведомления от 13.12.2021 N 08/19440 о выявленных нарушениях заявителем условий лицензии и приостановлении права пользования недрами противоречило не только нормам законодательства о недрах, но и реальной воле Министерства, направленной на изначальную отмену предоставления ООО "НерудГидроМех" права недропользования, в связи с чем суд также приходит к выводу о незаконности и пункта 3 оспариваемого приказа.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на устранение заявителем нарушений, указанных Министерством в уведомлении от 13.12.2021 N 08/19440, приказе от 16.12.2021 N 1216п.

Также пунктом 1 оспариваемого приказа отменен приказ Министерства от 11.02.2021 N 77п "Об утверждении Перечня N 64/1ГИН объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе, привлеченных) средств пользователей недр на территории Республики Башкортостан"

Приказ Министерства от 11.02.2021 N 77п определял участок недр Минский-2, предоставленный ранее ООО "НерудГидроМех" на основании приказа Минэкологии РБ от 27.04.2021 N 320п, о чем имеется указание в преамбуле приказа (т.1, л.д. 21).

Следовательно, отмена оспариваемым приказом Министерства приказа от 11.02.2021 N 77п означает фактическое отсутствие участка недр, предоставленного заявителю в статусе геологического отвода, следовательно, ввиду установления законности и обоснованности предоставления заявителю участка недр Минский-2 и отсутствия оснований для отмены приказа от 27.04.2021 N 320п "О предоставлении права пользования недрами для геологического изучения в целях поиска и оценки месторождений ПГС на участке Минский-2", а также досрочного прекращения права заявителя на пользование недрами, подлежит признанию незаконным и необоснованным отмену оспариваемым приказом Министерства ранее изданного приказа Министерства от 11.02.2021 N 77п.

Пункты 4-5 оспариваемого приказа являются организационными, направленными на исполнение пунктов 1-3 приказа, признанными судом незаконными и необоснованными, также подлежат отмене.

Доводы Министерства о нарушении прав ООО "Юр-Партнер", которому при проведении аукциона на предоставлении права пользования участком недр Минский-2 было отказано в принятии заявки ввиду неполного перечня документов, установленных административным регламентом, а именно - отсутствовало согласие собственника земельного участка, землепользователя или землевладельца не имеют значения в рамках настоящего дела, поскольку предметом спора является приказ Министерства от 22.12.2021 N 1237п, который каких-либо правовых последствия для ООО "Юр-Партнер" не создает, равно как и не возлагает каких-либо обязанностей.

В настоящем деле подлежит разрешению вопрос о нарушении прав ООО "НерудГидроМех" изданием Министерством оспариваемого приказа.

Ссылки ООО "Пласт" на положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части запрета на создание дискриминационных условий в рассматриваемом случае безосновательны и не относятся к предмету спора.

ООО "Пласт" указывает на нарушение заявителем положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как оспаривание заявителем приказа Минэкологии от 22.12.2021 N 1237п является злоупотреблением правом ввиду наличия у ООО "НерудГидроМех" информации об отсутствии у него права на получение участка недр, поскольку у него имелся неполный перечень документов.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно пункту 2 упомянутой статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 названного Кодекса пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Таким образом, при установлении факта злоупотребления правом суду следует установить конкретные обстоятельства, достаточно очевидно свидетельствующие о наличии цели причинить вред другому лицу. При этом судебная коллегия отмечает, что бремя доказывания наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом лежит на ответчике, а сам факт злоупотребления правом устанавливается применительно конкретным обстоятельствам дела и не может быть основан на предположениях.

Оспаривание приказа Министерства от 22.12.2021 N 1237п "Об отмене приказов" является правом ООО "НердГидроМех", которое реализовано им в установленном порядке, при этом, вопреки доводам ООО "Пласт", судом установлена незаконность и необоснованность издания Министерством оспариваемого приказа.

На основании установленного, требования ООО "НердГидроМех" о признании недействительным приказа Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 22.12.2021 N 1237п "Об отмене приказов" подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом положений части 8 той же статьи, исполнение решения суда при оспаривании ненормативных правовых актов заключается в неприменении такого правового акта, в случае признания его недействительным.

При этом положениями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрена обязанность арбитражного суда указывать в резолютивной части решения конкретные действия, направленные на устранение допущенных указанным решением, нарушения прав и законных интересов, равно как и способ устранения нарушений.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что по смыслу разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 11.04.2000 N 6-П, признание ненормативного правового акта недействительным означает изъятие незаконного акта из системы правового регулирования, то есть объявление его лишенным юридической силы изначально, с момента его издания.

С учетом изложенного, суд считает, что отсутствуют основания для указания в резолютивной части настоящего постановления на обязанность Министерства восстановить право ООО "НерудГидроМех" пользования недрами для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений песчано-гравийной смеси на участке Минский-2 на основании лицензии Уфа 03885 ТП (дата государственной регистрации 09.06.2021), сроком до 01.07.2026.

Также не требуется указания в резолютивной части настоящего постановления на неприменения подпункта 12 пункта 2.1 "Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения общераспространенных ископаемых на участках недр местного значения на территории Республики Башкортостан", утвержденный Приказом Минэкологии РБ от 15.10.2019 N 994п, поскольку обоснование неприменения указанной нормы изложено судом мотивировочной части настоящего постановления.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются (подпункт 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные разъяснения даны в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46).

В соответствии с третьим абзацем подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

В пункте 22 Постановления N 46 указано, что, если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Требование о применении способа восстановления нарушенного права государственной пошлиной не облагается, в связи с чем подлежит возвращению ООО "НерудГидроМех" из федерального бюджета излишне уплаченная платежными поручениями от 24.01.2022 N 5, от 03.06.2022 N 6 государственная пошлина в размере 9 000 рублей.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу исходя из следующего.

В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца.

Вместе с тем, принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований (пункт 28 Постановления N 46).

По заявлению общества о принятии обеспечительных мер от 21.02.2022, которое удовлетворено судом, судебные расходы относятся на Министерство, по заявлению общества от 02.11.2022 судебные расходы относятся на заявителя ввиду отказа в удовлетворении заявления.

Судебные расходы на уплату в федеральный бюджет государственной пошлины по заявлению в размере 3 000 рублей, по заявлению о принятии обеспечительных мер в размере 3 000 рублей, по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей подлежат отнесению на Министерство.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, пункта 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2023 по делу N А07-3626/2022 отменить.

Требования общества с ограниченной ответственностью "НерудГидроМех" удовлетворить.

Признать недействительным приказ Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 22.12.2021 N 1237п "Об отмене приказов".

Обязать Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан восстановить права общества с ограниченной ответственностью "НерудГидроМех" с учетом выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в настоящем постановлении.

Взыскать с Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (ОГРН 1080278007897, ИНН 0278151669) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НерудГидроМех" (ОГРН 1140280039294, ИНН 0273097263) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НерудГидроМех" (ОГРН 1140280039294, ИНН 0273097263) из федерального бюджета излишне уплаченную платежными поручениями от 24.01.2022 N 5, от 03.06.2022 N 6 государственную пошлину в размере 9 000 рублей.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов П.Н. Киреев