Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2023 г. N 09АП-34713/23 по делу N А40-94053/2022

г. Москва

14 июля 2023 г.

Дело N А40-94053/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. В. Лапшиной,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ПТГ" Мамонтова Владимира Валерьевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2023,

о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "ПТГ" требования Минобрнауки России в размере 15 000 000 руб.- основной долг в третью очередь удовлетворения

по делу N А40-94053/22 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПТГ"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ПТГ" Мамонтова Владимира Валерьевича: Гребенникова С.Ю. по дов. от 07.07.2023

от Министерства науки и высшего образования РФ: Карпова А.С. по дов. от 19.01.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 г. ООО "ПТГ" (ИНН: 7721772937) заявление о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Хрусталева Анна Владимировна, член Ассоциации СОАУ "Меркурий".

В Арбитражный суд города Москвы 31.10.2022 года поступило заявление Минобрнауки России о включении требований в реестр требований кредиторов в размере 15 000 000 руб.

Определением от 18.01.2023 суд определил рассмотреть требование Минобрнауки России о включении заявленной суммы задолженности в реестр требований кредиторов ООО "ПТГ" после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023 ООО "ПТГ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Мамонтов Владимир Валерьевич (член Ассоциации "РСОПАУ").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2023 года включено в реестр требований кредиторов должника ООО "ПТГ" требование Минобрнауки России в размере 15 000 000 руб.- основной долг в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "ПТГ" Мамонтов Владимир Валерьевич подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Минобрнауки России возражал на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установил суд первой инстанции, задолженность ООО "ПТГ" перед Минобрнауки России образовалась в результате неисполнения должником обязательств по Соглашению о предоставлении из федерального бюджета субсидии на развитие кооперации российской образовательной организации высшего образования и организации реального сектора экономики в целях реализации комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства от 24.06.2021 г. N 075-11-2021-060.

Так, в рамках реализации комплексного проекта по созданию высокотехнологического производства и в соответствии с Правилами предоставления субсидий на развитие кооперации российских образовательных организаций высшего образования, государственных научных учреждений и организаций реального сектора экономики в целях реализации комплексных проектов по созданию высокотехнологичных производств, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2010 г. N 218 (далее- Правила), между Обществом с ограниченной ответственностью "ПТ Групп" (далее - Получатель, Общество, ООО "ПТГ") и Министерством науки и высшего образования Российской Федерации заключено соглашение о предоставлении из федерального бюджета субсидии на развитие кооперации российской образовательной организации высшего образования и организации реального сектора экономики в целях реализации комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства от 24 июня 2021 г. N 075-11-2021-060 (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам -производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам -производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов).

Порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении устанавливаются нормативными правовыми актами, отвечающими общим требованиям, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При предоставлении субсидии обязательным условием их предоставления является согласие их получателей (за исключением государственных (муниципальных) унитарных предприятий, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с участием таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах) на осуществление главным распорядителем бюджетных средств, предоставившем субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления (пункт 5 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом "з" пункта 9 Правил Минобрнауки России, в том числе отбирает на конкурсной основе организацию, осуществляющую организационно-техническое и информационное обеспечение проведения конкурсов и мониторинг проектов, а также организационно-техническое и информационное сопровождение реализации проектов в целях реализации государственной поддержки развития кооперации российских образовательных организаций высшего образования, государственных научных учреждений и организаций, реализующих проекты.

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения его предметом являлось предоставление Минобрнауки России субсидии ООО "ПТГ" из федерального бюджета в 2021-2023 годах в целях финансового обеспечения затрат Получателя, связанных с оплатой научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (далее - НИОКТР), выполняемого с участием Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова" (далее -Головной исполнитель) в рамках реализацией комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства по теме: "Создание высокотехнологичного производства роботизированных 6DОF платформ подвижности для тренажеров и симуляторов для авиационной и ракетно-космической отрасли".

Согласно пункту 3..1.2.1 Соглашения условием предоставления субсидии являлось создание по итогам реализации проекта на территории Российской Федерации высокотехнологичного производства новой (усовершенствованной) продукции в соответствии с прилагаемыми к Соглашению требованиями к реализации проекта (приложение N 3) и Планом-графиком работ, выполняемых в рамках реализации проекта (приложение N 4).

Как было установлено пунктом 2.1 Соглашения общий размер субсидии, предоставляемой Минобрнауки России Получателю составлял 73 000 000 рублей, из которых: в 2021 г. - 15 000 000 рублей; в 2022 г. - 29 000 000 рублей; в 2023 г. - 29 000 000 рублей.

Получатель субсидии также был обязан обеспечить дополнительное финансирование проекта из собственных средств в размере не менее 100% размера субсидии, при этом не менее 20% собственных средств направлялись на финансовое обеспечение НИОКТР по проекту (пункт 3.1.2.2 Соглашения), а также достичь показателей результативности реализации комплексного проекта, установленных Министерством в соответствии с пунктом 4.1.5.1 Соглашения (пункт 4.3.8 Соглашения).

Дополнительными соглашениями от 6 сентября 2021 г. N 075-11-2021-060/1 в Соглашение был добавлен подпункт 4.2.4, согласно которому Министерство вправе принимать решение об изменении условий настоящего Соглашения, в том числе и на основании информации и предложений, направленных Получателем.

В свою очередь, письмом от 19 мая 2022 г. ООО "ПТГ" проинформировало Министерство о подаче обществом заявления в Арбитражный суд г. Москвы о признании компании банкротом и, как следствие, невозможности завершения проекта в связи с приостановлением финансово-хозяйственной деятельности организации.

В этой связи Получатель просил Министерство рассмотреть вопрос о расторжении Соглашения с зачётом работ по 1 этапу.

Однако, из материалов дела следует, что, как следует из заключения монитора проекта от 4 марта 2022 г. обязательства ООО "ПТГ" на 1 этапе выполнения комплексного проекта исполнены не в полной мере.

Комплектность, содержание и оформление отчетной документации соответствуют Техническим требованиям и плану-графику работ.

Достигнутые значения показателей результативности реализации комплексного проекта не в полной мере соответствуют требованиям Соглашения.

Достигнутые значения целевых показателей N 2, 3, 4 отстают от значений, заданных Соглашением.

Вложение Получателем собственных средств в исполнение работ может быть признано соответствующим Соглашению (план -15 млн. руб., факт -15,409 млн. руб.).

Вместе с тем вложение собственных средств на НИОКТР (показатель N 2) не соответствует требованиям Плана-графика (план - 10,5 млн. руб., факт - 4,824 млн. руб.).

Получателем представлено гарантийное письмо исх. N 239 с причинами и гарантиями вложения собственных средств в НИОКТР в следующем отчетном году.

Аналогичные сведения содержатся в выписке из протокола комиссии по оценке исполнения получателем субсидии от 6 мая 2022 г. N ДА/1595-пр, согласно которой по итогам 2021 года признаны не достигнутыми значения результатов представления субсидии по следующим показателям: "Объём собственных средств, организации - получателя субсидии, направленных на НИОКТР в рамках проекта" (плановый объем - 10,5 млн., руб., фактически объём - 4,824 млн. руб.), "Количество патентов (заявок), в том числе международных и ноу-хау, полученных в ходе реализации проекта" в части заявок на выдачу российских патентов (плановое значение 1, достигнуто - 0), "Количество научных публикаций в ведущих российских и зарубежных журналах, индексируемых в международных базах данных по тематике НИОКТР по проекту" в части публикаций в зарубежных индексируемых журналах (плавное значение - 3, фактически достигнутое -0) в части публикаций в российских неиндексируемых журналах (плановое значение - 3, фактически достигнуто - 0).

В свою очередь, согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Соглашение может быть расторгнуто в одностороннем порядке по требованию Минобрнауки России при письменном извещении об этом Получателя и указания причины расторжения, в том числе в случае невозможности реализации проекта на условиях, предусмотренных Соглашением (пункт 7.4.1.3 Соглашения).

При этом в соответствии с пунктом 5.2 Соглашения в случае расторжения Соглашения о предоставлении субсидии, в том числе одностороннего расторжения Министерством настоящего Соглашения, Получатель обязуется возвратить полученную Субсидию в доход федерального бюджета в полном объёме в течение 10 рабочих дней со дня получения предписания органа государственного финансового контроля или соответствующего требования Министерства, направленного заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

На основании данных рекомендаций Министерством принято решение о расторжении Соглашения, в связи с невозможностью реализации комплексного проекта на условиях, предусмотренных Соглашением, о чем в адрес ООО "ПТГ" направлено уведомление от 12 августа 2022 г. N МН-5/3054-ДА с требованием в досудебном порядке в течение 10 рабочих дней с момента его получения добровольно возвратить средства субсидии в размере 15 000 000 рублей, однако, как указало Министерство, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Указанная сумма была рассчитана исходя из того, что в соответствии с пунктом 5.3 Соглашения Получатель обязан возвратить полученную субсидию в полном размере, а бюджетное обязательство Министерства в рамках Соглашения было исполнено в размере 15 000 000 рублей.

Однако, до настоящего времени указанная сумма ООО "ПТГ" в федеральный бюджет не возвращена, доказательств обратного в материалы дела не представлены управляющим.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Исполнитель в договорах на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ обязан: выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок; согласовать с заказчиком необходимость использования охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих третьим лицам, и приобретение прав на их использование; своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании или в договоре; незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы; гарантировать заказчику передачу полученных по договору результатов, не нарушающих исключительных прав других лиц (статья 773 ГК РФ).

Заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию; принять результаты выполненных работ и оплатить их (пункт 1 статьи 774 ГК РФ).

В силу статьи 775 ГК РФ правила о том, что если в ходе научно-исследовательских работ обнаруживается невозможность достижения результатов вследствие обстоятельств, не зависящих от исполнителя, заказчик обязан оплатить стоимость работ, проведенных до выявления невозможности получить предусмотренные договором на выполнение научно-исследовательских работ результаты, но не свыше соответствующей части цены работ, указанной в договоре.

Если в ходе выполнения опытно-конструкторских и технологических работ обнаруживается возникшая не по вине исполнителя невозможность или нецелесообразность продолжения работ, заказчик обязан оплатить понесенные исполнителем затраты (статья 776 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Поскольку иное не установлено указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Факт того, что исполнителем не выполнен в полном объеме первый этап проекта, исполнителем не оспаривается.

Возражения конкурсного управляющего, касающиеся выполнения должником 1 этапа работ и необоснованности требования о возврате суммы субсидии в полном объеме были оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку они опровергаются материалами дела и условиями Соглашения о предоставлении из федерального бюджета субсидии на развитие кооперации российской образовательной организации высшего образования и организации реального сектора экономики в целях реализации комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства от 24.06.2021 г. N 075-11-2021-060.

Как было отмечено ранее, согласно п. 5.2 Соглашения в случае одностороннего расторжения Министерством соглашения в соответствии, в том числе, с п. 7.4.1.3 (невозможность реализации проекта на условиях соглашения), получатель обязан возвратить полученную субсидию в доход бюджета в полном размере.

При этом, невозможность дальнейшей реализации проекта доказана материалами дела, и самим должником не опровергается, поскольку письмом от 19.05.2022 должник сообщил кредитору, что в отношении него возбуждено дело о банкротстве, фактически его деятельность приостановлена.

В этой связи, заказчик расторг соглашение в одностороннем порядке.

Довод апеллянта о том, что в данном случае следует применить положения статьи 775 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятелен, т.к. оснований для вывода о невозможности достижения результатов вследствие обстоятельств, не зависящих от исполнителя, не имеется.

Несостоятельность исполнителя ввиду наличия финансовых затруднений, приостановления деятельности общества, к таким обстоятельствам не относится.

Иные доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2023 по делу N А40-94053/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ПТГ" Мамонтова Владимира Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко