Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2023 г. N 13АП-13259/23 по делу N А56-308/2020

г. Санкт-Петербург

18 июля 2023 г.

Дело N А56-308/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Серебровой А.Ю.

судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байшевой А.А.

при участии:

от Павилайнена Р.В. - представитель Шумков С.В. (по доверенности от 21.01.2023) и представитель Соколов М.В. (по доверенности от 01.08.2020),

финансового управляющего Громова А.Н. (по паспорту),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13259/2023) Павилайнена Романа Валтеровича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2023 по делу N А56-308/2020/разн.4 (судья Глумов Д.А.), принятое

по заявлению финансового управляющего Громова Андрея Николаевича о разрешении разногласий по делу о несостоятельности (банкротстве) Павилайнена Максима Валтеровича

заинтересованное лицо: Павилайнен Роман Валтерович

об удовлетворении заявления,

УСТАНОВИЛ:

Павилайнен Максим Валтерович (далее - должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд, суд первой инстанции) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 20.02.2020 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 27.07.2020 (резолютивная часть объявлена 22.07.2020) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Громов Андрей Николаевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 01.08.2020 N 136.

Решением арбитражного суда от 03.10.2022 (резолютивная часть объявлена 27.09.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Громов Андрей Николаевич.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 08.10.2022 N 187

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Павилайнена М.В. финансовый управляющий должника Громов А.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и управляющим в вопросах о порядке и об условии проведения торгов по реализации предмета залога и установления начальной продажной цены залогового имущества.

Определением от 23.03.2023 арбитражный суд разрешил разногласия между финансовым управляющим Громовым А.Н. и залоговым кредитором Павилайненым Романом Валтеровичем, утвердил начальную продажную цену предмета залога, порядок и условия проведения торгов, содержащиеся в Положении об условиях и порядке реализации части недвижимого имущества, принадлежащего Павилайнену М.В. N 1.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 23.03.2023, Павилайнен Р.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку финансовым управляющим не была произведена оценка предмета залога.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2023 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу N А56-308/2020 отменены, дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

В судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда представитель Павилайнена Р.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Финансовый управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 15.04.2022 по обособленному спору N А56-308/2020/тр.7 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Павилайнена М.В., как обеспеченное залогом имущества должника, требование Павилайнена Р.В. в размере 18 000 000 руб.

Финансовый управляющий имуществом должника направил в адрес Павилайнена Р.В. уведомление (запрос) от 14.11.2022 с просьбой определить порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога.

Поскольку предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника от кредитора не поступило, финансовый управляющий подготовил Положение и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона N 127-ФЗ, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Письменное обращение финансового управляющего об определении порядка и условий продажи залогового имущества, направленное залоговому кредитору, оставлено им без ответа, в связи с этим финансовым управляющим обоснованно разработано представленное в материалы дела положение об условиях и порядке реализации части недвижимого имущества, принадлежащего Павилайнену М.В. N 1

Апелляционный суд обращает внимание на то, что в рассматриваемом случае Павилайнен Р.В. не воспользовался своим правом на предоставление порядка продажи предмета залога, притом, что залоговый кредитор, как заинтересованное лицо, обязан был совершить необходимые и достаточные действия, направленные на определение условий продажи залогового имущества, и представить сведения о его стоимости.

Из представленного положения следует, что на торги выставляется имущество, сформированное в 3 лота:

- лот N 1: Земельный участок кадастровый номер: 47:08:0103001:3357, площадью:1115 кв. м., адрес: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, массив "Белоостров", ДНП "Памир", уч. N 338 и расположенный на нем объект недвижимого имущества Нежилое здание кадастровый номер 47:08:0103001:1973 адрес: Россия, Ленинградская область, Всеволожский район, массив "Белоостров", ДНП "Памир", дом 338, площадь: 213.7 кв м. Начальная продажная цена составляет 32 000 000 руб.

- лот N 2: Земельный участок кадастровый номер: 47:08:0103001:3361, площадью: 1128 кв. м., адрес: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, массив "Белоостров", ДНП "Памир", уч. N 340 и расположенный на нём объект недвижимого имущества: Нежилое здание, кадастровый номер:47:08:0103001:4651 адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, массив "Белоостров", ДНП "Памир", уч. 340, площадь: 259.4 кв. м, Начальная продажная цена составляет 32 000 000 руб.

- лот N 3: Земельный участок, кадастровый номер 47:08:0103001:391, площадь:1097 кв. м., адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, массив "Белоостров", ДНП "Памир", уч.N 339 и расположенный на нем объект недвижимого имущества: Нежилое здание, кадастровый номер 47:08:0103001:1971, адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, массив "Белоостров", ДНП "Памир", уч. 339, площадь:213.7 кв. м. Начальная продажная цена составляет 32 000 000.

Обоснованных возражений по определению финансовым управляющим начальной цены продажи имущества, лицами, участвующими в деле, в том числе залоговым кредитором, не заявлено.

Суд первой инстанции, проанализировав содержание представленного финансовым управляющим положения, пришел к обоснованному выводу о том, что оно не противоречит требованиям статей 110, 111, 138 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно утвердил предложенное финансовым управляющим положение, с определением начальной продажной цены имущества (имущественных прав) должника.

При этом отмена судебного акта о введении в отношении должника процедуры реализации имущества не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку само по себе утверждение судом Положения о порядке продажи имущества должника не обязывает финансового управляющего приступить к его реализации, при том, что продажа имущества должника относится к процедуре его реализации, которая в настоящее время в отношении должника не введена.

С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2023 по делу N А56-308/2020/разн.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу Павилайнена Романа Валтеровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Сереброва

Судьи

Е.В. Бударина Н.А. Морозова