Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2023 г. N 13АП-15849/23 по делу N А21-3230/2020

г. Санкт-Петербург

18 июля 2023 г.

Дело N А21-3230/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радченко А.В.,

судей Кротова С.М., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания - Байшевой А.А.,

при неявке лиц, участвующих в судебном заседании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15849/2023) Алыповой Виктории Борисовны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2023 по делу N А21-3230/2020 (судья Ковалева Е.В.), принятое по заявлению финансового управляющего Протченко Александра Сергеевича об истребовании доказательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Российской Федерации Алыпова Сергея Леонидовича,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Алыпова Сергея Леонидовича (далее - ИП Алыпов С.Л., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 29.04.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание для проверки обоснованности заявления.

Определением арбитражного суда от 16.10.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Протченко Александр Сергеевич - член Ассоциации МСРО "Содействие".

Решением арбитражного суда от 16.03.2021 ИП Алыпов С.Л. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Протченко А.С.

Финансовый управляющий Протченко А.С. 05.04.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании из УФНС России по Калининградской области сведений в отношении супруги должника.

Определением от 24.04.2023 суд признал ходатайство об истребовании сведений подлежащим удовлетворению частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, Алыпова Виктория Борисовна обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что истребованные в отношении заявителя сведения не имеют отношения к несостоятельности (банкротству) ИП Алыпова С.Л. и нарушают права Алыповой В.Б. на неприкосновенность частной жизни.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, финансовым управляющим был направлен запрос в Управление ФНС России по Калининградской области о предоставлении информации в отношении супруги должника Алыповой В.Б.

Основанием для обращения финансового управляющего с рассматриваемым заявлением об истребовании сведений послужил отказ Управления ФНС России по Калининградской области от 23.03.2023 в предоставлении сведений в отношении супруги должника.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление финансового управляющего подлежащим удовлетворению в части истребования сведений, подпадающих под период подозрительности, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве должника имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии со статьями 213.9, 213.26 Закона о банкротстве, статьями 34 СК РФ, в целях проверки имущественного положения самого должника, выяснению подлежит и информация об имущественном положении супруги должника (бывшей супруги, брак с которой расторгнут в период менее трех лет перед введением процедуры банкротства): доходах от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, получаемой ею пенсии, пособиях, а также иных денежных выплатах, не имеющие специального целевого назначения, приобретенных ее движимых и недвижимых вещах, ценных бумагах, паях, вкладах, долях в капитале, внесенных в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любом другом нажитом в период брака имуществе независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу разъяснений пункта 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абз. 2 п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Положениями статьи 66 АПК РФ установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Пунктом 4 статьи 66 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Добросовестно осуществляя свои процессуальные права, арбитражный управляющий вправе истребовать и заявлять ходатайство суду об оказании содействия в истребовании указанных сведений для разрешения обособленных споров и дел, участником которых является должник.

Истребование сведений и документов у бывшего супруга должника необходимо для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Доказательства, подтверждающие исполнение обязанности по предоставлению финансовому управляющему запрошенных им сведений и документов, необходимых для осуществления возложенных на него обязанностей, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что документы не переданы финансовому управляющему, заявление об истребовании документов и сведений в отношении имущества правомерно удовлетворено судом в части истребования сведений, подпадающих под период подозрительности, установленный Законом о банкротстве.

Нарушений обжалованным судебным актом неприкосновенности частной жизни и права должника и его супруги на личную и семейную тайну, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылки апеллянта на истребование сведений с 29.04.2027, при этом брак зарегистрирован 14.12.2021 отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

Дата регистрации брака не свидетельствует об отсутствии доверительных отношений между апеллянтом и должником до его регистрации, доказательств обратного в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2023 по делу N А21-3230/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Радченко

Судьи

С.М. Кротов М.В. Тарасова