Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2023 г. N 13АП-17368/23 по делу N А21-3230/2020

г. Санкт-Петербург

20 июля 2023 г.

Дело N А21-3230/2020-37

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Радченко А.В.

судей Кротов С.М., Тарасова М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байшевой А.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алыповой Виктории Борисовны

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2023 по делу N А21-3230/2020 о приостановлении производства по обособленному спору (судья Ковалев Е.В.), принятое по заявлению финансового управляющего Протченко А.С. об исключении из конкурсной массы должника Алыпова С.Л. денежных средств, заинтересованное лицо: Алыпова Виктория Борисовна

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2020 в отношении Алыпова Сергея Леонидовича введена процедура банкротства реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Протченко Александр Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2021 Алыпов Сергей Леонидович признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства реализация имущества, финансовым управляющим должника утвержден Протченко Александр Сергеевич.

14.09.2022 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд Калининградской области обратился финансовый управляющий Протченко А.С. с заявлением об исключении из конкурсной массы должника Алыпова С.Л. денежных средств.

24.04.2023 через систему подачи документов в электронном виде от финансового управляющего Протченко А.С. поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору N А21- 3230-48/2020 об оспаривании сделки должника.

Определением от 03.05.2023 производство по рассмотрению заявления финансового управляющего Протченко А.С. о выделении денежных средств должнику Алыпову С.Л. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А 21- 3230-48/2020.

Не согласившись с принятым судебным актом суда первой инстанции Алыпова Виктория Борисовна обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 03.05.2023 отменить, разрешить вопрос по существу и отказать финансовому управляющему в приостановлении производства по рассмотрению заявления о выделении денежных средств должнику Алыпову С.Л.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается, что в обжалуемом судебном акте не отражены возражения Алыповой В.Б. по ходатайству финансового управляющего о приостановлении производства по обособленному спору. Кроме того, в определении суд не мотивирует и не обосновывает сделанные выводы о том, как именно результат рассмотрения заявления финансового управляющего об оспаривании сделки может повлиять на рассмотрение заявления о выделении денежных средств должнику. Оспариваемый договор купли-продажи квартиры от 22.11.2013 заключен за 7 лет до возбуждения производства по делу о банкротстве Алыпова С.Л., а договор дарения от 05.12.2022 заключенный между Алыповой В.Б. и Тумак А.С. не имеет отношения к должнику, так как должник не являлся стороной в указанном договоре.

Определением суда от 26.05.2023 жалоба принята к производству с назначением к рассмотрению в судебное разбирательство на 13.07.2023,

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.07.2023 от финансового управляющего Протченко А.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором управляющий просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции от 03.05.2023 оставить без изменения.

До начала судебного разбирательства от Алыповой В.Б. поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференц связи. Судом удовлетворено заявленное ходатайство, предоставлен доступ для участия в судебном заседании, однако апеллянт не подключился к системе веб-конференц связи, участия в судебном разбирательстве не принял.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим заявлено требование об исключении из конкурсной массы должника Алыпова С.Л. денежных средств оставшихся от реализации предмета залога.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора управляющим заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего о признании недействительным взаимосвязанной сделки договора купли-продажи квартиры от 22.11.2013 и договора дарения от 05.12.2022 заключенный между Алыповой В.Б. и Тумак А.С..

Судом первой инстанции установлено, что финансовый управляющий обратился с заявлением о признании недействительным договор купли-продажи квартиры от 22.11.2013 г., заключенный между Алыповым Сергеем Леонидовичем и Поповой Викторией Борисовной, договор дарения от 05.12.2022 г., заключенный между Алыповой (Поповой) Викторией Борисовной и Тумак Анастасией Сергеевной, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу имущества. Заявление принято судом к рассмотрению.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу может быть приостановлено, в том числе в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

Из содержания изложенной нормы права следует, что основанием для приостановления производства по делу является не сам факт наличия в производстве суда дела, имеющего отношение к спору в данном деле, а наличие дела, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора, в силу чего рассмотрение дела до установления таких обстоятельств в ходе рассмотрения другого дела является невозможным.

Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) не предусматривает изъятия из исполнительского иммунитета в отношении обремененного ипотекой единственного пригодного для постоянного проживания помещения в части, касающейся не обеспеченных ипотекой обязательств. То есть на единственное пригодное для постоянного проживания помещение должника может быть обращено взыскание только по обязательству перед кредитором - залогодержателем этого помещения; по обязательствам перед иными кредиторами обремененное ипотекой единственное жилье пользуется исполнительским иммунитетом, в связи с чем, обращение взыскания на него не допускается.

В случае обращения взыскания на жилое помещение выручка от продажи, оставшаяся после расчетов с залоговым кредитором, должна поступить должнику для приобретения иного жилища, взамен реализованного, и не может быть распределена между иными кредиторами до приобретения нового жилища. Такое толкование следует из приоритетной защиты конституционного права человека на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в любом случае из конкурсной массы исключается либо единственно пригодное для постоянного проживания помещение (если оно не обременено залогом), либо выручка от его реализации, превышающая размер задолженности перед залогодержателем.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что в случае признания договора купли-продажи квартиры от 22.11.2013 г., заключенный между Алыповым Сергеем Леонидовичем и Поповой Викторией Борисовной, договора дарения от 05.12.2022 г., заключенный между Алыповой (Поповой) Викторией Борисовной и Тумак Анастасией Сергеевной недействительной сделкой должника, в конкурсную массу будет возвращено жилое помещение, которое может быть признанной для должника единственно пригодным для проживания, с учетом абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что до рассмотрения заявления об оспаривании сделки у суда отсутствует возможность не нарушая права кредиторов рассмотреть заявление об исключении денежных средств из конкурсной массы для приобретения замещающего жилья.

При решении вопроса о приостановлении производства по делу судом первой инстанции учтено, что права Алыповой В.Б, приостановлением производства по настоящему делу нарушенными являться не будут, поскольку в случае если в рамках настоящего дела заявление финансового управляющего будет удовлетворено, рассмотрение вопроса о необходимости приобретения для должника и членов его семьи замещающего жилья отпадет, права должника и его семьи на достойный уровень жизни не будет нарушен.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Довод апеллянта об оспаривании сделки совершенной за семь лет до возбуждения дела о банкротстве коллегия судей не рассматривает, поскольку предметом рассмотрения апелляционной жалобы является именно определение суда о приостановлении производства по обособленному спору об исключении денежных средств из конкурсной массы, а не право на обращение финансового управляющего с заявлением об оспаривании сделки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.05.2023 по обособленному спору N А21-3230/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Радченко

Судьи

С.М. Кротов М.В. Тарасова