Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2023 г. N 07АП-12466/21 по делу N А45-16270/2021

город Томск

25 июля 2023 г.

Дело N А45-16270/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Кудряшевой Е.В.
		Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу ООО СК "Агроспецмонтаж" (N 07АП-12466/21(14)) на определение от 22.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16270/2021 (судья Винникова О. Н..) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью СК "СМУ 9" (ИНН 5405984880, ОГРН 1165476163852, адрес: 630008, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Лескова, д. 15, оф. 86), по заявлению конкурсного управляющего Ершовой Ольги Равиловны о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств, совершенных ЖСК "На Петухова" за должника в адрес ООО СК "Агроспецмонтаж", применении последствий недействительности сделок в виде возврата денежных средств в конкурсную массу должника

В судебном заседании приняли участие:

от ООО СК "Агроспецмонтаж": не явилось (извещено)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2021 (резолютивная часть объявлена 17.11.2021) общество с ограниченной ответственностью СК "СМУ 9" (далее - ООО СК "СМУ 9", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Ершова Ольга Равиловна.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2022 (резолютивная часть объявлена 14.04.2022) в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Ершову Ольгу Равиловну.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 18.04.2022 (сообщение N 8622959), в газете "Коммерсантъ" от 23.04.2022 N72(7273) (номер объявления N 54030625467 стр. 223).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2022 (резолютивная часть определения объявлена 30.11.2022) конкурсным управляющим должника утверждена Ершова Ольга Равиловна.

23.11.2022 через сервис "Мой Арбитр" поступило заявление и.о. конкурсного управляющего Ершовой Ольги Равиловны, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит: признать недействительными сделками платежи по перечислению денежных средств, совершенные ЖСК "На Петухова" (ИНН 5405030820) за должника в пользу ООО СК "Агроспецмонтаж" (ИНН 5406629159): - по платежному поручению N 96 от 18.08.2021 на сумму 3 718 740,00 рублей, - по платежному поручению N112 от 10.09.2021 на сумму 400 000,00 рублей, - по платежному поручению N132 от 21.09.2021 на сумму 800 000,00 рублей; - по платежному поручению N18 от 20.01.2022 на сумму 1 500 000,00 рублей; - по платежному поручению N30 от 26.01.2022 г. на сумму 700 000,00 рублей; - по платежному поручению N34 от 28.01.2022 г. на сумму 1 160 000,00 рублей. Применить последствия недействительности сделок - взыскать с ООО СК "Агроспецмонтаж" (ИНН 5406629159) в пользу ООО СК "СМУ 9" денежные средства в размере 8 278 740,00 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ЖСК "На Петухова".

Определением от 22.05.2023 Арбитражный суд Новосибирской области заявление конкурсного управляющего Ершовой О.Р. удовлетворил. Признал недействительными сделками платежи по перечислению денежных средств, совершенные ЖСК "На Петухова" за должника ООО СК "СМУ 9" в пользу ООО СК "Агроспецмонтаж": - по платежным поручениям N 96 от 18.08.2021 на сумму 3 718 740,00 рублей, N112 от 10.09.2021 на сумму 400 000,00 рублей, N132 от 21.09.2021 на сумму 800 000,00 рублей; N18 от 20.01.2022 на сумму 1 500 000,00 рублей; N30 от 26.01.2022 на сумму 700 000,00 рублей; N34 от 28.01.2022 на сумму 1 160 000,00 рублей. Применил последствия недействительности сделок. Взыскал с ООО СК "Агроспецмонтаж" в пользу должника денежные средства в размере 8 278 740,00 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СК "Агроспецмонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности. Цель причинения вреда кредиторам не доказана.

Конкурсный управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия оснований для признания сделок недействительными.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 63) по правилам названной главы Закона о банкротстве, в том числе на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный и безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.д.).

Действия должника по осуществлению платежа кредитору направлены на прекращение обязательств перед кредитором, следовательно, платеж, совершенный должником кредитору может быть оспорен по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В пункте 11 Постановления Пленума N 63 разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Дело о банкротстве должника возбуждено 19.07.2021, оспариваются платежи, совершенны в период с 18.08.2021 по 28.01.2022, то есть после возбуждения дела о банкротстве, в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на то, что сделки по перечислению третьим лицом денежных средств за должника в пользу ООО СК "Агроспецмонтаж" в совокупном размере 8 278 740,00 рублей в период август 2021 года - январь 2022 года были совершены после принятия судом к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с чем, подлежат признанию недействительными на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим оспариваются платежи, совершенные третьим лицом - ЖСК "На Петухова" за должника, а именно: - по платежному поручению N 96 от 18.08.2021 на сумму 3 718 740,00 рублей; - по платежному поручению N112 от 10.09.2021 на сумму 400 000,00 рублей; - по платежному поручению N132 от 21.09.2021 на сумму 800 000,00 рублей; - по платежному поручению N18 от 20.01.2022 на сумму 1 500 000,00 рублей; - по платежному поручению N30 от 26.01.2022 на сумму 700 000,00 рублей; - по платежному поручению N34 от 28.01.2022 на сумму 1 160 000,00 рублей.

Возражая против заявленных требований, ООО СК "Агроспецмонтаж" указало, что оспариваемые платежи были совершены ЖСК "На Петухова" в счет исполнения обязательств должника по договору подряда N 36-2020 от 20.05.2020, заключенному между ООО СК "СМУ 9" (генподрядчик) и ООО СК "Агроспецмонтаж" (подрядчик). Предметом договора являлось выполнение работ по устройству ВиК. ИТП.ТМ, ИТП.АТМ (объект - "9-16 этажные жилые дома со встроенными помещениями общественного назначения с подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по ул. Петухова в Кировском районе г. Новосибирска. 2 этап строительства. Многоэтажный жилой дом N 01В (по генплану) со встроенными помещениями общественного назначения.").

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ, предусмотренных пунктами 2.1, 2.2 настоящего договора, в том числе материалов, составляет 31 206 182,28 руб., в том числе НДС 20 % - 5 201 030,38 руб.

В разделах 4, 5 договора сторонами определены порядок оплаты работ и сроки выполнения работ.

В подтверждение выполнения работ на общую сумму 13 211 146,30 руб. ООО СК "Агроспецмонтаж" представило справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 31.05.2020 на сумму 921 887,04 руб.; N 1 от 30.06.2020 на сумму 1 114 316,04 руб.; N 3 от 31.07.2020 на сумму 614 936,40 руб.; N 4 от 31.08.2020 на сумму 1 271 373,60 руб.; N 5 от 31.10.2020 на сумму 678 288,84 руб.; N 6 от 31.12.2020 на сумму 394 744,80 руб.; N 7 от 31.01.2021 на сумму 746 088,00 руб.; N 8 от 31.03.2021 на сумму 1 504 508,40 руб.; N 9 от 30.04.2021 на сумму 2 494 365,60 руб.; N 10 от 31.05.2021 на сумму 2 453 974,80 руб.; N 11 от 30.06.2021 на сумму 1 016 662,80 руб., а также акт сверки взаимных расчетов за период январь 2017 года по декабрь 2022 года.

Согласно представленному акту сверки до момента возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении должника оплата выполненных работ в пользу ООО СК "Агроспецмонтаж" была произведена на общую сумму 1 269 340,63 руб. в следующем порядке:

- по платежному поручению N 1084 от 11.06.2020 на сумму 500 000,00 руб.;

- по платежному поручению N 76 от 07.12.2020 на сумму 769 340,63 руб.

В назначении оспариваемых платежей не указано какие конкретно работы (в т.ч. какой конкретно акт по форме КС-3) подлежат оплате, а указано, что они производятся в счет "Оплаты выполнения работ по договору подряда N 36-2020 от 20.05.2020 (устройство ИТП.ТМ, ИТМ.АТМ) за ООО СК "СМУ 9" (ИНН 5405984880), в т.ч. НДС 20%".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что оплате подлежали обязательства, возникшие раньше по времени - то есть обязательства по оплате работ, выполненных заинтересованным лицом в период до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Следовательно, исполненные третьим лицом - ЖСК "На Петухова" путем совершения оспариваемых платежей обязательства ООО СК "СМУ 9" перед ООО СК "Агроспецмонтаж" являются реестровыми.

Поскольку оплата выполненных работ на сумму 8 278 740 руб. в пользу ООО СК "Агроспецмонтаж" имела место после принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом, которое впоследствии было признано обоснованным и повлекло введение в отношении должника процедуры банкротства, арбитражный суд приходит к выводу, что в результате данной сделки отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), что является основанием, предусмотренным абзацем пятым части 1 и частью 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, для признания сделок по перечислению денежных средств недействительными.

В случае несовершения оспариваемых сделок денежные средства, находящиеся на счете ответчика, могли быть получены им только путем включения требований в реестр требований кредиторов общества, при этом требования подлежали бы пропорциональному удовлетворению наравне с иными кредиторами той же очереди, тогда как в данном случае ответчик получил удовлетворение своих требований преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 7 Постановления Пленума N 63, при решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об обстоятельствах неплатёжеспособности должника, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Суд полагает, что ООО СК "Агроспецмонтаж" в момент совершения оспариваемой сделки должно было знать о принятии судом к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а значит и о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности, поскольку указанная информация подлежит размещению в публичных источниках (картотека арбитражных дел, ЕФРСБ).

Кроме того, заявителем по делу о банкротстве - АО "ОНД" к моменту совершения оспариваемой сделки трижды размещена публикация о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на Федресурсе (сообщение от 22.04.2021 N 07622069, сообщение от 25.05.2021 N 07977326, сообщение от 06.07.2021 N 08716343).

К моменту совершения оспариваемых платежей сведения о наличии неисполненных обязательств должника также имелись в Картотеке арбитражных дел и в банке данных исполнительных производств.

Суд также учитывает, что спорные платежи были совершены третьим лицом за должника, а не должником с собственного расчетного счета, что также обязывало ООО СК "Агроспецмонтаж" с учетом принципов заботливости и осмотрительности добросовестного участника гражданского оборота осуществить проверку финансового состояния контрагента по публичным источникам перед принятием от него (а равно от третьего лица за счет него) исполнения.

Перевод денежных средств, осуществляемый третьим лицом за должника в целях погашения (исполнения) обязательств последнего, не относится к числу обычных хозяйственных операций, поскольку такой способ погашения задолженности не является ординарным способом погашения задолженности, применяемым при наличии взаимных обязанностей.

Согласно пункту 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.), после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.

Обязательства по иным требованиям могут быть исполнены третьим лицом лишь в процедурах внешнего управления либо конкурсного производства в соответствии со специальными правилами, установленными статьями 113 и 125 Закона о банкротстве.

Положения статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации после введения в отношении должника первой процедуры банкротства применению не подлежат, следовательно, у ООО СК "Агроспецмонтаж" отсутствовала обязанность по принятию исполнения за должника.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал сделку недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Доводы подателя жалобы о том, что платежи совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 данного закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Для применения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве должны быть в наличии одновременно два следующих условия: - сделка по передаче имущества должна быть совершена должником в обычной хозяйственной деятельности, - цена имущества, переданного по оспариваемой сделке, не должна превышать одного процента стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

При этом бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.

Оспариваемые платежи совершены в 2021 году, в связи с чем анализу подлежит бухгалтерская отчетность должника за 2020 год.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО СК "СМУ 9" по состоянию на 31.12.2020 г. стоимость активов должника составила 310 300 000 рублей. Соответственно, один процент от стоимости активов составляет 3 103 000,00 рублей.

Сумма оспариваемых платежей, совершенных в пользу заинтересованного лица в рамках единой сделки (оплаты по договору субподряда N 36-2020 от 26.05.2020 г.) - 8 278 740,00 рублей.

Направленность оспариваемых платежей на исполнение единого обязательства следует из назначений платежей, а также взаимоотношений сторон, не оспариваемых ООО СК "Агроспецмонтаж".

Таким образом, поскольку стоимость оспариваемой сделки превышает 1% от стоимости активов должника на последнюю отчетную дату (составляет 2,67%).

Доводы подателя жалобы о том, что в спорный период должник не переставал исполнять свои обязательства перед кредиторами, опровергается тем обстоятельством, что в отношении ООО СК "СМУ 9" к моменту совершения оспариваемых платежей уже была возбуждена процедура несостоятельности (банкротства), а впоследствии в реестр требований кредиторов включены требования, которые формировались с апреля 2019 г. (период возникновения признаков неплатежеспособности) и до сегодняшнего дня не исполнены.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Особенности применения последствий недействительности сделок, признанных таковыми в деле о банкротстве, определены статьей 61.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Применение последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО СК "Агроспецмонтаж" в пользу ООО СК "СМУ 9" денежных средств в размере 8 278 740 руб., соответствует фактическим обстоятельствам дела и вышеприведенным нормам.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о признании платежей недействительными и применении последствий их недействительности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16270/2021 оставить без изменений, а апелляционную жалобу ООО СК "Агроспецмонтаж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева А.Ю. Сбитнев