Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2023 г. N 18АП-9943/23 по делу N А07-802/2017

г. Челябинск

24 июля 2023 г.

Дело N А07-802/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вшивковой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новобулгаковская Управляющая компания" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2023 по делу N А07-802/2017 о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Новобулгаковская Управляющая компания" - Гладышева Наталья Сергеевна (паспорт, доверенность от 12.06.2023);

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройВертикаль" Идрисова Азата Рашитовича - Хазиева Салима Шамилевна (паспорт, доверенность от 20.09.2022).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2017 к производству суда принято заявление Хамзиной Надежды Олеговны о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СтройВертикаль" (далее - общество "СтройВертикаль", должник), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регулирующие особенности банкротства застройщиков, временным управляющим должника утвержден Емельянов Алексей Вячеславович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2018 в отношении общества "СтройВертикаль" введена процедура внешнего управления имуществом на срок 18 месяцев; внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий Идрисов Азат Рашитович.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2019 общество "СтройВертикаль" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Идрисов Азат Рашитович.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройвертикаль" (ИНН 0273054510, ОГРН 1050203731775) Идрисова Азата Рашитовича о признании недействительным уведомления о расторжении договора от 29.05.2023 N 365 о расторжении договора безвозмездного пользования (ссуды) от 27.06.2017.

Определением суда от 08.06.2023 заявление конкурсного управляющего принято к производству суда, судебное заседание назначено на 04.07.2023 на 11 час. 00 мин.

Одновременно конкурсным управляющим заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде в виде запрета ООО "Новобулгаковская Управляющая компания" исполнять расторжение (уведомление о расторжении от 29.05.2023 N 365) договора безвозмездного пользования (ссуды) от 27.06.2017, заключенного между ООО "СтройВертикаль" и ООО "Новобулгаковская УК" до рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки - уведомления ООО "Новобулгаковская УК" (исх. N 365 от 29.05.2023) о расторжении договора безвозмездного пользования (ссуды) от 27.06.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2023 ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройвертикаль" Идрисова Азата Рашитовича удовлетворено. Запрещено ООО "Новобулгаковская Управляющая компания" исполнять расторжение (уведомление о расторжении от 29.05.2023 N 365) договора безвозмездного пользования (ссуды) от 27.06.2017, заключенного между ООО "СтройВертикаль" и ООО "Новобулгаковская УК", до рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки - уведомления ООО "Новобулгаковская УК" (исх. N 365 от 29.05.2023) о расторжении договора безвозмездного пользования (ссуды) от 27.06.2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Новобулгаковская Управляющая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда от 08.06.2023.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что 27 июня 2017 г. между Должником (Ссудодатель) и ООО "Новобулгаковская УК" (Ссудополучатель) заключен договор б/N безвозмездного пользования (ссуды) (далее - Договор) сроком действия - на неопределенный срок (п. 3.1., п. 3.2. Договора), предметом которого являлась передача в безвозмездное временное пользование Апеллянту следующего имущества: - очистные сооружения: Станция глубокой биологической очистки сточных вод ЛОС-Р500; - канализационные насосные станции; 1) канализационная насосная станция типа КНС-ЭКОЛОС.КНС-43.2/35.73С/1.5-3.5/1.6; 2) канализационная насосная станция типа КНС-ЭКОЛОС.КНС-43.72/5С/1.5-3.4/2.05; 3) канализационная насосная станция типа КНС-ЭКОЛОС.КНС-75.6/11.88С/1.5-5.0/3.69; - канализация бытовая К1 протяженностью 28318 м, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский р-он, с.Булгаково (далее - Очистные сооружения, объект ссуды). В силу условий Договора, ООО "Новобулгаковская УК" взяло на себя обязательство при прекращении Договора - вернуть Должнику Очистные сооружения в том состоянии, в которых он их получил, с учетом нормального износа (п. 2.3.3.) Очистные сооружения были переданы в пользование ООО "Новобулгаковская УК" по акту приема-передачи б/н от 27 июня 2017 г. в удовлетворительном состоянии. Пунктом 5.3. Договора Стороны установили, что каждая из Сторон вправе во всякое время отказаться от договора, известив об этом другую Сторону за один месяц. Таким образом, у Апеллянта возникло право на односторонний отказ от Договора в соответствии с согласованными Должником условиями. В Законе о банкротстве не содержатся положения о том, что введение в отношении должника-ссудодателя процедур банкротства автоматически лишает ссудополучателя права на односторонний отказ от договора ссуды и возврата имущества Должнику. ООО "Новобулгаковская УК" реализовало свое право в законном порядке на односторонний отказ от Договора и заблаговременно, Уведомлением за исх. N 365 от 29.05.2023 г. ООО "Новобулгаковская УК" уведомило Конкурсного управляющего Должника об одностороннем расторжении Договора и передаче Очистных сооружений, являющихся объектом ссуды, Должнику ООО "СтройВертикаль" и предупредило о необходимости в срок до 30 июня 2023 г. принять меры по своевременному принятию объекта ссуды, в целях беспрерывной работы станции, канализационных насосных станций и недопущения приостановки процесса очистки сточных вод, нарушения прав абонентов с. Булгаково (далее - Уведомление N 265 от 29 мая 2023 г.). Уведомление об одностороннем расторжении договора было направлено Апеллянтом 29 мая 2023 г. ценным письмом с описью вложений, почтовый идентификатор ED344839729RU. Таким образом, действия ООО "Новобулгаковская УК" соответствуют положениям действующего законодательства РФ и условиям заключенного между Сторонами Договора. Обращение Конкурсного управляющего в Суд с вышеуказанными ходатайствами не является способом защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса, а свидетельствует о злоупотреблении своими правами, что в силу положений статьи 10 ГК РФ недопустимо. Возвращаемые из пользования Апеллянтом Очистные сооружения действующие, не отключены и не выведены из эксплуатации, тем самым обеспечительные меры могут привести к нарушению работы Очистных сооружений. В свою очередь, так как Очистные сети находятся в собственности Должника, ООО "СтройВертикаль" может само осуществлять обслуживание очистных сооружений, взимая плату с жителей ЖК "Новобулгаково", поскольку, даже отсутствие договора, подписанного сторонами, не влечет освобождения абонентов от обязанности оплачивать услуги водоотведения по транспортировке сточных вод (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Конкурсным управляющим не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, а также их направленность на соблюдение баланса лиц, участвующих в настоящем деле - в данном случае Конкурсный управляющий находится в преимущественном положении.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.07.2023.

Судом в порядке статей 49, 260, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поступивших вместе с апелляционной жалобой, а именно уведомления о расторжении договора, почтовых квитанций, инвентаризационной описи, платежных поручений, так как не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции; отказано в принятии к рассмотрению дополнений к апелляционной жалобе и приобщении дополнительных доказательств (уведомление об одностороннем расторжении договора, протокол совещания от 02.06.2023, постановление N 271 от 26.02.2021, схема расположения микрорайона), поскольку не представлено доказательств заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле (вх.N 42555 от 14.07.2023).

В судебном заседании 19.07.2023 представитель общества с ограниченной ответственностью "Новобулгаковская Управляющая компания" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда от 08.06.2023.

Представитель конкурсного управляющего возражал по доводам жалобы ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя о необходимости принятия обеспечительных мер, конкурсный управляющий указал, что ООО "СтройВертикаль" (застройщик) являлось застройщиком ЖК "Новобулгаково". За время банкротства введены в эксплуатацию 17 многоквартирных жилых домов. Общее количество участников долевого строительства около 850 человек. Общее количество жителей ЖК "Новобулгаково" на сегодняшний день составляет около 4 000 чел. Практически по всей территории ЖК Новобулгаково проходят централизованные сети водоотведения (канализации), стоки которой проходят через находящиеся рядом с ЖК очистные сооружения. Так как ООО "СтройВертикаль" является банкротом, в штате должника не имеется специалистов способных обслуживать очистные сооружения. У Должника отсутствует лицензия на осуществление сброса стоков очистных сооружений, отсутствуют денежные средства для финансирования деятельности по обслуживанию сетей. ООО "Новобулгаковская УК" является субъектом естественной монополии, является гарантирующей организацией на территории ЖК. Постановлением Администрации муниципального района Уфимский район от 06 сентября 2022 г. N 1174 ООО "Новобулгаковская УК" является гарантирующей организацией, осуществляющей деятельность по водоотведению в Булгаковском сельсовете (ЖК "Новобулгаково"). Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан Республики Башкортостан по тарифам от 25 ноября 2021 г. N 455 ООО "Новобулгаковская УК" утвержден тариф на водоотведение сроками с 2022 г. по 2026 год. Необоснованное и преждевременное расторжение договора на обслуживание очистных сооружений приведет к непоправимому ущербу населению ЖК "Новобулгаково", конкурсной массе должника и залоговому кредитору АО "Региональный фонд" (учредитель Республика Башкортостан). Очистные сооружения являются социально-значимым имуществом. Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, заявленные им меры направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов в рамках дела о банкротстве.

Удовлетворяя определением от 08.06.2023 заявление конкурсного управляющего ООО "СтройВертикаль" о принятии обеспечительных мер, суд, прежде всего, исходил из необходимости защиты имущественных интересов заинтересованных лиц (должника, кредиторов, арбитражного управляющего), сохранения существующего положения сторон, недопустимости причинения кредиторам значительного ущерба, а также из необходимости защиты прав и законных интересов населения ЖК "Новобулгаково".

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц. Обеспечительные меры могут быть приняты только в случае затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также в целях недопущения причинения существенного ущерба имущественным интересам заявителя.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражному суду в соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона о банкротстве, статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено право принять на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Более того, в силу части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пунктах 14, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N15) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15, судом при принятии обеспечительных мер могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные, в том числе, возможностью принятия ответчиком мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска. Учитывая исключительный характер обеспечительных мер, их принятие возможно, только при условии предоставления бесспорных доказательств необходимости обеспечения иска.

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных затруднить исполнение судебного акта, либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности причинения заявителю значительного ущерба.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Фактическим обоснованием принятия обеспечительных мер по настоящему обособленному спору явилось наличие в производстве арбитражного суда заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки.

Суд пришел к выводу, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может привести к нарушению работы очистных сооружений, что в свою очередь сделает невозможным очистку бытовых стоков ЖК "Новобулгаково" и как следствие этого - экологическую катастрофу техногенного характера, затронет публичные интересы и может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц, так как должник не может осуществлять функции по содержанию очистных сооружений.

Испрашиваемые обеспечительные меры направлены на защиту имущественных прав и интересов должника и его кредиторов, связаны с предметом требования, направлены на обеспечение возможности исполнения судебного акта.

Данная обеспечительная мера не выходит за пределы заявленных требований, не нарушает баланса интересов сторон, не приведет к невозможности осуществления ответчиком своей деятельности или к существенному затруднению этой деятельности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что доводы, приведенные конкурсным управляющим, и поддержанные судом первой инстанции, относительно принятия испрашиваемых мер обоснованы, поскольку заявленные меры разумны и обоснованы, вероятность причинения значительного ущерба должнику, его кредиторам в случае непринятия обеспечительных мер высока, меры позволяют обеспечить баланс интересов сторон, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер.

Судебная коллегия отмечает, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований. Основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которая в данном случае отсутствует, так как обеспечительные меры приняты в целях обеспечения возможности исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительным уведомления о расторжении договора от 29.05.2023 N 365 о расторжении договора безвозмездного пользования (ссуды) от 27.06.2017, обеспечительные меры соответствуют предмету спора.

Вопреки утверждению подателя жалобы, мотивы принятия обеспечительных мер судом первой инстанции приведены достаточно подробно, оценка обоснованности с учетом применимых норм, разъяснений и обстоятельств, положенных в основу заявления, дана. Недостаточность, по мнению заявителя, определенного обоснования не может служить основанием к отмене судебного акта.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено или заменено арбитражным судом, рассматривающим дело, при наличии на то достаточных оснований.

Как следует из картотеки арбитражных дел, определением суда от 18.07.2023 по делу N А07-802/2017 ходатайство конкурсного управляющего ООО "СтройВертикаль" Идрисова Азата Рашитовича удовлетворено. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2023 в виде запрета ООО "Новобулгаковская Управляющая компания" исполнять расторжение (уведомление о расторжении от 29.05.2023 N 365) договора безвозмездного пользования (ссуды) от 27.06.2017, заключенного между ООО "СтройВертикаль" и ООО "Новобулгаковская УК", до рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки - уведомления ООО "Новобулгаковская УК" (исх. N 365 от 29.05.2023) о расторжении договора безвозмездного пользования (ссуды) от 27.06.2017, отменены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, так как права подателя жалобы не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2023 по делу N А07-802/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новобулгаковская Управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев Е.А. Позднякова