Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2023 г. N 08АП-6155/23 по делу N А46-2810/2022

город Омск

24 июля 2023 г.

Дело N А46-2810/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Аристовой Е.В., Горбуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6155/2023) Водолазского Юрия Болеславовича на определение Арбитражного суда Омской области от 19.05.2023 по делу N А46-2810/2022 (судья Шабаршина Т.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) о признании несостоятельной (банкротом) Водолазского Юрия Болеславовича (31.07.1964 г.р., место рождения: г. Омск, адрес регистрации: 644029, г. Омск, пр-кт Культуры, д. 1, корп. 1, кв. 23),

при участии в судебном заседании:

от Водолазского Юрия Болеславовича - представитель Селиверстова Е.П., по доверенности от 18.02.2023 N 77АД 1381835, срок действия три года,

УСТАНОВИЛ:

25.02.2021 общество с ограниченной ответственностью "Петролеум Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Водолазского Юрия Болеславовича (далее - Водолазский Ю.Б., должник).

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

21.12.2022 акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", кредитор, заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 279 357 670, 91 руб.

В связи с пропуском кредитором установленного статьей 71 Закона о банкротстве срока, определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2023 судом определено - требование заявителя принять и рассмотреть в течение месяца после введения в отношении должника процедуры, в следующей процедуре банкротства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.02.2023 (резолютивная часть 08.02.2023) заявление общества с ограниченной ответственностью "Петролеум Трейдинг" о признании несостоятельным (банкротом) Водолазского Ю.Б. признано необоснованным и оставлено его без рассмотрения.

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2023 (резолютивная часть от 26.04.2023) (далее - обжалуемое определение) заявление АО "Россельхозбанк" о признании Водолазского Ю.Б. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Введена процедура реструктуризации долгов в отношении Водолазского Ю.Б. сроком на 5 месяцев (до 26.09.2023). Финансовым управляющим должника на период процедуры реструктуризации долгов утвержден Переверзев Евгений Владимирович. В третью очередь реестра требований кредиторов Водолазского Ю.Б. включено требование АО "Россельхозбанк" в размере 279 357 670,91 руб., как необеспеченное залогом имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Водолазский Ю.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы должник ссылается на следующее:

- в рассматриваемом случае заявителем не доказана неплатежеспособность должника;

- в материалы дела представлены сведения о кадастровой стоимости имущества должника, которая превышает 460 000 000 руб.;

- требование Банка основано на решении суда, в соответствии с которым взыскан долг и обращено взыскание на имущество должника, переданное в залог Банку.

В свою очередь Банк не принимает мер к удовлетворению своих требований в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа;

- тот факт, что кредитор не получил удовлетворения своих требований, является лишь следствием его пассивной позиции в рамках исполнительного производства и не свидетельствует о недостаточности имущества должника для гашения требований кредитора;

- возможность самостоятельного гашения требования у должника отсутствует, так как по ходатайству Банка наложен арест на имущество.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия отказывает в приобщении к материалам дела означенного отзыва на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 262 АПК РФ лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд.

К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.

Каких-либо доказательств направления или вручения отзыва в адрес лиц, участвующих в деле, суду апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку в силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (пункт 3 статьи 8 АПК РФ), в связи с чем не может быть принят при рассмотрении настоящего дела письменный отзыв финансового управляющего на апелляционную жалобу, в отсутствие доказательств его направления лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании представитель Водолазского Ю.Б. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 19.05.2023 по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладает, в том числе, конкурсный кредитор (пункт 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 21.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

АО "Россельхозбанк" просит признать Водолазского Ю.Б. несостоятельным (банкротом).

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном признании обоснованным заявления АО "Россельхозбанк" и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов на основании следующего.

Требование кредитора основано, в том числе, на решении Центрального районного суда г. Омска от 16.06.2022 по делу N 2-201/2022, согласно которому взыскана задолженность в солидарном порядке с ООО "Старт Ойл", Водолазского Ю.Б., Ксенитова А.Ю., Секирина И.В. по кредитному договору по состоянию на 11.10.2021 в размере 234 863 424 руб. 65 коп. и обращено взыскание на залоговое имущество Водолазского Ю.Б. Апелляционным определением Омского областного суда от 16.11.2022 указанное решение оставлено в силе.

Кроме того, на текущий момент предъявлены требования о включении в реестр требований кредиторов должника:

- ООО "Петролеум Трейдинг" в сумме 19 075 563 руб.59 коп.;

- ООО "Инвест Менеджмент" в сумме 4 927 917 руб.18 коп.;

- АО "Банк ВТБ" в сумме 56 612 114 руб. 39 коп.;

- ООО "ИнвестНефтеТрейд" в сумме 7 869 942 руб. 14 коп.;

- ООО "Скандойл М" в сумме 16 868 758 руб. 46 коп.;

- ООО "М7-СОФТ" в сумме 5 500 733 руб. 10 коп.;

- ИФНС в сумме 4 612 796 руб.73 коп.;

- ООО "Солид - товарные рынки" в сумме 15 868 686 руб. 12 коп.;

- ООО "Солид-Смоленск" в сумме 61 500 руб.;

Практически все требования кредиторов подтверждены судебными актами и также как и требование заявителя по делу уже были не исполнены на момент вынесения Определения от 19.05.2023.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доказательств оплаты указанной задолженности должник на момент проведения судебного заседания не представил.

При этом коллегия отмечает, что наличие имущества, за счет которого должник предполагает гашение требований, материалами дела не подтверждено. Также необходимо отметить, что определенная в размере 460 000 000 руб. кадастровая имущества сама по себе не свидетельствует о наличии реальной возможности продажи данного имущества по такой цене.

Таким образом, доводы должника о его платежеспособности отклоняются в связи с необоснованностью.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В процедуре реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

При этом срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года. План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Для целей параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

С другой стороны, законом презюмируется, что гражданин является платежеспособным, если он способен погасить свои долги в течение непродолжительного времени с учетом планируемых поступлений денежных средств от деятельности гражданина и погашения задолженности дебиторов (абзац 7 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В этом случае гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

На стадии реструктуризации долгов Водолазский Ю.Б. вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов, достичь с кредитором соглашения о балансе взаимных интересов.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами.

В рассматриваемом случае обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, необходимые для утверждения в отношении должника плана реструктуризации долгов гражданина, следуют из материалов дела.

Доказательства обратного, участвующими в деле лицами, не представлены.

Учитывая изложенное, основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 19.05.2023 по делу N А46-2810/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.В. Аристова Е.А. Горбунова