Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2023 г. N 08АП-6640/23 по делу N А75-8233/2016

город Омск

24 июля 2023 г.

Дело N А75-8233/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 июля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Горбуновой Е. А., Дубок О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Омаровой Б. Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6640/2023) Галушко Дениса Николаевича и Галушко Елены Валерьевны на определение от 25.05.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-8233/2016 (судья Колесников С. А.), вынесенное по заявлению Галушко Д. Н. и Галушко Е. В. о признании торгов по реализации имущества должника недействительными, заявление Галушко Д. Н. и Галушко Е. В. о погашении требования кредиторов путём передачи квартиры в качестве отступного, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СибНефтеПромСтрой" (ОГРН 1038600550042, ИНН 8602236093, далее - ООО "СНПС", должник),

при участии в судебном заседании представителей:

от Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Мельникова Р. В. по доверенности от 21.04.2023 N 59,

от конкурсного управляющего Степанровой Ларисы Николаевны - Минасовой О. Н. по доверенности от 25.08.2020 N 86АА2787165,

Галушко Д. Н. - лично, по паспорту,

Галушко Е. В. - лично, по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

определением от 25.07.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято заявление общества с ограниченной ответственностью "ТСК-Т" (ОГРН 1127232046754, ИНН 7224048587) о признании должника банкротом.

Определением суда от 26.09.2016 в отношении ООО "СНПС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Пушкарев Дмитрий Аркадьевич.

На основании определения от 28.11.2016 арбитражный суд перешёл к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) должника по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) - "Банкротство застройщиков".

Определением от 03.04.2017 (резолютивная часть от 30.03.2017) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в отношении ООО "СНПС" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждён Фонарев Андрей Вячеславович, а решением того же суда от 18.09.2017 (резолютивная часть от 11.09.2017) ООО "СНПС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждён Фонарев А. В.

В дальнейшем Фонарев А. В. определением суда от 31.05.2018 отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СНПС".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.11.2021 конкурсным управляющим ООО "СНПС" утверждена Степанова Л. Н.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры определением от 10.11.2021 (резолютивная часть) применение правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве о банкротстве застройщика в отношении ООО "СНПС" прекращено, осуществлён переход к процедуре несостоятельности (банкротства) должника по общим правилам, предусмотренным Законом о банкротстве.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Галушко Д. Н. и Галушко Е. В. обратились 12.01.2023 и 25.01.2023 в арбитражный суд с заявлениями, объединёнными определением суда от 30.04.2023 в одно производство, со следующими требованиями:

- о погашении требования кредиторов в размере 3 353 400 руб. основного долга, 284 224,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами путём передачи квартиры по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, <_> микрорайон, дом <_>, корпус <_>, квартира <_> (далее - адрес-1, спорная квартира), в качестве отступного;

- о признании недействительными торгов по реализации имущества должника по лоту N 2 (жилое помещение, общей площадью 64,4 кв. м, кадастровый номер 86:20:0000077:1926) и заключённого с Ревуцким Сергеем Петровичем по результатам торгов договора купли-продажи от 17.08.2018.

Определением от 25.05.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-8233/201 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Галушко Д. Н. и Галушко Е. В. ставится вопрос об отмене определения суда и удовлетворении требований путём передачи жилого помещения - квартиры, расположенного по адресу-1. Мотивируя свою позицию, апеллянты указывают на следующие доводы:

- спорное жилое помещение согласно кредитному договору от 13.04.2014 N 14699 находится в залоге у ПАО Сбербанк;

- Галушко Д. Н. и Е. В. выплачивают денежные средства по кредитному договору; задолженность по данному договору на 26.05.2023 составляет 1 241 578,21 руб.;

- на основании определения суда от 22.04.2022 заявление Галушко Д. Н. и Е. В. о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника и исключении из реестра требований на сумму 3 637 624,35 руб., включении требования о передаче жилого помещения по адресу-1 оставлено без рассмотрения;

- действия по продаже спорной квартиры являются незаконными, торги - недействительными, поскольку спорное жилое помещение должно быть передано апеллянтам как участникам долевого строительства.

От Ревуцкого С. П. по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 12.07.2023 поступил отзыв на апелляционную жалобу

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказал в приобщении к материалам дела вышеуказанного отзыва, поскольку отсутствуют доказательства его направления участвующим в обособленном споре лицам. Учитывая, что отзыв на апелляционную жалобу поступил в апелляционный суд в электронном виде, документ не подлежит его подателю возврату на бумажном носителе.

Также от Ревуцкого С. П. по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 12.07.2023 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое судебной коллегией удовлетворено.

От представителей Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и управляющего поступили ходатайства о проведении онлайн-заседания, которые удовлетворены апелляционным судом. Судебное заседание проведено посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании Галушко Д. Н. и Галушко Е. В. поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры просил отменить обжалуемый судебный акт, удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель управляющего возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Галушко Д. Н. и Галушко Е. В. обратились 24.07.2017 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о включении в реестр требований кредиторов ООО "СНПС" суммы 3 353 400 руб. - основного долга, 656 100 руб. - убытков и 339 833,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 25.12.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-8233/2016 в реестр требований кредиторов ООО "СНПС" включено требование Галушко Е. В., Галушко Д. Н. в следующем размере: сумма основного долга в размере 3 353 400 руб. - в третью очередь реестра требований кредиторов, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 284 224 руб. 35 коп. - в четвёртую очередь реестра требований кредиторов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 24.05.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда от 25.12.2017 отменено в части отказа в установлении в реестр требований кредиторов убытков в размере 656 100 руб., резолютивная часть изложена в новой редакции. Включено в реестр требований кредиторов должника требование Галушко Е. В., Галушко Д. Н. в следующем размере: сумма основного долга в размере 3 353 400 руб., реальные убытки в размере 656 100 руб. - в третью очередь реестра требований кредиторов, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 284 224,35 руб. - в четвёртую очередь реестра требований кредиторов.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что между ООО "СНПС" (застройщик) и ООО "Компания СГС" (участник долевого строительства) заключён договор участия в долевом строительстве от 23.05.2014 N 1/17/3-2, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, за счёт участника строительства построить жилые помещения - 56 жилых квартир со строительными номерами с 95 по 150 (объекты, объект), с характеристиками в соответствии с проектной документацией и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объекты участнику долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект у застройщика на условиях, установленных настоящим договором (пункт 3.1 договора).

Согласно пунктам 3.3 и 3.4 договора срок ввода дома в эксплуатацию - не позднее 30.06.2015. Передача объектов участнику долевого строительства осуществляется в течение трёх месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 30.09.2015.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена доли участника составляет 150 995 000 руб.

В долю участия участника долевого строительства в строительстве входит, в том числе однокомнатная квартира, расположенная по адресу-1.

Стоимость объекта долевого строительства составляет 3 353 400 руб. (пункт 3.1).

13.08.2014 между ООО "Компания СГС" (цедент), Галушко Е. В. (цессионарий) и Галушко Д. Н. (цессионарий) заключён договор цессии N 126/17-3-2, по условиям которого цедент уступил цессионариям свои права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 23.05.2014 N 1/17/3-2.

В соответствии с пунктами 1.2, 2.1 договора объём уступаемых прав по настоящему договору составляет - однокомнатная квартира, расположенная по адресу-1. Стоимость уступаемого права составила 4 009 500 руб.

Денежные средства в указанном размере выплачены заявителями ООО "Компания СГС" в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями от 01.09.2014 N 1382, 438081.

Из заявления следует, что между ПАО Сбербанк (кредитор) и Галушко Д. Н., Галушко Е. В. (созаёмщики) заключён кредитный договор от 13.08.2014 N 14699, в соответствии с пунктом 1.1 которого целями использования заёмщиками кредита являлось инвестирование строительства объекта недвижимости - договора цессии, находящегося по адресу-1.

С момента заключения договора кредитования и по настоящее время заёмщики осуществляли и осуществляют уплату ипотечных платежей, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк о задолженности по кредитному договору.

Как указывают заявители, поскольку денежные средства по определению суда о включении требований в реестр требований кредиторов должника от последнего ими не получены, управляющему направлено заявление о погашении требования кредиторов путём передачи квартиры, расположенной по адресу-1, в качестве отступного. Данное заявление оставлено без рассмотрения.

18.10.2022 в ЕГРП внесена запись N 86:20:0000077:1926-86/050/2022-3 о регистрации права собственности Ревуцкого С. П. на спорную квартиру (выписка от 10.01.2023 N КУВИ-999/2023-013823).

По утверждению заявителей, действия по продаже спорной квартиры являются незаконными, торги - недействительными, поскольку спорное жилое помещение должно быть передано Галушко Д. Н. и Е. В. как участникам долевого строительства в качестве отступного.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия нарушения прав заявителей, обусловленных не передачей жилого помещения в период процедуры банкротства, а также отсутствия правовых оснований для передачи Галушко Д. Н. и Е. В. имущества должника в качестве отступного. Суд не установил нарушений, которые могли бы повлечь признание торгов и заключённого по их результатам договора купли-продажи недействительными.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка их предъявления.

В пункте 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве установлено, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном данной статьёй.

В рассматриваемом случае Галушко Д. Н. и Е. В. требование о включении в реестр требований о передаче жилых помещений спорной квартиры не заявляли.

Судом отмечено, что ни Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ни Восьмым арбитражным апелляционным судом в определении от 25.12.2017 и постановлении от 24.05.2018 соответственно за Галушко Е. В. и Галушко Д. Н. не признавался статус залоговых кредиторов.

Собранием участников строительства ООО "СНПС" 30.03.2021 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о передаче участникам строительства жилых помещений, расположенных по адресу ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск микрорайон <_>, дом <_>, корпус <_>.

Конкурсный управляющий ООО "СНПС" обратился 14.04.2021 в арбитражный суд с ходатайством о передаче участникам долевого строительства жилых помещений, расположенных по адресу г. Нефтеюганск, микрорайон <_>, д. <_>, копр. <_>.

Определением суда от 25.05.2021 заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены, требования участников строительства, включённые в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СНПС", погашены путём передачи участникам строительства в собственность жилых помещений.

Между тем Галушко Д. Н. и Е. В. участие в собрании участников строительства 30.03.2021 не принимали; при рассмотрении судом требования управляющего не заявили требований о передаче им жилого помещения и погашения имеющихся требований участников строительства.

Как указано выше, определением от 10.11.2021 (резолютивная часть) применение правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в отношении ООО "СНПС" прекращено, осуществлён переход к процедуре несостоятельности (банкротства) должника по общим правилам, предусмотренным Законом о банкротстве.

Определением от 21.04.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление Галушко Д. Н. и Галушко Е. В. о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника и исключении из реестра требований Галушко Д. Н. и Е. В. в сумме 3 637 624,35 руб., включении в реестр требований о передаче жилого помещения - квартиры по адресу-1 оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

По результатам оценки представленных в материалы обособленного спора доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии нарушений прав Галушко Д. Н. и Е. В., обусловленных непередачей жилого помещения в период процедуры банкротства.

Статьёй 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно пункту 8 статьи 142 Закона о банкротстве, погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворённые требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачёте требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

Погашение требований кредиторов путём предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника - юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном настоящим Законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди (пункт 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путём предоставления отступного допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Собрание кредиторов или комитет кредиторов утверждает предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного, которое должно содержать сведения о составе имущества должника, его стоимости, порядке и сроках направления кредиторами заявлений о согласии на погашение требований путём предоставления отступного, порядке распределения имущества должника между кредиторами в случае, если на одно имущество должника претендуют несколько кредиторов, порядке заключения соглашения между конкурсным управляющим и кредитором (кредиторами), в соответствии с которым предоставлено отступное.

Стоимость имущества должника, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного, определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов (пункт 5 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 142.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что погашение требований кредиторов путём предоставления отступного допускается только при условии соблюдения очерёдности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов с учётом положений пунктов 12 и 13 настоящей статьи.

В соответствии с отчётом управляющего, у должника наличествуют непогашенные требования по текущим обязательствам: 665 100 руб. - расходы на процедуру банкротства, 134 000 руб. - по текущим обязательным платежам перед бюджетом (сумма уточняется ФНС), 2 000 руб. - по исполнительскому сбору. В реестр требований кредиторов должника в третью очередь включены также требования иных участников строительства, страховой организации ООО "Проминстрах".

Таким образом, в настоящее время имеются непогашенные денежные требования по текущим и реестровым обязательным платежам ООО "СНПС", в том числе перед бюджетом.

При этом уполномоченный орган и кредиторы, чьи требования в силу закона могут быть погашены только в денежной форме, согласие на получение отступного не направляют, их требования погашаются пропорционально размеру погашаемых требований кредитора, заключившего соглашение об отступном, за счёт денежных средств последнего, вносимых на специальный банковский счёт должника (пункт 14 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

Галушко Д. Н. и Е. П. при рассмотрении требований в суде первой инстанции указали на отсутствие возможности внести дополнительные денежные средства в случае передачи им жилого помещения.

В рассматриваемом случае решение собрания (комитета) кредиторов ООО "СНПС" по вопросу одобрения передачи квартиры Галушко Д. Н. и Е. В. отсутствует.

Судом установлено, что конкурсным управляющим неоднократно проводились собрания комитета кредиторов должника, однако, ни одно из собраний не состоялось, решение не принималось.

Таким образом, правовые основания для передачи Галушко Д. Н. и Галушко Е. В. имущества должника в качестве отступного отсутствуют.

По смыслу абзаца третьего пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" любое заинтересованное лицо вправе предъявить в рамках дела о банкротстве по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.

К отношениям, связанным с оспариванием торгов по продаже имущества в ходе процедур банкротства, по аналогии закона подлежат применению статьи 448, 449 ГК РФ, которые регулируют сходные отношения, связанные с организацией торгов и признанием их недействительными (пункт 2 статьи 6 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранён от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Приведённый в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учётом объёма тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах.

Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги, применение последствий, предусмотренных статьёй 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключённая на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Обращаясь с требованием о признании торгов недействительными, заявитель должен представить суду как доказательства существенного нарушения закона при проведении торгов, так и нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Соответствующие разъяснения даны в пунктах 1, 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства".

Таким образом, положения статьи 449 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ, частью 1 статьи 4 АПК РФ и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и затрагивающими интересы лица, обратившегося с заявлением о признании торгов недействительными.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учётом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно пункту 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ" если при заключении договоров купли-продажи покупателем было допущено злоупотребление правом, данные сделки могут быть признаны судом недействительными на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ и статьи 168 ГК РФ.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьёй 110 настоящего Закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Особенность публичного предложения как формы реализации имущества должника состоит в том, что снижение цены происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желание приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая её.

Заявленные по настоящему обособленному спору возражения Галушко Д. Н. и Е. П. о недействительности торгов и договора, заключённого по итогам торгов, фактически сводятся к тому, что спорная квартира не подлежала реализации, а должна была быть передана Галушко Д. Н. и Е. В.

Вступившим в законную силу определением от 25.04.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО "СНПС" в редакции, предложенной управляющим.

Из вышеуказанного Положения следует, что реализации подлежит, в том числе спорная квартира.

Информация о проведении спорных торгов (в том числе повторных) размещена управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Так, управляющий 17.05.2022 опубликовала в ЕФРСБ сообщение N 8801599 о проведении аукциона с открытой формой подачи предложения о цене, дата и место проведения 06.07.2022 в 10:00, Межрегиональная Электронная Торговая Система, предмет торгов - 4 лота, в том числе, лот N 2 - спорная квартира (кадастровый номер 86:20:0000077:1926), начальная цена - 5 068 666 руб., шаг аукциона - 5 %, задаток - 10 %. Победителем признаётся участник, предложивший максимальную цену.

Вышеуказанные торги по лоту N 2 признаны несостоявшимися в связи с недостаточным количеством участников (сообщение в ЕФРСБ от 11.07.2022 N 9148287). К сообщению приложены протокол от 04.07.2022 N 86740-ОАОФ/2 об определении участников торгов, решение от 04.07.2022 N 86740-ОАОФ/2 о признании несостоявшимися торгов по лоту N 2.

Как следует из сообщения от 11.07.2022 N 9187715, на 29.08.2022 в 12:00 назначено проведение повторных торгов с открытой формой подачи предложений о цене, в том числе лот N 2 (спорная квартира), начальная цена 4 561 799,40 руб., шаг аукциона - 5 %, задаток - 10 %.

Торги от 26.08.2022 признаны несостоявшимися в связи с недостаточным количеством участников, в том числе по лоту N 2 (сообщение от 31.08.2022 N 9533850).

31.08.2022 в ЕФРСБ управляющим опубликовано сообщение N 9533889 о проведении аукциона с открытой формой подачи предложения о цене, дата и место проведения 10.10.2022 в 10:00, Межрегиональная Электронная Торговая Система, предмет торгов - 4 лота, в том числе, лот N 2 - спорная квартира (кадастровый номер 86:20:0000077:1926), начальная цена - 4 561 799,40 руб., шаг аукциона - 10 %, задаток - 10 %, снижение цены на 10 % каждые 10 календарных дней.

Как следует из сообщения в ЕФРСБ от 11.10.2022 N 9829773, победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения по лоту N 2 признан участник торгов Ревуцкий С. П., который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное, по сравнению с другими участниками, предложение о цене имущества должника в размере 4 458 998,94 руб., которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определённого периода проведения торгов.

В материалы настоящего спора представлены протоколы от 28.09.2022 N 95834-ОТПП/2 по лоту N 2, из которых следует, что к участию в торгах допущено два участника Ревуцкий С. П. и ИП Губанов П. С. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник Ревуцкий С. П., предложивший наибольшую цену.

12.10.2022 между ООО "СНПС" в лице управляющего (продавец) с Ревуцким С. П. (покупатель) заключён договор купли-продажи N 2 спорной квартиры.

Приобретённое имущество оплачено покупателем, денежные средства поступили в конкурсную массу ООО "СНПС".

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, с учётом состоявшихся торгов и реализации имущества, заявители, даже в случае наличия статуса залогового кредитора относительно жилого помещения, могли бы претендовать только на денежное удовлетворение своих требований.

По результатам совокупной оценки приведённых доводов и доказательств коллегия суда не усматривает оснований для признания недействительными торгов по продаже спорного жилого помещения, договора купли-продажи, заключённого по результатам этих торгов.

Заявителями не представлены доказательства существенного нарушения закона при проведении торгов, а также заинтересованности или аффилированности участников торгов, в том числе победителя Ревуцкого С. П., по отношению к иным участникам дела о банкротстве и (или) управляющему.

При данных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований Галушко Д. Н. и Галушко Е. В., суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при её рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.05.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-8233/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

Е. А. Горбунова О. В. Дубок