Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2023 г. N 18АП-7928/23 по делу N А47-14948/2017

г. Челябинск

24 июля 2023 г.

Дело N А47-14948/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогожиной О.В.,

судей Журавлева Ю.А., Ковалевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Левицкой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семеркова Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.05.2023 по делу N А47-14948/2017 о взыскании судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ринг-Восток".

В судебном заседании посредством веб-конференции приняли участие представители:

Семеркова Дмитрия Владимировича - Епифанова Т.М. (паспорт, доверенность от 29.11.2017);

Сидорова Виктора Владимировича - Милехина Е.Н. (паспорт, доверенность от 20.07.2020).

Индивидуальный предприниматель Семерков Д.В. (далее - Семерков Д.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ринг-Востор" (далее - должник, общество "Ринг-Востор") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2018 заявление Семеркова Д.В. признано обоснованным, в отношении общества "Ринг-Восток" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Викторова В.Ю.

Решением от 11.05.2018 общество "Ринг-Востор" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Викторова В.Ю.

Семерков Д.В. 10.09.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании солидарно с Сидорова Валентина Владимировича, Сидорова Виктора Владимировича (далее - Сидоров В.В.), Стародубенко Валентины Николаевны, Рвачева Юрия Алексеевича убытков в размере 7 919 256 руб.

Определением от 01.06.2022 в удовлетворении заявления Семеркова Д.В. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022, Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2023 вышеуказанное определение оставлено без изменений.

Сидоров В.В. 13.04.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Семеркова Д.В. судебных расходов в размере 155 000 руб., связанных с рассмотрением вышеуказанного обособленного спора.

Определением от 11.05.2023 заявление Сидорова В.В. удовлетворено, с Семеркова Д.В. взысканы судебные расходы в сумме 155 000 руб.

Не согласившись с указанным определением, Семерков Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить и вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления Сидорова В.В.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что взысканный размер судебных расходов на оплату услуг представителя является завышенным и носит чрезмерный характер. Кроме того, заявитель выражает несогласие с выводами суда об отсутствии злоуполтребления правом со стороны Сидорова В.В., который привлечен судом к субсидиарной ответственности по обязательствпам должника.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.07.2023.

От Сидорова В.В. в суд 10.07.2023 поступил отзыв на апелляционную жалоб, согласно которому последний считает определение суда законным и обоснованным; указанный отзыв приобщен к материалам дела на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Ринг-Востор" Семерков Д.В. 10.09.2021 обратился в суд с заявлением о взыскании солидарно с Сидорова Валентина Владимировича, Сидорова Виктора Владимировича, Стародубенко Валентины Николаевны, Рвачева Юрия Алексеевича убытков в размере 7 919 256 руб.

Определением от 01.06.2022 в удовлетворении заявления Семеркова Д.В. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 и Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2023 определение от 01.06.2022 оставлено без изменений.

Сидоров В.В. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении обособленного спора по заявлению Семеркова Д.В. о взыскании убытков.

В обоснование несения указанных расходов заявитель ссылается на то, что для представления интересов по указанному выше обособленному спору меду Сидоровым В.В. (заказчик) и Милехиной Еленой Николаевной (исполнитель) 01.10.2021 заключен договор на оказание юридических услуг в арбитражном суде, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по представлению интересов заказчика в первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области в рамках дела N А47-14948/2017 (обособленный спор) по иску ИП Семеркова Д.В. о взыскании солидарно с Сидорова Валентина Владимировича, Сидорова Виктора Владимировича, Стародубенко Валентины Николаевны, Рвачева Юрия Алексеевича убытков в размере 7 919 256 руб., а также представление интересов заказчика в судах апелляционной и кассационной инстанции по указанному спору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель осуществляет: изучение представленных заказчиком документов и ознакомление с материалами дела; подготовку дела к судебным заседаниям с учетом всех имеющихся документов в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации; определение круга доказательств; по согласованию с заказчиком сбор доказательств, подготовка отзывы и возражений, подача ходатайств и заявлений, обеспечение доказательств, участие в судебных заседаниях, подготовка переписки по делу, получение исполнительного листа, если его получение необходимо в рамках данного дела.

Исходя из пункта 4.1 договора, стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 руб.

Пунтом 4.3 вышеуказанного договора, дополнительно стороны согласовали, в случае участия исполнителя для представления интересов заказчика в апелляционном арбитражном суде с подготовкой апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, а так же суде кассационной инстанции с подготовкой соответствующих документов заказчик обязуется оплатить исполнителю денежное вознаграждение дополнительно согласованное сторонами путем подписания соглашения к настоящему договору.

Окончательная стоимость оказанных услуг исполнителем, согласовывается сторонами путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору (пункт 4.7 договора).

3а оказанные юридические услуги исполнителем, заказчиком оплачиваются денежные вознаграждения, в течение 30 (тридцати) календарных дней, после вступления окончательного судебного решения по делу в законную силу в наличной, безналичной форме или иным способом, не запрещенным законодательством РФ (пункт 4.4 договора).

Между заказчиком и исполнителем 03.06.2022 подписано дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг в арбитражном суде от 01.10.2021, согласно которому стороны решили на основании пункта 4.2 договора оказания юридических услуг с учетом увеличения объема оказанных услуг, сложностью дела и подготовкой дополнительных документов, запросов, ходатайств, сбор дополнительных доказательств и т.д, необходимость, которых стороны не могли предвидеть до начала рассмотрения спора по существу, а так же количества судебных заседаний в которых исполнитель принял участие для представления интересов заказчика в первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-14948/2017 (обособленный спор) по иску ИП Семеркова Д.В. о взыскании убытков с Сидорова В.В., Сидорова В.В., Стародубенко В.Н., Рвачева Ю.А. в размере 7 919 256 руб., внести изменения пункт 4.1 договора оказания юридических услуг и согласовали, что за оказанные исполнителем услуги заказчиком оплачивается денежное вознаграждение в размере 75 000 руб. (НДС не облагается).

Заказчиком и исполнителем 15.12.2022 подписано дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг в арбитражном суде от 01.10.2021, согласно которому на основании пункта 4.3 договора оказания юридических услуг стороны согласовали, что за участие исполнителя по представлению интересов заказчика в арбитражном суде апелляционной инстанции (Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд г. Челябинск) по делу N А47-14948/2017 (обособленный спор) по иску ИП Семеркова Д.В. о взыскании убытков с Сидорова В.В., Сидорова В.В., Стародубенко В.Н., Рвачева Ю.А. в размере 7 919 256 рублей с учетом характера спора, объема работ, неоднократным количеством заседаний в которых исполнитель принял личное участие, ознакомление с материалами дела в г. Челябинск путем фотографирования, формирование правовой позиции, подготовкой отзыва и дополнительных возражений (пояснений) и ходатайств, анализ документов, а также с учетом территориальной удаленности и местонахождения арбитражного суда апелляционной инстанции, заказчик оплачивает исполнителю денежное вознаграждение в размере 50 000 руб. (НДС не облагается).

Между заказчиком и исполнителем 15.03.2023 подписано дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг в арбитражном суде от 01.10.2021, согласно которому в связи с возникшей необходимостью представления интересов заказчика в суде кассационной инстанции по делу N А 47-14948/2017 (обособленный спор) по иску ИП Семеркова Д.В., о взыскании убытков с Сидорова В.В., Сидорова В.В., Стародубенко В.Н., Рвачева Ю.А. в размере 7 919 256 руб. стороны согласовали, что за участие исполнителя для представления интересов заказчика в арбитражном суде кассационной инстанции (Арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург) с учетом характера и сложности спора, подготовкой отзыва на кассационную жалобу и участием исполнителя в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, заказчик оплачивает исполнителю денежное вознаграждение в размере 30 000 руб. (НДС не облагается) (пункт 1 дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 4.7 договора оказания юридически услуг, стороны согласовали, что общая стоимость оказанных услуг исполнителем по представлению интересов заказчика в рамках рассмотрения дела N А47- 14948/2017 (обособленный спор) по иску ИП Семеркова Д.В. о взыскании убытков с Сидорова В.В., Сидорова В.В., Стародубенко В.Н., Рвачева Ю.А. в размере 7 919 256 руб. в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций составляет 155 000 руб. (НДС не облагается) (пункт 2 дополнительного соглашения).

Заявителем в подтверждение несения расходов в материалы дела представлены акт оказанных юридических услуг от 20.03.2023, из которого следует, что исполнитель выполнил в полном объеме обязательства по представлению интересов заказчика, а заказчик претензий не имеет, а также расписку в получении денежных средств в размере 155 000 руб. от 27.03.2023.

Судом первой инстанции заявление Сидорова В.В. удовлетворено в полном объеме.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, заявившее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 N 1).

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановление от 21.01.2016 N 1).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не определены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Отдельные критерии оценки разумности судебных расходов перечислены в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к которым отнесены в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность (пункт 13 постановления от 21.01.2016 N 1).

Суд первой инстанции, проверив совокупность представленных в материалы дела документов, пришел к выводу о том, что в материалах дела содержатся достаточные доказательства, свидетельствующие о несении Сидоровым В.В. расходов на оплату услуг представителя и их взаимосвязь с обособленным спором. Оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется.

Вопрос о чрезмерности заявленных Сидоровым В.В. требований и о соответствии их требованиям разумности являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Принимая во внимание характер рассматриваемого спора, его сложность, необходимость ознакомления и анализа иных объемных обособленных споров, длительность рассмотрения (судебные заседания в первой инстанции: 06.10.2021, 16.11.2021, 06.12.2021, 10.01.2022, 09.02.2022, 15.03.2022, 06.04.2022, 11.05.2022, 30.05.2022, апелляционной инстанции: 01.08.2022, 12.09.2022, 14.11.2022 и 12.12.2022, в Арбитражном суде Уральского округа 06.03.2023), относимость и разумность понесенных расходов применительно к рассматриваемому делу, сопоставимость стоимости услуг с алогичными услугам, установленными Адвокатской палатой Оренбургской области; учитывая нормы права, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, исходя из необходимости установления баланса интересов сторон, принципа соразмерности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу, что разумным размером оплаты услуг представителя в рассматриваемом случае является сумма 155 000 руб.

Суд апелляционной инстанции оснований для иных выводов по заявленным в апелляционной жалобе доводам, не установил.

Утверждение заявителя жалобы относительно чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, со ссылкой на снижение расходов по иным спорам отклонено, поскольку размер судебных расходов на оплату юридических услуг определяется по каждому конкретному делу исходя из конкретных обстоятельств спора.

Вопреки доводам заявителя жалобы признаков недобросовестности или иного злоупотребления правом в действиях Сидорова В.В. апелляционный суд не установил.

То обстоятельство, что Сидоров В.В., является проигравшей стороной по иному обособленному спору, не лишает его права на возмещение судебных расходов по иным спорам, по которым судебные акты приняты в его пользу.

Фактов искусственного увеличения состава и размера судебных расходов, которые не должны быть отнесены на Семеркова Д.В. как на проигравшую сторону по данному обособленному спору, не установлено.

При рассмотрении спора судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны обоснованные выводы по делу.

В апелляционной жалобе обстоятельства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, не приведены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Определение арбитражного суда первой инстанции от 11.05.2023 отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.05.2023 по делу N А47-14948/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семеркова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Рогожина

Судьи

Ю.А. Журавлев М.В. Ковалева