Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2023 г. N 09АП-39179/23 по делу N А40-248518/2018

г. Москва

25 июля 2023 г.

Дело N А40-248518/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Р. Никифоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В.Г. Шарапова,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023 г. по делу N А40-248518/18, вынесенное судьей М.И. Кантаром,

о привлечении ИП Петелиной В.Д. для обеспечения деятельности финансового управляющего Косопалова В.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шарапова В.Г. и установлении единовременного вознаграждения ИП Петелиной В.Д. в размере 100 000 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шарапова В.Г.

при участии в судебном заседании:

От В.Г. Шарапова-Павленко А.С. по дов.от27.06.2022

От ф/у Косопалова-Петелина В.Д. по дов.от 20.06.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019 в отношении Шарапова Валерия Геннадьевича введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Жарченко Елена Вячеславовна.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2019 арбитражный управляющий Жарченко Е.В. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим должника утверждена Юсупова Д.Р.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2021 арбитражный управляющий Юсупова Д.Р. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021 финансовым управляющим утвержден Винников Ф.Ф.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2022 Винников Ф.Ф. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Шарапова В.Г., назначен финансовым управляющим должника Косопалов В.В.

В Арбитражный суд г. Москвы 20.01.2023 в электронном виде поступило заявление финансового управляющего о привлечении ИП Петелиной В.Д. в целях обеспечения осуществления полномочий финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2023 по делу N А40-248518/18 ИП Петелина В.Д. привлечена для обеспечения деятельности финансового управляющего Косопалова В.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шарапова В.Г. Установлено вознаграждение ИП Петелиной В.Д. в размере 100 000 руб. единовременно.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, В.Г. Шарапов обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просят определение отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

От финансового управляющего Шарапова В.Г. поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы жалобы поддержал, представитель финансового управляющего поддержал доводы отзыва.

Иные лица участвующие в деле на надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица участвующие в деле, своих представителей не направили. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления, в том числе сведения с официального сайта Почты России, www.russianpost.ru - отслеживание почтовых отправлений.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени.

Суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения какого-либо лица для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего.

28.06.2022 между финансовым управляющим гражданина Шарапова В.Г. Косопаловым В.В. и ИП Петелиной В.Д. заключен договор оказания юридических услуг N 06/28/2022.

ИП Петелина В.Д обязалась в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Шарапова В.Г. обеспечивать помощь финансовому управляющему в осуществлении его полномочий.

Согласно пункту 4.1. Договора за оказание услуг устанавливается вознаграждение в размере 20 000 руб. ежемесячно.

Судом первой инстанции установлено, что у Должника имеется следующее имущество: Земельный участок, кадастровый номер: 50:10:0080302:616, расположенный по адресу: Московская область. Химкинским район, площадь: 372 +/- 169 кв. м.; Земельный участок, кадастровый номер: 50:10:0080302:617. расположенный по адресу: Московская область, Химкинский район, площадь: 55 +/- 65 кв. м.; Право требования (дебиторская задолженность) к Шарапову К.В. на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по делу N A40-248518/I8 в размере 4 287 081,36 руб.; Квартира, площадью 33 кв.м., расположенная по адресу: Калининградская обл., г. Калининград, ул. Эльблонгская, д 31, кв 122 Квартира, кадастровый номер 39:15:151408:1376, площадь 33 кв.м., расположенная по адресу: Калининградская обл., г. Калининград, ул. Эльблонгская. д 31, кв 122.

Обращаясь в суд с данным заявлением, финансовый управляющий указывал на то, что имущества Должника достаточно для оплаты услуг привлеченного специалиста.

Финансовый управляющий отметил, что в настоящем деле имеется большое количество споров, ИП Петелиной В.Д. проводится объемная работа по подготовке документов в том числе: заявление об оспаривании сделки супруги Должника - договора купли-продажи от 06.12.2017 г. квартиры, площадью 44,8 кв.м., кадастровый номер 50:42:0000000:53498. расположенной по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ш. Лихачевское, д. 14, корп. 1, кв. 216, заключенного между Шараповой Н.С. и Шараповым Д.В.; отзыв на заявление Шараповой Н.С. об обязании финансового управляющего приостановить торги по продаже имущества Должника, заявление о взыскании с Шараповой Н.С. в пользу Шарапова Валерия Геннадьевича денежных средств в размере 456 600 руб. (1/2 от полной стоимости транспортного средства 913 000 руб.); Петелиной В.Д. обеспечено участие в судебных заседаниях по веем обособленным спорам. Финансовый управляющий Шарапова В.Г. участвует в качестве третьего липа, не заявляющего самостоятельных требований, в иных судебных делах касающихся имущественных интересов Должника, где ему также необходимо содействие, в изучении материалов дел, подготовке правовых позиций и участии в судебных заседаниях в деле N 2- 7505/2022 по исковому заявлению Шараповой НС. к Шарапову В.Г. о разделе совместно нажитого имущества в Химкинском городском суде Московской области.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия финансового управляющего по привлечению специалиста отвечают целям процедуры банкротства - реализации имущества, являются обоснованными и соразмерными объему работ, подлежащих выполнению финансовым управляющим в дальнейшем, и количеству услуг.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2023 г. по делу N А40-248518/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов Ж.В. Поташова