Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2023 г. N 09АП-36502/23 по делу N А40-25033/2022

г. Москва

27 июля 2023 г.

Дело N А40-25033/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.07.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ИП Загорского Д.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2023 по делу N А40-25033/22, вынесенное судьей Архиповым А.А. об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение или обременение имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Загорского Д.С.

при участии в судебном заседании: от финансового управляющего должника - Толстов В.С. по дов. от 01.09.2022, от Колинченко М.В. - Хохлов С.И. по дов. от 23.01.2023

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2022 ИП Загорский Д.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Маркин М.С.

В Арбитражный суд г. Москвы 15.02.2023 поступило заявление финансового управляющего о признании недействительной сделки должника, содержащее ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение или обременение следующего имущества:

жилого здания с кадастровым номером: 50:20:0020402:1410, общей площадью 459.3 кв. м., по адресу: Московская область, Одинцовский район, Назарьевский с. о., пос. Назарьево, ПЖК "Назарьево", д. 38;

земельного участка с кадастровым номером: 50:20:0041412:152, общая площадь 1179 +/- 12 кв. м., по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, с/о Назарьевский, п. Назарьево, ПЖК "Назарьево", уч. 38;

земельного участка с кадастровым номером: 50:20:0041412:154, общая площадь 1200 +/- 12 кв. м., по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, Назарьевский с.о, пос. Назарьево, ПЖК "Назарьево", уч. 39;

жилого здания с кадастровым номером: 50:20:0041412:189, общей площадью 80.3 кв. м., по адресу: Московская область, р-н Одинцовский, п. Назарьево, тер. ПЖКИЗ Назарьево, д 38, корп. 39.

Определением от 18.04.2023 суд в удовлетворении ходатайства отказал.

Финансовый управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ходатайство удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель финансового управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель Колинченко М.В. возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status quo).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 14 постановления Пленума от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснил, что суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий оспаривает сделки, совершенные должником с Колинченко А.П. и Колинчено М.В.

При этом финансовый управляющий не представил доказательств того, что данными лицами приобретенное имущество отчуждено или принимаются меры по его отчуждению.

Доводы заявителя о возможности затруднения исполнения судебного акта носят предположительный характер и соотнесены с событием, наступление которого носит вероятностный характер, поскольку вопрос о признании сделки недействительной является предметом обособленного спора по настоящему делу.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив совокупность фактических обстоятельств дела и рассмотрев представленные заявителем документы и приведенные доводы, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований финансового управляющего.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2023 по делу N А40-25033/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова