Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2023 г. N 07АП-11448/17 по делу N А45-21246/2017

город Томск

1 августа 2023 г.

Дело N А45-21246/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Михайловой А.П.,

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИТК" (N 07АП-11448/17 (122)) на определение от 01.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Красникова Т.Е.) по делу N А45-21246/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Строй-Инверсия" (адрес: 630073, г. Новосибирск, ул. Карла Маркса, 53а оф.606, ИНН 5404020717, ОГРН 155476107225) по заявлению конкурсного управляющего о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и залоговыми кредиторами по вопросам о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено: УФНС России по Новосибирской области.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "ИТК": Бычкова Т.А. по доверенности от 17.08.2021;

от ООО "Парменид Финанс": Бояринова В.В. по доверенности от 26.05.2023;

от ООО "Нанс Финанс": Сагательян Г.М. по доверенности от 19.05.2023;

от конкурсного управляющего АО "Строй-Инверсия" Лебедева А.В.: Малышев Д.А. по доверенности от 27.04.2023;

от налогового органа: Селимов Р.Э. по доверенности от 19.05.2023;

от Бахтина В.Г.: не обеспечено техническое подключение.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2018 в отношении АО "Строй-Инверсия" (далее - должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тюрин Антон Евгеньевич.

В суд поступило заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и залоговыми кредиторами по вопросам о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

В ходе рассмотрения заявления конкурсный управляющий поддержал заявленное требование в полном объеме, указав на наличие разногласий по пункту 5.8.7. Положение в первоначальной редакции, 5.6.4 в редакции N 2 от 20.09.2022, представленной с учетом внесенных изменений залоговыми кредиторами, в части порядка погашения налога на прибыль, возникшего в связи с реализацией заложенного имущества. По мнению конкурсного управляющего, указанный налог должен погашаться за счет выручки от реализации заложенного имущества до начала расчетов с залоговыми кредиторами. Относительно предложенных залоговыми кредиторами организатора и оператора торгов в пунктах 2.9. и 2.10. Положения возражений не представил.

Определением от 01.11.2022 (резолютивная часть от 25.10.2022) Арбитражный суд Новосибирской области разрешил разногласия, утвердил Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника АО "Строй-инверсия", находящегося в залоге, в редакции 2 от 20.09.2022, определил пункт 5.6.4 Положения в следующей редакции: "5.6.4. требование об уплате налога на прибыль, возникшее в связи с реализацией имущества должника (предмета залога), покрываются за счет выручки от реализации заложенного имущества до начала расчетов с залоговыми кредиторами".

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ИТК" просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что требование об уплате налога на прибыль подлежит удовлетворению после погашения требований по текущим платежам, требований кредиторов третьей очереди, требований о выплате мораторных процентов. Кроме того, считает, что организатор торгов (ООО "Специализированные торговые системы" являются аффилированным лицом по отношению к группе кредиторов, поэтому организатором торгов следует утвердить ООО "Эдвайс".

Определением от 09.02.2023 приостановлено производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ИТК" (N 07АП-11448/17 (122)) на определение от 01.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21246/2017 до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы по делу N А09-15885/2017. При этом, определением Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2022 по делу N А09-15885/2017 направлен запрос в Конституционный Суд Российской Федерации по вопросу очередности уплаты налога на прибыль.

Определением от 25.04.2023 в качестве конкурсного управляющего утвержден Лебедев Антон Владимирович.

31.05.2023 Конституционный Суд Российской Федерации принял постановление N 28-П, которым разрешил спорный вопрос относительно очередности уплаты налога на прибыль.

Определением от 06.06.2023 Верховный суд Российской Федерации возобновил производство по делу N А09-15885/2017, назначил судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 22.06.2023.

Определением от 11.07.2023 производство по апелляционной жалобе ООО "ИТК" возобновлено.

В порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступили письменные пояснения, в которых ООО "ИТК" и конкурсный управляющий АО "Строй-Инверсия" Лебедев А.В. поддерживают доводы апелляционной жалобы, а ООО "Нанс Финанс" считает возможным изменить определение в части определения налога на прибыль, в остальной части выражает несогласие с позицией ООО "ИТК" и конкурсного управляющего Лебедева А.В.

Определением от 11.07.2023 судебное заседание было отложено до 31.07.2023.

До судебного заседания от ООО "ИТК" поступило заявление ООО "ИТК", в котором уточнена просительная часть апелляционной жалобы в части пункта 2.10 и пункта 5.6.4 Положения.

В порядке статьи 262 АПК РФ налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу.

От ООО "Парменид Финанс" поступили возражения на отзыв в части позиции об организаторе торгов, а также письменные пояснения относительно доводов участников процесса.

В письменных пояснениях ООО "Нанс Финанс" указывает на выход обществом "ИТК" за пределы рассмотренных разногласий.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представители ООО "ИТК" и конкурсного управляющего Лебедева А.В. просили отменить судебный акт в части пункта 2.10 и пункта 5.6.4 Положения, представители налогового органа, ООО "Парменид Финанс" и ООО "Нанс Финанс" поддержали позиции, изложенные письменно, указав на отсутствие возражений относительно утверждения в качестве организатора торгов конкурсного управляющего должником.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его изменения.

Как установил суд первой инстанции, АО "Строй-Инверсия" является Застройщиком по проекту Книжный магазин с офисными помещениями и кафе по ул. Покрышкина в Ленинском районе г. Новосибирска (паспорт проекта 6767, участок 54:35:064225:49, проектировщик АО "Проектный Институт "Новосибгражданпроект"). 10.09.2018 в отношении названного здания как объекта незавершенного строительства (54:35:064225:973) произведена государственная регистрация права собственности АО "Строй-инверсия", в ЕГРН внесена запись 54:35:064225:973-54/011/2018-1.

Объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, улица Покрышкина, 3 стр., на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064225:49 (на праве аренды), включен в конкурсную массу и подлежит продаже на торгах в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с последующим распределением вырученных денежных средства между кредиторами должника, требования которых обеспечены залогом имущества должника.

Имущество находится в залоге у следующих залоговых кредиторов: ООО "Нанс Финанс", ООО "Парменид Финанс", Турова Владимира Викторовича, Черновой Нины Николаевны Миносяна Ашота Яковлевича.

Кроме того, вступившими в силу судебными актами субординированы требования кредиторов Козлова Евгения Юрьевича, Бахтина Вадима Геннадьевича и Копылова Даниила Андреевича. Требования указанных кредиторов понижены в очередности удовлетворения и подлежат удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, как обеспеченные залогом имущества должника.

29.06.2022 в адрес конкурсного управляющего поступило Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге (редакция N 1 от 28.06.2022 года), утвержденное залоговыми кредиторами ООО "Нанс-Финанс" (ИНН 5407489987), Вороновым Станиславом Александровичем (ИНН 540816371792), ООО "ПАРМЕНИД ФИНАНС" (ИНН 7724407869), а также Отчет об оценке N Р-542/2022 от 07.06.2022.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Несмотря на то, что залоговые кредиторы, совместно обладающие большинством требований, обеспеченных залогом имущества должника утвердили Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге (редакция N 1 от 28.06.2022), от остальных залоговых кредиторов (Миносяна Ашота Яковлевича, Турова Владимира Викторовича и Черновой Нины Николаевны в адрес конкурсного управляющего не поступали письма-согласия в отношении данного Положения. Полагая, что между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника имеются разногласия в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, в связи с чем обратился за разрешением разногласий, которые заключаются в следующем.

В разделе V Положения от 28.06.2022 определен порядок распределения денежных средств, полученных от продажи имущества, в пункте 5.8.7. которого установлено, что требование об уплате налога на прибыль, возникшего в связи с реализацией имущества должника (подпункт 15 пункт 2 статьи 146, пункт 63 статьи 217 Налогового Кодекса РФ, Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2020 N 303-ЭС19-10320 (2,4) по делу NА51- 17152/2017) подлежит удовлетворению после удовлетворения требования о выплате мораторных процентов (см. пункт 5.8.6. Положения от 28.06.2022).

Учитывая, что согласно бухгалтерскому балансу АО "Строй-Инверсия" от 31.12.2021 балансовая стоимость Объекта незавершенного строительства, находящегося в залоге конкурсных кредиторов АО "Строй-Инверсия", адрес: Новосибирская область, г Новосибирск, р-н Ленинский, ул. Покрышкина, кадастровый номер: 54:35:064225:973, составляет 199 935 000 рублей, а утвержденная залоговыми кредиторами начальная цена продажи имущества на первых торгах установлена в размере 490 000 000 рублей, у должника АО "Строй-Инверсия" возникнут обязательства по уплате налога на прибыль в соответствии с положениями статей 3, 41, 217, 247, 248 НК РФ.

В связи с чем, конкурсный управляющий Тюрин А.Е. считал, что в положении подлежит разрешению вопрос об очередности погашения налога на прибыль, возникшего в связи с реализацией заложенного имущества. По мнению конкурсного управляющего, указанный налог должен погашаться за счет выручки от реализации заложенного имущества до начала расчетов с залоговыми кредиторами.

С учетом представленных при рассмотрении заявленного требования возражений от иных кредиторов, 20.09.2022 от ООО "Парменид Финанс" и от конкурсного управляющего Тюрина А.Е. поступили редакции Положения о порядке продажи имущества под N 2, из которых усматривается наличие разногласий между ООО "Парменид Финанс" и конкурсным управляющим только по порядку погашения налога на прибыль, возникшего в связи с реализацией заложенного имущества.

В редакции N 2 пункт 5.6.4 Положения представленного конкурсным управляющим, предусматривает, что налог должен погашаться за счет выручки от реализации заложенного имущества до начала расчетов с залоговыми кредиторами.

В редакции N 2 п. 5.8.7. Положения представленного ООО "Парменид Финанс" требование об уплате налога на прибыль, возникшего в связи с реализацией имущества должника (подпункт 15 пункт 2 статьи 146, пункт 63 статьи 217 Налогового Кодекса РФ, Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2020 N 303-ЭС19-10320 (2,4) по делу NА51-17152/2017) подлежит удовлетворению после погашения требований по текущим платежам, требований кредиторов третьей очереди, требований о выплате мораторных процентов.

Суд первой инстанции, разрешая разногласия, исходил из того, что спорные обязательные платежи погашаются в составе расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализации его на торгах, то есть в первоочередном порядке за счет средств, поступивших от реализации до их распределения по правилам пунктов 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о неправильном распределении налога на прибыль при продаже залогового имущества, судебная коллегия исходит из следующего.

Определением Верховного суда Российской Федерации N 310-ЭС19-11382(2) от 29.06.2023 по делу N А09-15885/2017 установлено, что расходы по уплате налога на прибыль с продажи имущества должника - банкрота, как являющегося, так и не являющегося предметом залога, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

При этом, Верховный суд РФ счел необходимым определить порядок установления требования об уплате налога на прибыль при реализации конкурсной массы в реестре.

После проведения торгов и получения выручки, конкурсный управляющий, осуществляя функции руководителя должника - налогоплательщика, самостоятельно исчисляет сумму подлежащего уплате налога на прибыль и в соответствии с пунктом 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации представляет в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию, на основании которой вносит в реестр запись об установлении требования уполномоченного органа. Необходимость отдельного обращения кредитора в суд с подобным заявлением отсутствует, на разрешение суда могут быть переданы только разногласия (при их наличии), касающиеся исчисления и порядка уплаты налога.

До представления декларации (расчета) и распределения между кредиторами полученной на торгах выручки конкурсный управляющий применительно к правилам пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве резервирует денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения возникших требований уполномоченного органа об уплате налога на прибыль, исходя из принципов очередности и пропорциональности.

В случае, если по итогам отчетного и/или налогового периодов, установленных статьей 285 Налогового кодекса Российской Федерации, возникнет необходимость в корректировке подлежащего уплате налога на прибыль, связанной, в частности, с изменением участвующих в определении налоговой базы расходов или доходов, конкурсный управляющий приостанавливает выплату зарезервированных средств до наступления определенности (урегулирования разногласий) по сумме подлежащего уплате налога, после чего вносит соответствующие изменения в реестр".

Таким образом, с учетом разъяснений ВС РФ, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости изложения пункта 5.6.4 Положения в следующей редакции:

"5.6.4. требование об уплате налога на прибыль, возникшее в связи с реализацией имущества должника (предмета залога), подлежат удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника".

Абзацем 9 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом реестродержатель, аудиторская организация (аудитор), оценщик и организатор торгов не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

Как следствие, конкурсный управляющий не имеет права привлекать заинтересованных лиц в качестве реестродержателя, аудитора, оценщика и организатора торгов.

Согласно пункту 4 статьи 19 Закона о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 19 Закона о банкротстве, а именно: лицо, которое, в соответствии с Законом защите конкуренции, входит в одну группу лиц; лицо, которое является аффилированным лицом; его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Указанный в пункте 4 статьи 19 Закона о банкротстве перечень заинтересованных лиц по отношению к арбитражному управляющему является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Между тем, как следует из материалов дела и не опровергается участниками обособленного спора, ООО "Специализированные торговые системы", согласно сведениям, опубликованным в Едином государственном реестре юридических лиц, создано 02.12.2022. Основным видом деятельности данного лица является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (ОКВЭД 70.22).

ООО "Специализированные торговые системы" является аффилированным лицом по отношению к Чернатову С.В., который Чернатов С.В. являлся акционером АО "Строй-Инверсия" (55 акций).

Согласно сведениям из картотеки арбитражных дел ООО "Специализированные торговые системы" привлекалось в качестве организатора торгов по делу о несостоятельности (банкротстве) Чернатова С.В., что позволяет судебной коллегии усомниться в независимости организатора торгов.

При этом, согласно абзацу второму пункта 5 статьи 18.1 и абзацу первому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.

По смыслу названных норм предполагается, что организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего.

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N 308-ЭС19-449 по делу N А53-34228/2016, коль скоро разногласия об утверждении положения о порядке продажи передаются на разрешение суда, он должен определить наиболее целесообразные правила продажи заложенного имущества, учитывающие баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц, а не только интересы залогового кредитора.

Проведение торгов с минимальными расходами могло быть осуществлено, если бы управляющий предложил в качестве организатора торгов свою кандидатуру.

Не предложение управляющим своей кандидатуры не препятствовало суду утвердить его в качестве организатора торгов, если такое решение спора представлялось наиболее разумным, целесообразным и сбалансированным.

Кроме того, привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обосновано какими-либо дополнительными доводами, к примеру, указывающими на то, что использование услуг организатора торгов сократит расходы должника на проведение торгов, либо даст иные положительные результаты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим.

В целях устранения сомнений в независимости организатора торгов и для сокращения расходов по проведению торгов, апелляционный суд считает необходимым утвердить в качестве организатора торгов по реализации имущества должника, находящегося в залоге, конкурсного управляющего АО "Строй-Инверсия".

При этом доводы ООО "Нанс Финанс" и ООО "Парменид Финанс" о том, что заявитель апелляционной жалобы вышел за пределы разногласий, рассмотренных судом, поскольку не исключает права кредитора участвовать в рассмотрении разногласий и обжаловать судебный акт об утверждении Порядка продажи залогового имущества.

Следовательно, пункт 2.10 Положения подлежит изложению в следующей редакции: "Организатор торгов - конкурсный управляющий АО "Строй-Инверсия".

При этом, в силу статьи 268 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в пределах доводов, содержащихся в ней. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Неполное выяснение обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права является основанием для изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктами 1 и 4 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21246/2017 изменить, изложив в следующей редакции.

Разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО "Стройинверсия" и залоговыми кредиторами по вопросу о Порядке, условиях и сроках реализации залогового имущества должника.

Утвердить Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника АО "Строй-инверсия", находящегося в залоге, в редакции N 2 от 20.09.2022,

- изложить пункт 2.10 Положения в следующей редакции: "Организатор торгов - конкурсный управляющий АО "СтройИнверсия";

- изложить пункт 5.6.4 Положения в следующей редакции: "Требование об уплате налога на прибыль, возникшее в связи с реализацией имущества должника (предмета залога), подлежат удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

А.П. Михайлова А.Ю. Сбитнев