Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2023 г. N 07АП-10889/22 по делу N А45-28979/2022

город Томск

3 августа 2023 г.

Дело N А45-28979/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Дубовика В.С.,

Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теам" (07АП-10889/22(9)) на определение от 13.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28979/2022 (судья Бродская М.В.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теам" о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью "Фабрика С-Теп" (633010, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Ленина, д. 89/6, эт. 5, ОГРН: 1110917003780, ИНН: 0917019549)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Теам" - не явился;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

17.10.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "Брест плюс" о признании несостоятельным (банкротом) должника - общество с ограниченной ответственностью "Фабрика С-Теп" в связи с наличием у него просроченной задолженности по кредиту, которая составляет сумму 837 080 руб.

17.10.2022 (вх. N 312865) в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЕАМ" о признании несостоятельным (банкротом) должника - ООО "Фабрика С-Теп" в связи с наличием у него просроченной задолженности по кредиту составляет 339 271,41 руб. в связи с отменой судебного акта, которым была установлена задолженность должника перед данным кредитором.

Определением арбитражного суда от 24.10.2022 заявление ООО "ЧОП "Брест плюс" о признании должника банкротом принято к производству.

Определением арбитражного суда от 24.10.2022 кредитор ООО "ТЕАМ" уведомлен о том, что его заявление подлежит рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника в порядке пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 02.03.2023 заявление ООО "ЧОП "Брест плюс"" о признании несостоятельным (банкротом) должника - ООО "Фабрика С-Теп" оставлено без рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 13.06.2023 заявление ООО "ТЕАМ" о признании должника - ООО "Фабрика С-Теп" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

С вынесенным судебным актом не согласилось ООО "ТЕАМ", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 13.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и принять новый судебный акт, в соответствии с которым признать заявление ООО "ТЕАМ" обоснованным, ввести в отношении ООО "Фабрика С-Теп" процедуру наблюдения.

В обоснование доводов жалобы ООО "ТЕАМ" ссылаясь на практику Верховного Суда Российской Федерации указывает на отсутствии необходимости дожидаться 15 дней с даты публикации для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при существующей явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Оставляя заявление ООО "ТЕАМ" без рассмотрения суд первой инстанции исходил из того, что кредитором нарушен порядок подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), так как кредитор подал заявление до истечения пятнадцати календарных дней до даты обращения в суд, в арбитражном суде имеется заявление иного кредитора ПАО Сбербанк о признании должника банкротом.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии пунктом 1 и пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсных кредиторов в порядке, установленном пунктом 2 указанной статьи, то есть, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Таким образом, право кредитора на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает только по истечении 15 дней с даты предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем его включения в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Указанный подход подтверждается судебной практикой (определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2023 N 304-ЭС23-21(1.2)).

Исполнение указанного требования обусловлено, помимо прочего, необходимостью извещения кредиторов должника о предстоящем судебном процессе о несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения (Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2017 N 305-ЭС16-20559).

Этим также обеспечивается соблюдение очередности рассмотрения обращений в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

В соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и названным законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.

Проверка обоснованности требований к должнику заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства и срок его исполнения, из которого возникло требование кредитора к должнику в размере не менее чем триста тысяч рублей; его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено; доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.10.2022 года в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц кредитором было опубликовано сообщение о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом. Заявление ООО "Теам" о банкротстве должника подано в суд 17.10.2022 года (загружено в систему "Мой Арбитр").

Таким образом, в рассматриваемом случае, кредитором нарушен порядок подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), так как кредитор подал заявление до истечения пятнадцати календарных дней до даты обращения в суд. Допущенное кредитором нарушение применительно к дате подачи заявления носит неустранимый характер. При этом, к рассмотрению суда приняты заявления и иных кредиторов, заявления которых поступили позднее даты поступления в суд настоящего заявления ООО "Теам".

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 18.07.2018 N 308- ЭС18-3917, целью публикации является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора (или должника, работника должника) обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В рассматриваемом случае цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом - не достигнута.

На момент подачи заявления у кредитора отсутствовало право на подачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а допущенное нарушение применительно к дате подачи заявления носит неустранимый характер (Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2019 года N 301-ЭС18-23938 по делу N А11-10011/2018).

Учитывая установленные выше обстоятельства, принимая во внимание, что в арбитражном суде имеется заявление иного кредитора ПАО Сбербанк о признании должника банкротом (поступило 18.10.2022), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об оставлении заявления ООО "Теам" без рассмотрения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, в том числе мотивированные ссылками на судебную практику с неидентичными данному спору обстоятельствами, с учетом установленных по делу обстоятельств отклоняются судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения для настоящего спора и основанные на неправильном толковании заявителем норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28979/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теам" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

В.С. Дубовик Е.В. Кудряшева