Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2023 г. N 09АП-42965/23 по делу N А40-101719/2019

г. Москва

04 августа 2023 г.

Дело N А40-101719/19

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лапшиной В.В.,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Герасимова П.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023 по делу N А40-101719/19, об отказе в удовлетворении заявления ОСП по Центральному АО N 1 ГУФССП России по г.Москве о разъяснении положений исполнительного документа и приостановлении исполнительного производства N 54019/23/77053-ИП от 07.03.2023, по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ТУКС N 3",

при участии в судебном заседании: от ЗАО "ТУКС N 3": Франкони А.С. по дов. от 09.01.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 ЗАО "ТУКС N 3" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Овчинников Игорь Евгеньевич.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.12.2019 N 236.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021, с учетом определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 об исправлении опечатки, признан недействительным договор купли-продажи от 24.04.2013 г., заключенного между ЗАО "ТУКС N 3" и Герасимовым Павлом Николаевичем; применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ЗАО "ТУКС N 3" объекта недвижимости - Здание, назначение: нежилое общей площадью 966,9 кв.м., инв. N 606/2 (02105157), этажность - 3, кадастровый (или условный) номер объекта 77-77-11/083/2012-827, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 20, строение 4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023 приняты обеспечительные меры в виде:

- запрета Герасимову Павлу Николаевичу и иным лицам, кроме ЗАО "ТУКС N 3" и уполномоченных им лиц, на проведение строительных и иных работ на объекте недвижимости - здание, назначение: нежилое общей площадью 966,9 кв.м., инв. N 606/2 (02105157), этажность - 3, кадастровый (или условный) номер объекта 77-77-11/083/2012- 827, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 20, строение 4;

- ограничения доступа в здание, назначение: нежилое общей площадью 966,9 кв.м., инв. N 606/2 (02105157), этажность - 3, кадастровый (или условный) номер объекта 77-77- 11/083/2012- 827, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 20, строение 4, всем лицам, за исключением представителей ЗАО "ТУКС N 3" и иных лиц, уполномоченных ЗАО "ТУКС N 3".

15.02.2023 судом был выдан исполнительный лист серии ФС N 040641552 для принудительного исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023.

11.05.2023 (направлено через почтовое отделение связи) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ОСП по Центральному АО N 1 ГУФССП России по г.Москве о разъяснении положений исполнительного документа и приостановлении исполнительного производства N 54019/23/77053-ИП от 07.03.2023.

Определением от 29.05.2023, Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления ОСП по Центральному АО N 1 ГУФССП России по г.Москве о разъяснении положений исполнительного документа и приостановлении исполнительного производства N 54019/23/77053-ИП от 07.03.2023.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Герасимов П.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель должника по доводам жалобы возражал, просил оставить оспариваемое определение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023 приняты обеспечительные меры в виде:

- запрета Герасимову Павлу Николаевичу и иным лицам, кроме ЗАО "ТУКС N 3" и уполномоченных им лиц, на проведение строительных и иных работ на объекте недвижимости - здание, назначение: нежилое общей площадью 966,9 кв.м., инв. N 606/2 (02105157), этажность - 3, кадастровый (или условный) номер объекта 77-77-11/083/2012- 827, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 20, строение 4;

- ограничения доступа в здание, назначение: нежилое общей площадью 966,9 кв.м., инв. N 606/2 (02105157), этажность - 3, кадастровый (или условный) номер объекта 77-77- 11/083/2012- 827, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 20, строение 4, всем лицам, за исключением представителей ЗАО "ТУКС N 3" и иных лиц, уполномоченных ЗАО "ТУКС N 3".

15.02.2023 судом был выдан исполнительный лист серии ФС N 040641552 для принудительного исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023.

ОСП по Центральному АО N 1 ГУФССП России по г.Москве обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа с учетом того, что решением Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 05.07.2022 по делу N 2- 1-28/2022 право собственности на нежилое здание общей площадью 966,9 кв.м., инв. N 606/2 (02105157), этажность - 3, кадастровый (или условный) номер объекта 77-77-11/083/2012- 827, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 20, строение 4, признано за Герасимовой Инессой Николаевной.

В силу части 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Разъяснение исполнительного документа производится судом применительно к статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

В данном случае исполнительный лист серии ФС N 040641552 выдан для принудительного исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023, содержит соответствующую часть текста резолютивной части указанного судебного акта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исполнительный лист серии ФС N 040641552, выданный 15.02.2023 по делу N А40- 101719/19-185-112 "Б", изложен полно, ясно по заявленному предмету и основаниям и не требует дополнительного разъяснения и подлежит исполнению.

В связи с указанным, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления в части разъяснения положений исполнительного документа.

Кроме того, ОСП по Центральному АО N 1 ГУФССП России по г.Москве заявлено о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения вопроса по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

В рассматриваемом случае, заявителем не представлены доказательства наличия оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренного действующим законодательством.

В рамках настоящего дела о банкротстве ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве обращалось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 358014/22/77057-ИП, возбужденного 27.07.2022 на основании исполнительного листа ФС N 039660410 от 01.07.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2023 отказано в удовлетворении заявления ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве о прекращении исполнительного производства N 358014/22/77057-ИП, возбужденного 27.07.2022 на основании исполнительного листа ФС N 039660410 от 01.07.2022.

При этом, судом была дана оценка доводам заявления относительно препятствия в исполнении судебного акта по делу N А40-101719/19-185-112 "Б" в виде принятого решения Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 05.07.2022 по делу N2-1-28/2022.

Так, судом установлено следующие обстоятельства: "Как следует из материалов дела, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021, с учетом определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 об исправлении опечатки, признан недействительным договор купли-продажи от 24.04.2013 г., заключенного между ЗАО "ТУКС N 3" и Герасимовым Павлом Николаевичем; применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ЗАО "ТУКС N 3" объекта недвижимости - Здание, назначение: нежилое общей площадью 966,9 кв.м., инв. N 606/2 (02105157), этажность - 3, кадастровый (или условный) номер объекта 77-77-11/083/2012-827, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 20, строение 4.

01.07.2022 судом был выдан исполнительный лист серии ФС N 039660410 на обязание Герасимова Павла Николаевича возвратить в собственность ЗАО "ТУКС N3" объекта недвижимости - Здание, назначение: нежилое общей площадью 966,9 кв.м., инв. N606/2 (02105157), этажность - 3, кадастровый (или условный) номер объекта 77-77-11/083/2012-827, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 20, строение 4.

Герасимов П.Н., будучи осведомленным о принятии постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по настоящему делу, имущество в конкурсную массу должника не возвратил, судебный акт до настоящего времени не исполнен.

В заявлении ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г.Москве указано на утрату возможности исполнения исполнительного листа серии ФС N 039660410 от 01.07.2022, в связи с вынесением решения Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 05.07.2022 по делу N2-1-28/2022, которым в том числе произведен раздел совместно нажитого в период брака имущества супругов Герасимова П.Н. и Герасимовой И.Н.; прекращено право собственности Герасимова П.Н. на нежилое здание общей площадью 966,9 кв.м., кадастровый номер 77:01:000:4023:1090, расположенное по адресу: г. Москва, ул.

Красная Пресня, д. 20, строение 4, и признано право собственности на указанное имущество за Герасимовой И.Н.

Вместе с тем, судебный акт, которым были применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ЗАО "ТУКС N 3" спорного объекта недвижимости был вынесен и вступил в законную силу 15.07.2021, то есть за год до вынесения решения Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 05.07.2022 по делу N 2-1-28/2022.

В рамках дела о банкротстве ЗАО "ТУКС N 3" конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о взыскании с Герасимова Павла Николаевича в пользу ЗАО "ТУКС N 3" денежных средств (судебной неустойки) в размере 10.000 рублей за каждый день просрочки исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу N А40-101719/19, а именно с 15.07.2021 по день фактического исполнения обязанности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 заявление конкурсного управляющего было удовлетворено.

В определении судом установлено, что регистрационные действия на здания неоднократно приостанавливались с учетом наличия арестов, наложенных судами общей юрисдикции в рамках судебных споров с участием Герасимова П.Н. (Хорошевский районный суд г. Москвы дело N 02-9694/2021 (13-3780/2021); Пролетарский районный суд Ростовской области дело N 2-777/2021; Максатихинский межрайонный суд Тверской области дело N 2- 102/2022).

При этом, как пояснил управляющий, ни в одном из разбираемых дел Герасимовым П.Н. не доведено до сведения судов информации, что имеется вступивший в законную силу судебный акт о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствии недействительности в виде возврата в собственность ЗАО "ТУКС N 3" здания расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 20, строение 4.

ЗАО "ТУКС N 3" было вынуждено обращаться в суд в рамках вышеуказанных дел с заявлениями об отмене арестов, вместе с тем, процесс снятия арестов растягивается, стороны оспаривают судебные акты судов об отмене обеспечительных мер.

Суд также принял во внимание, что дело N 02-9694/2021 (13-3780/2021) в Хорошевском районном суде г. Москвы о бракоразводном процессе и разделе имущества между супругами Герасимовыми было инициировано после принятия Постановления Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2021 (резолютивная часть) в деле о банкротстве ЗАО "ТУКС N3", которым подтверждена недействительность сделки и отсутствие прав на здание у Герасимова П.Н. В рамках бракоразводного процесса наложен первый арест, и ни один из супругов не сообщил Хорошевскому районному суду г. Москвы об отсутствии у Герасимова П.Н. прав на здание.

Дело о бракоразводном процессе прекращено Хорошевским районным судом г. Москвы 06.04.2022 в связи с отказом от иска.

Таким образом, суд в определении от 10.10.2022 пришел к выводу, что действия Герасимова П.Н. направлены на воспрепятствование проведения регистрации права собственности ЗАО "ТУКС N 3" на здание и, как следствие, затягивание процедуры банкротства должника.

Решение Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 05.07.2022 по делу N 2-1-28/2022, на котором основано заявление ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г.Москве о прекращении исполнительного производства вынесено, как указано судом выше, спустя год после принятия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021.

В данном случае, суд усматривает в действиях Герасимова П.Н. признаки злоупотребления правом, выразившиеся в воспрепятствовании исполнения Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 в части применения последствий недействительности сделки путем инициирования судебных процессов в целях перехода права собственности на имущество от Герасимова П.Н. на иное лицо.

Решение Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 05.07.2022 по делу N 2-1-28/2022 не отменяет обязательность исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу А40-101719/19-185-112 "Б".

При добросовестном поведении Герасимова П.Н. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 было бы исполнено до даты вынесения решения Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 05.07.2022 по делу N 2-1- 28/2022.".

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства у суда первой инстанции отсутствовали, определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023, вынесенное в целях обеспечения исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021, подлежит исполнению в полном объеме.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2023 по делу N А40-101719/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Герасимова П.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко