Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2023 г. N 09АП-44693/23 по делу N А40-18172/2019

г. Москва

08 августа 2023 г.

Дело N А40-18172/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Р.Никифоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Акционерный банк "Россия" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2023 по делу N А40-18172/19, об утверждении конкурсного управляющего АО "Практика Безопасности", по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "Практика Безопасности",

при участии в судебном заседании:

от АО "Акционерный банк "Россия"-Милованов Р.В. по дов.от 31.12.2022

от к/у "АктивКапитал Банк" в лице ГК АСВ-Бузиков М.М. по дов от 26.07.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 г. заявление Акционерного общества "СТАБКОМ" о признании Акционерного общества "Практика Безопасности" (ИНН 7722639014, ОГРН 1087746208197) несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу А40-18172/19-186-24Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 г. в отношении АО "Практика Безопасности" (ИНН 7722639014, ОГРН 1087746208197) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден Мартыненко Александр Владимирович (является членом Ассоциации МСРО "Содействие", адрес для направления корреспонденции: 241022, г. Брянск, ул. Кольцова, д.9, кв. 38).

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 176(6897) от 26.09.2020, стр. 99.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2021 г. в отношении АО "Практика Безопасности" открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим АО "Практика Безопасности" утвержден Колесников Михаил Михайлович (является членом Ассоциации СРО "МЦПУ", ИНН: 771200360775, адрес для направления корреспонденции: 115191, г. Москва, Большой Староданиловский пер., д. 2, стр. 9, пом. 9212).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 г. арбитражный управляющий Колесников Михаил Михайлович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Практика Безопасности".

В судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего АО "Практика Безопасности".

К судебному заседанию в материалы дела от кредитора АО "АБ "РОССИЯ" поступили письменные пояснения, которые приобщены в материалы дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

Также в материалы дела от кредитора АО "АК БАНК" поступило ходатайство об утверждении управляющего из представленной ими саморегулируемой организации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 г. отложено судебное заседание и направление запроса для представления документов на кандидата для утверждения конкурсным управляющим должника в ААУ "СЦЭАУ" (представленной АО "АК БАНК").

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Акционерный банк "Россия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В Арбитражный суд города Москвы 30.01.2023 г. поступило заявление Колесникова Михаила Михайловича об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Практика Безопасности".

Судом установлено, что в материалы дела 24.03.2023 г. от АО "АБ "РОССИЯ" поступила правовая позиция, содержащая ходатайство об утверждении конкурсным управляющим должника Кравца А.В., являющегося членом НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ".

Также в материалы дела 14.02.2023 г. от Ассоциации СРО "МЦПУ", в которой состоял Колесников М.М., поступил ответ об отсутствии арбитражных управляющих, изъявивших желание быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего должника.

Собрание кредиторов Должника от 10.02.2023 по вопросу выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации было признано неправомочным вследствие отсутствия кворума.

Повторное собрание по данному вопросу, несмотря на отложение судебного заседания в целях его проведения, ни одним из кредиторов созвано не было.

Определением суда от 31.03.2023 г. арбитражный управляющий Колесников Михаил Михайлович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Практика Безопасности".

10.04.2023 г. поступило ходатайство АО "АК БАНК" об утверждении конкурсного управляющего должника из членов ААУ "СЦЭАУ".

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

Согласно пункту 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней.

В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, после отложения такого судебного заседания на тридцать дней заявитель и иные лица, участвующие в деле, осведомлены о наступлении обстоятельств, влекущих возникновение у них права на представление ходатайства об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Данное процессуальное действие арбитражного суда обеспечивает лицам, участвующим в деле о банкротстве, равные условия для реализации права на предоставление кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2022 N Ф02-1132/2022 по делу N А74-5803/2020, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 N 04АП-1279/2020 по делу N А78-10486/2019.

Вопреки указанной нормы кредитор АО "АБ "РОССИЯ" представило кандидатуру управляющего до рассмотрения заявления об освобождении Колесникова Михаила Михайловича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Практика Безопасности", как и до истечения 10-дневного срока на проведение собрания кредиторов после такого освобождения, в связи с чем его ходатайство судом не может быть признано поступившим в суд первым.

Тогда как первым ходатайством после отложения судом судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего являлось ходатайство, поступившее 10.04.2023 г. от АО "АК БАНК".

Согласно абзацу 3 пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве, при поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

На основании изложенного и в соответствии со абзацем 3 пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве суд пришел к выводу о необходимости утверждения конкурсного управляющего должника из членов ААУ "СЦЭАУ".

Исходя из изложенного, суд первой инстанции отложил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего АО "Практика Безопасности" на 27.06.2023 г. в 12 час. 00 мин. зал судебных заседаний N 7063, этаж 7 Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, 17. ААУ "СЦЭАУ" - выполнить требования ст. 45 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", представить документы на кандидата для утверждения конкурсным управляющим должника, с указанием идентификационного номера налогоплательщика, регистрационного номера в сводном государственном реестре арбитражных управляющих либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих, сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, и почтового адреса в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В статье 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, согласно которому арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным в статьях 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 по делу N а40-18172/2019 конкурсным кредиторам предложено провести собрание кредиторов по вопросу выбора нового арбитражного управляющего в связи с освобождением предыдущего конкурсного управляющего должника.

Ни конкурсными кредиторами, ни предыдущим конкурсным управляющим собрания кредиторов проведено не было.

Как указано в пункте 7 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным в статьях 20 и 20.2 Закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней.

В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством, либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, право конкурсных кредиторов на предоставление кандидатуры СРО (или арбитражного управляющего) возникло у кредиторов не ранее 31.03.2023.

В течение указанного тридцатидневного срока (10.04.2023) АО "АК Банк" предоставлена кандидатура СРО, из членов которого будет выбран арбитражный управляющий.

Другие лица, участвующие в деле о банкротстве, такой кандидатуры не предоставили.

Таким образом, после отложения такого судебного заседания заявитель и иные лица, участвующие в деле, осведомлены о наступлении обстоятельств, влекущих возникновение у них права на представление ходатайства об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации. Данное процессуальное действие арбитражного суда обеспечивает лицам, участвующим в деле о банкротстве, равные условия для реализации права на предоставление кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2018 N Ф02-2045/2018, Ф02-2110/2018, Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2022 N Ф02-1132/2022 по делу N А74-5803/2020, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2022 N Ф08-10706/2022 по делу N А32-15426/2017.

Апеллянтом приведена судебная практика Арбитражного суда Московского округа по делу N А41-40952/2016, однако в данном деле рассматривался вопрос о назначении финансового управляющего в процедуре банкротства физического лица.

В рамках данного дела ни одним из лиц, участвующих в деле о банкротстве, не было предложено кандидатуры арбитражного управляющего (собрание кредиторов также не проводилось), однако такая кандидатура было предоставлена самим должником.

В настоящем же деле АО "АК Банк", используя свои права добросовестно, представил первым соответствующую кандидатуру саморегулируемой организации, из числа членов которой будет избран арбитражный управляющий.

В своей жалобе апеллянт указал, что представление им кандидатуры арбитражного управляющего в преддверии судебного заседания (24.03.2023) по освобождению предыдущего конкурсного управляющего (30.03.2023 - дата судебного заседания) является обоснованным и должно было учитываться судом первой инстанции.

Однако такая позиция основана на неверном толковании норм права.

До освобождения конкурсного управляющего, или в срок, установленный ст. 45 Закона о банкротстве, новый арбитражный управляющий избирается на собрании кредиторов.

Согласно ч.2 ст. 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Предъявляя свою кандидатуру арбитражного управляющего 24.03.2023, апеллянт пытался обойти установленный законом о банкротстве порядок определения арбитражного управляющего.

Более того, довод апеллянта о том, что заявление Колесникова М.М. (предыдущий управляющий) не могло быть не удовлетворено необоснованно, поскольку Колесников М.М. мог отказаться от своего заявления, поэтому данный довод является лишь предположением апеллянта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 г. по делу N А40-18172/2019 (оглашена резолютивная часть) конкурсным управляющим АО "Практика Безопасности" утверждена Казарина Марина Михайловна.

Отмена обжалуемого определения об отложении судебного разбирательства не восстановит права и законные интересы АО "АБ "Россия", поскольку арбитражный управляющий уже утвержден другим судебным актом.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2023 по делу N А40-18172/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Акционерный банк "Россия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова