Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2023 г. N 07АП-12410/21 по делу N А27-18374/2021

город Томск

10 августа 2023 г.

Дело N А27-18374/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 августа 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смеречинской Я.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рабэкс Трэйд" (N 07АП-12410/2021(2)) на определение от 17.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18374/2021 (судья Исаенко Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибШахтМонтаж" об индексации присужденной денежной суммы, взыскании 87 181 рубля 10 копеек по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибШахтМонтаж" (630105, Новосибирская область, Новосибирск город, Кропоткина улица, дом 271, офис 413-3, ОГРН 1064205129977, ИНН 4205120049) к обществу с ограниченной ответственностью "Рабэкс Трэйд" (305018, Курская область, город Курск, проспект Ленинского Комсомола, дом 2, помещение I, кабинет 75, ОГРН 1077762799531, ИНН 7716591967) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 792 816 рублей 91 копейки,

третье лицо: территориальный орган Федеральной службы статистики по Кемеровской области - Кузбассу (650000, Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово город, Кузнецкий проспект, 25, ОГРН 1054205004600, ИНН 4205078005),

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя истца Котовой Е.А. по доверенности от 04.07.2023, путем использования систем веб-конференции представителей ответчика Лыжина Д.А. по доверенности от 15.04.2022, Разуваевой Т.Д. по доверенности от 09.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СибШахтМонтаж" (далее - ООО "СШМ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рабэкс Трэйд" (далее - ООО "Рабэкс Трэйд") о взыскании задолженности в сумме 792 816 рублей 91 копейка.

Решением от 10.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 01.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, с ООО "Рабэкс Трэйд" в пользу ООО "СШМ" взыскано 688 632 рубля 91 копейка неосновательного обогащения; с ООО "Рабэкс Трэйд" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 16 378 рублей 13 копеек; с ООО "СШМ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 477 рублей 87 копеек.

В связи с подачей ООО "Рабэкс Трэйд" кассационной жалобы определением от 15.04.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа приостановлено исполнение решения от 10.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления от 01.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда до рассмотрения кассационной жалобы.

Постановлением от 30.05.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 10.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 01.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-18374/2021 оставлены без изменения; меры, принятые определением от 15.04.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, по приостановлению исполнения судебных актов отменены.

ООО "СШМ" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об индексации денежных сумм, взысканных решением от 10.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, за период с 11.11.2021 по 19.04.2022, взыскании с ООО "Рабэкс Трэйд" 87 181 рубля 10 копеек в счет индексации присужденных сумм.

К участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен территориальный орган Федеральной службы статистики по Кемеровской области - Кузбассу.

Определением от 17.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области заявление удовлетворено частично, с ООО "Рабэкс Трэйд" в пользу ООО "СШМ" взыскана индексация присужденных денежных сумм в размере 85 916 рублей 63 копейки, в оставшейся части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Рабэкс Трэйд" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, ссылается на исполнение решения суда 11.04.2022, в связи с чем проценты на сумму долга с указанной даты не должны начисляться; приостановление исполнения решения определением от 15.04.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа; отсутствие оснований для начисления индексации за период до 01.01.2023 в силу специфики законодательного регулирования; взыскание истцом процентов на сумму долга в рамках дела N А27-15547/2022; злоупотребление правом при обращении с заявлением об индексации истцом, как должником ООО "Рабэкс Трэйд" в рамках дела о банкротстве ООО "СШМ"; произведенный судом расчет считает не верным, приводит расчет, согласно которому индексация может быть начислена в сумме 81 272 рубля 46 копеек.

Возражая относительно апелляционной жалобы, ООО "СШМ" представило отзыв, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу ООО "Рабэкс Трэйд" - без удовлетворения, ссылается на отсутствие оснований для уменьшения периода начисления индексации до 11.04.2022 ввиду поступления денежных средств на счет истца 19.04.2022; недоказанность злоупотребления правом истцом.

Отзыв ответчика на апелляционную жалобу приобщен апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители ООО "Рабэкс Трэйд" и ООО "СШМ", принявшие участие в судебном заседании путем использования систем веб-конференции, поддержали требования апелляционной жалобы возражения на жалобу, изложенные в отзыве, соответственно.

Третье лицо, извещенное путем публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не сообщило.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие его представителя по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя требование ООО "СШМ" об индексации присужденной денежной суммы, суд первой инстанции исходил из доказанности оснований для применения процедуры индексации взысканной в судебном порядке денежной суммы, необходимости взыскания сумм индексации без учета капитализации, согласился с доводами заявителя о необходимости начисления индексации вплоть до даты поступления денежных сумм на расчетный счет истца.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в целом соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на должника обязанности по уплате суммы индексации, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По смыслу приведенной нормы процессуального закона индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П, от 22.07.2021 N 40-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 244-О-П, от 06.10.2008 N 738-О-О).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 NN 18-КГ19-147 указано, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

В рассматриваемом случае материалами дела материалами дела подтверждается неисполнение ООО "Рабэкс Трэйд" вступившего в законную силу решения от 10.11.2021 арбитражного суда Кемеровской области о взыскании в пользу ООО "СШМ" денежных сумм. Фактическое исполнение должником указанного судебного акта состоялось лишь в апреле 2022 года, когда по инкассовому поручению от 11.04.2022 N 432400 с банковского счета ООО "Рабэкс Трэйд" на лицевой счет подразделения службы судебных приставов, открытый в УФК по Курской области, в порядке принудительного исполнения судебного акта на основании исполнительного листа по данному делу перечислена денежная сумма 688 632 рубля 91 копейка.

Принимая во внимание исполнение должником судебного акта о взыскании денежных средств по истечении значительного периода времени, кредитор приобрел право на индексацию присужденных денежных сумм, закрепленное в статье 183 АПК РФ.

Возражения должника относительно индексации в связи с отсутствием в спорный период соответствующего правового регулирования отклонены судом апелляционной инстанции с учетом следующего.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П (далее - Постановление N 40-П) часть 1 статьи 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная индексация.

Постановление N 40-П опубликовано 26.07.2021 на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) и вступило в силу с указанного дня согласно статье 78, части 1 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Начиная с 26.07.2021 при разрешении вопроса об индексации присужденных денежных сумм арбитражные суды не вправе отказывать в индексации по основаниям, связанным с отсутствием ее механизма, поскольку в указанной части статья 183 АПК РФ вошла в противоречие с предписаниями Конституции Российской Федерации и не подлежит применению (определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2022 N 305-ЭС21-24614, от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800, от 09.08.2022 N 309-ЭС21-22349).

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

Таким образом, в приведенном выше Постановлении Конституционным Судом Российской Федерации определен механизм реализации права кредитора на индексацию присужденных денежных сумм, закрепленного в статье 183 АПК РФ, в период, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом или договором.

Реализация истцом права на взыскание процентов в рамках дела N А27-15547/2022, вопреки доводам апелляционной жалобы, не исключает применение в рассматриваемом случае механизма индексации присужденных денежных сумм.

Требование об индексации присужденных денежных сумм и требование о выплате процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) представляют собой два возможных способа возмещения потерь, из которых индексация присужденных денежных сумм, в отличие от выплаты процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта, и отказ в применении одного из указанных способов по мотивам, связанным с наличием как таковой возможности для заявителя прибегнуть к другому способу возмещения потерь, неправомерен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2022 N 305-ЭС22-9220).

Поскольку в данном случае истец обратился именно за индексацией присужденных денежных сумм, его требование правомерно рассмотрено судом первой инстанции по существу по правилам, установленным статьей 183 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При решении вопроса о наличии в поведении того или иного лица признаков злоупотребления правом суд должен установить, в чем заключалась недобросовестность его поведения при заключении оспариваемых договоров, имела ли место направленность поведения лица на причинение вреда другим участникам гражданского оборота, их правам и законным интересам, учитывая и то, каким при этом являлось поведение и другой стороны заключенного договора. Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2014), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 17388/12).

Указанная норма предполагает осуществление контрагентом права исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставят другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

Для квалификации действий истца, как совершенных со злоупотреблением правом, должны быть представлены доказательства того, что сторона имела умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

Возникновение и развитие между сторонами конфликта по поводу оплаты задолженности, а равно установленная судом финансовая несостоятельность взыскателя не свидетельствует о злоупотреблении правом какой-либо стороной.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, преследовал цель защиты своих имущественных интересов от инфляционных процессов. Такое поведение лица не противоречит правомерному поведению любого добросовестного участника арбитражного процесса.

При изложенных обстоятельствах доводы ООО "Рабэкс Трэйд" о злоупотреблении правом отклонены арбитражным апелляционным судом как необоснованные и противоречащие фактическим обстоятельствам.

Введение определением от 15.04.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа приостановления исполнения решения не оказывает в данном случае влияния на расчет индексации присужденной денежной суммы, поскольку эта денежная сумма уплачена должником ранее вынесения указанного определения.

Вместе с тем апелляционный суд полагает возможным отметить следующее.

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ).

Разъяснения относительно применения приведенной нормы процессуального закона приведены в пунктах 55, 56, 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Норма статьи 183 АПК РФ выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 N 81-КГ14-17).

Наличие отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта не отменяет право взыскателя на индексацию, право на которую возникает с момента вынесения решения до момента фактического получения взыскателем денежных средств.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возложении на должника обязанности по уплате денежных средств, начисленных в порядке индексации присужденной в рамках данного дела денежной суммы. Приведенные в апелляционной жалобе доводы мотивированно отклонены арбитражным судом первой инстанции.

Между тем при определении размера подлежащей взысканию суммы индексации судом первой инстанции не учтено следующее.

С учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам регулирующего спорные отношения законодательства, как подлежащих оценке письменных доказательств по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 316 ГК РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств должно быть произведено в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Фактическое исполнение должником решения о взыскании денежной суммы 11.04.2022 путем перечисления денежных средств на депозитный счет подразделения службы судебных приставов прекратило обязательство по уплате денежной суммы (статья 408 ГК РФ). Обстоятельства, являющиеся основанием для возложения на должника ответственности за действия судебного пристава в связи с перечислением взысканных денежных средств кредитору, из материалов дела не усматриваются.

В этой связи отсутствуют основания для возложения на должника негативных последствий обесценивания денежных средств ввиду инфляционных процессов в период после прекращения его обязательства.

По смыслу положений статьи 183 АПК РФ и правового подхода, сформированного в Постановлении N 40-П, индексация присужденной денежной суммы направлена на исключение влияния инфляционных процессов на покупательную способность такой денежной суммы, что достигается за счет применения индексов потребительских цен, определенных для каждого календарного периода в пределах периода просрочки должника.

Официальная статистическая методология наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен (далее - Методология) утверждена приказом Федеральной службы государственной статистики от 15.12.2021 N 915.

Согласно пункту 4 Методологии индекс потребительских цен на товары и услуги (далее - ИПЦ) имеет широкую область применения и, в первую очередь, используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране. Он исчисляется также с целью характеристики изменения потребительских расходов населения на товары и платные услуги в текущем периоде по сравнению с предыдущим (базисным) периодом под влиянием изменения цен на эти товары и услуги по отдельным субъектам Российской Федерации и Российской Федерации в целом.

Базисный период индекса определяется как период, для которого значение индекса устанавливается равным 1,0 или 100%. Индекс цен - относительный показатель, характеризующий изменение цен во времени (выражается в коэффициентах или процентах) (пункт 8 Методологии).

По смыслу пункта 51 Методологии расчет индексов цена на товар (услугу)-представитель по Российской Федерации (федеральному округу) осуществляется по формуле, учитывающей индекс цен (тарифов) на j-й товар (услугу)-представитель по Российской Федерации (федеральному округу) в январе по сравнению с декабрем предыдущего года и индекс цен (тарифов) на j-й товар (услугу)-представитель по Российской Федерации (федеральному округу) в отчетном месяце по сравнению с предыдущим месяцем.

Следовательно, размещаемая на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики информация об индексах потребительских цен за отчетные периоды, равные одному календарному месяцу, содержит информацию об изменении потребительских цен в пределах соответствующего отчетного периода по отношению к предшествующему календарному периоду, который для отчетного периода будет обладать значением базового периода.

Сходные разъяснения представлены в материалы дела Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области-Кузбассу (Кемеровостат) письмом от 02.05.2023 (т. 2 л.д. 55), из которого следует, что для расчета индекса потребительских цен за произвольный период необходимо перемножить входящие в этот временной промежуток индекс, характеризующие изменения цен в отчетном периоде по сравнению с предыдущим.

Следовательно, присужденная решением денежная сумма подлежит индексации с применением индекса потребительских цен в каждом отчетном периоде к сумме задолженности, сформированной в предшествующем период путем умножения суммы задолженности на действовавший в предшествующем периоде (базовом по отношению к отчетному) индекс потребительских цен.

Арбитражным судом апелляционной инстанции произведен расчет суммы индексации за период со дня вынесения решения суда по день прекращения обязательства должника по уплате денежных средств с учетом приведенных выше факторов, согласно которому размер индексации присужденной решением от 10.11.2021 денежной суммы составил 83 985 рублей 29 копеек.

В связи с изложенными обстоятельствами определение от 17.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении требования о взыскании индексации присужденных денежных сумм.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.05.2023 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18374/2021 отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рабэкс Трэйд" (ИНН 7716591967) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибШахтМонтаж" (ИНН 4205120049) 83 985 рублей 29 копеек индексации присужденных денежных сумм.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

Я.А. Смеречинская