Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2023 г. N 09АП-52012/23 по делу N А40-53028/2021

г. Москва

11 августа 2023 г.

Дело N А40-53028/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Р.Никифоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ватаева М.Р.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 об удовлетворении заявления ООО "ТРАНСПОРТ СЕЙФТИ ЭКВИПМЕНТ" о намерении удовлетворить все требования кредиторов ООО "ЛК2" в соответствии с реестром требований кредиторов должника в размере 1 265 465,66 рублей, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛК2",

при участии в судебном заседании:

от ООО "ТРАНСПОРТ СЕЙФТИ ЭКВИПМЕНТ" - Бадоян А.А. по дов. от 08.08.2023

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2021 по делу N А40-53028/21 общество с ограниченной ответственностью "ЛК2" (далее - Должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В отношении Должника введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим Должника утвержден Филимонов И.Н. Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении Должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 211 от 20.11.2021, стр. 159.

В Арбитражный суд города Москвы 16.06.2023 (через канцелярию) поступило заявление ООО "ТРАНСПОРТ СЕЙФТИ ЭКВИПМЕНТ" о намерении погасить реестровую задолженность ООО "ЛК2" удовлетворить в полном объеме, установив способ удовлетворения требований кредиторов в размере 8 515 463, 66 руб. путем зачисления на расчетный счет должника

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 удовлетворено заявление ООО "ТРАНСПОРТ СЕЙФТИ ЭКВИПМЕНТ" о намерении удовлетворить все требования кредиторов ООО "ЛК2" в соответствии с реестром требований кредиторов должника в размере 1 265 465,66 руб.

Требования кредитора в размере 1 265 465,66 руб. подлежат погашению в десятидневный срок с момента вынесения Арбитражным судом города Москвы определения об удовлетворении настоящего заявления путем перечисления денежных средств на специальный счет.

Обязал конкурсного управляющего незамедлительно открыть специальный счет в кредитной организации, наименование кредитной организации и реквизиты банковского счета сообщить ООО "ТРАНСПОРТ СЕЙФТИ ЭКВИПМЕНТ".

Не согласившись с вынесенным определением Ватаев М.Р. (далее - кредитор) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил вынесенный судом первой инстанции судебный акт отменить и отказать ООО "ТРАНСПОРТ СЕЙФТИ ЭКВИПМЕНТ" в удовлетворении заявления.

До заседания поступили отзывы от ООО "ТРАНСПОРТ СЕЙФТИ ЭКВИПМЕНТ" и ООО "ЛК2" НЭСТИ ЛТД, которые приобщены к материалам настоящего обособленного спора.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции представитель ООО "ТРАНСПОРТ СЕЙФТИ ЭКВИПМЕНТ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное судом первой инстанции определение подлежит отселению без удовлетворения в силу следующих причин.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель изъявил намерение удовлетворить в полном объёме все требования к должнику в соответствии с реестром требований кредиторов должника в размере 1 265 465,66 руб. путем перечисления денежных средств на специальный счет, открытый конкурсным управляющим.

В силу пункта 8 статьи 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Для удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса внешний управляющий представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указывается дата уведомления, а также информация о получателях денежных средств, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

С учетом представленных доказательств, судом установлено, что избранный ООО "ТРАНСПОРТ СЕЙФТИ ЭКВИПМЕНТ" способ удовлетворения требований кредиторов должника в полном объеме не противоречит положениям статьи 113 Закона, в связи с чем, суд признает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, ООО "ТРАНСПОРТ СЕЙФТИ ЭКВИПМЕНТ" должен погасить указанные требования кредиторов к ООО "ЛК2" в установленный срок путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 113 Закона о банкротстве в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

Непредставление указанных сведений и документов является основанием для отказа в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику.

В соответствии с п. 4 ст. 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Таким образом, из анализа указанной нормы закона следует, что суд может отказать в удовлетворении заявления о намерении только в случае если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов до рассмотрения такого заявления.

Иные основания для отказа в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, установленные статьей 113 Закона о банкротстве отсутствуют.

При этом, в случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу пункта 11 статьи 113 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

При этом, мораторные проценты не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных

В материалы дела стороной Конкурсного Управляющего кредитора Ватаева М.Р. представлен расчет мораторных процентов, однако, правомочность данного расчета нельзя считать достоверной, так как до 18 мая 2023 г. кредитором ООО "ЛК2" являлся уполномоченный орган, который также намерен обратиться в общеисковом производстве за взысканием мораторных процентов.

Следовательно, правового значения сведения о размере мораторных процентов в данном случае не имеют.

Требования, указанные как за реестровые не могут быть основанием для отказа в удовлетворении заявления о намерении, так как кредитор вправе получить исполнительный лист и удовлетворить свои требования путем обращения в ФССП.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 по делу N А40-53028/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ватаева М.Р. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова