Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2023 г. N 18АП-2942/23 по делу N А76-40050/2019

г. Челябинск

15 августа 2023 г.

Дело N А76-40050/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Забутыриной Л.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Силиванова Андрея Сергеевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2023 по делу N А76-40050/2019 о признании договора участия в долевом строительстве жилого дома от 30.08.2018 N120/2, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "10-й дом" и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "ДаймСтрой", недействительной сделкой и применении последствий его недействительности.

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "10-й дом" Свистунова Антона Юрьевича - Морозова Валерия Игоревна (паспорт, доверенность от 23.01.2023).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2019 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Специализированная монтажная компания" (ОГРН 1137451000444, ИНН 7451347992) в лице конкурсного управляющего Шахматова Игоря Геннадьевича возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "10-й дом" (ОГРН 1147448008070, ИНН 7448046410).

главы 9 Закона о несостоятельности (банкротстве), конкурсным управляющим утвержден Свистунов Антон Юрьевич, член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 73 (7035) от 24.04.2021.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "10-й дом" Свистунов Антон Юрьевич 05.04.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью СК "ДаймСтрой", в котором просил:

1. Признать договор участия в долевом строительстве жилого дома от 30.08.2018 N 120/2, заключенный между ООО Специализированный застройщик "10-й Дом" и ООО СК "ДаймСтрой" (зарегистрированный под номером 74:19:0901002:2081:74/001/2018-282 от 03.09.2018), недействительной сделкой.

2. Признать недействительной сделку по выпуску векселя от 20.09.2018 N 3/18/10 на сумму 2 020 000 рублей, эмитент ООО Специализированный застройщик "10 дом".

3. Признать недействительной сделку по выпуску векселя от 01.10.2018 N 1018/10 на сумму 2 940 000 рублей, эмитент ООО Специализированный застройщик "10 дом".

4. Признать недействительной сделку по выпуску векселя от 01.10.2018 N 6/18/10 на сумму 1 190 000 рублей, эмитент ООО Специализированный застройщик "10 дом".

5. Признать недействительной сделкой - акт приема передачи векселя от 05.10.2018 векселя от 20.09.2018 N 3/18/10, выданный ООО Специализированный застройщик "10 дом" на сумму 2 020 000 рублей.

6. Признать недействительной сделкой - акт приема передачи векселя от 17.10.2018 векселя от 01.10.2018 N 10/18/10, выданный ООО Специализированный застройщик "10 дом" на сумму 2 940 000 рублей.

7. Признать недействительной сделкой - акт приема передачи векселя от 06.12.2018 векселя от 03.12.2018 N 14/18, выданный ООО "УралМонтажстрой" на сумму 1 860 000 рублей.

8. Признать недействительной сделкой - акт приема передачи векселя от 24.12.2018 векселя от 18.12.2018 N 19/18, выданный ООО "УралМонтажстрой" на сумму 2 260 000 рублей.

9. Признать недействительной сделкой - акт приема передачи векселя от 25.02.2019 векселя от 01.02.2019 N 2/19, выданный ООО "УралМонтажстрой" на сумму 2 060 000 рублей.

10. Признать недействительной сделкой - акт приема передачи векселя от 11.10.2018 векселя от 01.10.2018 N 6/18/10, выданный ООО Специализированный застройщик "10 дом" на сумму 1 190 000 рублей.

11. Применить последствия недействительности сделки: взыскать с ООО СК "ДаймСтрой" в пользу ООО Специализированный застройщик "10-й Дом" денежные средства в размере 36 890 000 рублей.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: ООО "Теплострой", Ерекенов Мирас Еркебланович; Ерекенова Малика Нуржановна, ОАО "Челябинский завод сборно-монолитного каркаса", Тургунов Ермек Максутович, Тургунова Динара Сериковна, ООО "Стройкомплект", Васильченко Кирилл Арорьевич, Мелякин Максим Владимирович, Крапивина Марина Геннадьевна, Угляров Игорь Викторович, Новикова Анар Юрьевна, Новиков Сергей Олегович, Коломыцева Кристина Вячеславовна, ООО "Строительный двор", Николаева Алена Анатольевна, Кривоногова Светлана Николаевна, Звягинцева Алена Сергеевна, Звягинцев Андрей Александрович, Челябинская обл., Кочук Виктория Геннадьевна, Бурцева Ирина Рубенсовна, Ильясова Луиза Рауфовна, Бикжанов Рим Маратович, Бикжанова Руфина Тулкиновна, Коркош Татьяна Анатольевна, Лойчиц Вера Анатольевна, Лойчиц Станислав Федорович, Жамалова Евгения Анатольевна, Силиванов Андрей Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2023 (резолютивная часть от 24.01.2023) заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "10-й Дом" Свистунова Антона Юрьевича удовлетворено частично. Договор участия в долевом строительстве жилого дома от 30.08.2018 N 120/2, заключенный между ООО Специализированный застройщик "10-й Дом" и ООО СК "ДаймСтрой", признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО СК "ДаймСтрой" в пользу ООО Специализированный застройщик "10-й Дом" денежных средств в размере 36 890 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Силиванов А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 27.01.2023.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в ходе анализа переданной временному управляющему документации, а также выписок с расчетных счетов должника, конкурсным управляющим выявлено, что оплата по указанному договору со стороны общества с ограниченной ответственностью СК "ДаймСтрой" не произведена. Силиванов А.С. ссылается на недобросовестность конкурсного управляющего, которому были переданы, в том числе: акт Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области (далее Минстрой) от 03.10.2019 с приложениями, документы по окончании расследования уголовного дела N 201/3-12002750004000051-20 СУ СК России по Челябинской области, документы от бывшего руководителя (третьего лица) Силиванова А.С., а также у которого имеются все выписки по расчетным счетам Должника ООО СЗ "10 дом". Вывод суда о том, что оплата по указанному договору со стороны ООО СК "ДаймСтрой" не произведена, - незаконный и не обоснованный, получен в результате сокрытия конкурсным управляющим имеющейся у него информации, которая не представлена в материалы дела. Конкурсный управляющий Свистунов А.Ю., обладая сведениями об оплате за спорное ДДУ и не оспаривая указанные в акте проверки Минстроя векселя и акт зачета, злоупотребляя своими правами, заявил требования о взыскании денежных средств по спорному ДДУ, что повлекло за собой принятие судом обжалуемого судебного акта. Аффилированность не имеет значения, ведь Должник получил встречное исполнение по спорным сделкам путем безналичного расчета на счет общества. Фактически отсутствует обязательный признак для оспаривания данной сделки по банкротным основаниям - как причинение вреда имущественным правам кредиторов. Силиванов А.С. полагает незаконным и необоснованным вывод суда о том, что по состоянию на момент заключения оспариваемых сделок у должника (застройщика) были просрочены обязательства перед подрядчиком, что привело к возбуждению дела о банкротстве, поскольку при заключении в аналогичный период подобных сделок, судами было отказано не менее, чем в удовлетворении 29 заявлений, о признании их недействительными со ссылками на неплатежеспособность Должника. Размер оспариваемых сделок не превышает 1% активов должника по данным бухгалтерского баланса.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.07.2023.

Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от конкурсного управляющего Свистунова А.Ю. (вх.N 40437 от 05.07.2023).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 09.08.2023. Силиванову А.С. предложено представить доказательства оплаты по спорным договорам, конкурсному управляющему - опровержение наличия оплаты по спорным договорам.

В коллегиальном составе суда на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Журавлева Ю.А. на судью Курносову Т.В., в связи с чем, рассмотрение дела начато сначала.

В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены дополнительные пояснения, поступившие от конкурсного управляющего Свистунова А.Ю., с приложенными дополнительными доказательствами, а именно выписки по счету должника, заключение экспертиз по уголовному делу, расписка об ознакомлении с материалами дела (вх.N 46796 от 02.08.2023).

До начала судебного заседания от Силиванова А.С. поступило ходатайство об отложении судебного заседания и истребовании из Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области сведений о местонахождении документов, ссылка на которые имеется в приложении N 5 и N 8 к акту проверки от 03.10.2019, в подтверждение сведений об оплате по спорным ДДУ с предоставлением документов, подтверждающих наличие, либо передачу указанных документов в адрес иных органов, либо лиц; из Третьего отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области - сведения о получении и местонахождении документов, указанных приложении N 5 и N 8 к акту проверки Минстроя от 03.10.2019, в подтверждение сведений об оплате по спорным ДДУ с предоставлением документов, подтверждающих наличие, либо передачу указанных документов в адрес иных органов, либо лиц, а также копии процессуальных документов (выемка, обыск, осмотр места происшествия и т.д.), подтверждающих изъятие документов, явившихся предметом исследования экспертами для дачи заключений о произведении оплат и перечислений ответчиками по спорным ДДУ и ДУПТ.

В судебном заседании 09.08.2023 представитель конкурсного управляющего возражал по доводам апелляционной жалобы, просил оставить без изменения определение суда от 27.01.2023, возражал по доводам ходатайства апеллянта об истребовании документов.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайства заявителя жалобы об истребовании дополнительных доказательств и отложении судебного разбирательства, в порядке статей 66, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным отказать в их удовлетворении ввиду отсутствия правовых оснований, так как не представлено доказательств того, что документы по оплате, на которые ссылается Силиванов А.С., передавались Министерству строительства и инфраструктуры Челябинской области.

Из пояснений представителя конкурсного управляющего следует, что вся документация общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "10-й дом" была получена Свистуновым А.Ю. от следственных органов, что подтверждается представленными в материалы дела расписками о получении документов 21.07.2021, позднее, указанные документы предоставлены для ознакомления представителю Силиванова А.С. - Тухватулиной Н.А., что подтверждено распиской об ознакомлении с документами от 11.11.2022. С учетом изложенного, у заявителя имелась возможность предоставить документы в опровержение доводов конкурсного управляющего в материалы дела.

Суд апелляционной инстанции запрашивал необходимые документы от подателя жалобы определением от 12.07.2023, тем не менее, таких документов податель жалобы не представил, ходатайство об истребовании заявлено в день судебного заседания, непосредственно направив по системе "Мой арбитр" за один час до судебного заседания, не раскрыв ходатайства перед иными участниками спора, что указывает на недобросовестное поведение подателя жалобы по отношению к суду и иным участникам процесса.

Аналогичное поведение подателя жалобы усматривается и в рамках рассмотрения апелляционным судом иной сделки в один день.

Представитель конкурсного управляющего настаивал в судебном заседании на том, что векселя, либо иные платежные документы, подтверждающие встречное исполнение со стороны общества с ограниченной ответственностью СК "ДаймСтрой", не передавались со стороны руководителя должника, также отсутствовали в документах, полученных от следственных органов.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная коллегия считает, что у Силиванова А.С. имелась возможность до рассмотрения заявления по существу, заблаговременно в суд первой инстанции представить доказательства встречного предоставления или невозможности передачи документов.

Как следует из материалов дела, заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки принято к производству суда определением от 15.04.2021, судебное заседание назначено на 21.06.2022.

После этого, судом первой инстанции судебные заседания по делу неоднократно откладывались с целью предоставления дополнительных доказательств со стороны ответчиков и третьих лиц, опровергающие доводы управляющего (судебные заседания от 21.06.2022, 13.09.2022, 15.11.2022, 17.01.2023). В ходе рассмотрения дела Силивановым А.С. представлялись в материалы дела пояснения (том 2, л.д. 73), что свидетельствует о его осведомленности о рассматриваемом споре. Между тем, несмотря на то, что апеллянт был надлежащим образом извещен о начавшемся арбитражном процессе по рассмотрению настоящего заявления; истребованные судом первой инстанции доказательства в опровержение заявленных требований конкурсного управляющего не были представлены.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО Специализированный застройщик "10-й Дом" и ООО СК "ДаймСтрой" 30.08.2018 заключен договор участия в долевом строительстве N 120/2 (далее - ДДУ), согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого строительства:

- квартиру N 120 (строительный), состоящую из 3 комнат, подъезд 2, этаж 9, площадью 84,05 кв.м., расположенную в жилом доме N 8,9 в 49а микрорайоне в Курчатовском районе г.Челябинска (3 этап), в 50 м восточнее дома N 46 по Комсомольскому проспекту на земельных участках с кадастровыми номерами 74:19:0901002:2592, 74:19:0901002:2093, 74:19:0901002:2081, 74:19:0901002:2094, площадью 6 587 кв.м., стоимостью 2 910 000 рублей;

- квартиру N 124 (строительный), состоящую из 3 комнат, подъезд 2, этаж 10, площадью 84,05 кв.м., расположенную в жилом доме N 8,9 в 49а микрорайоне в Курчатовском районе г.Челябинска (3 этап), в 50 м восточнее дома N 46 по Комсомольскому проспекту на земельных участках с кадастровыми номерами 74:19:0901002:2592, 74:19:0901002:2093, 74:19:0901002:2081, 74:19:0901002:2094, площадью 6 587 кв.м., стоимостью 2 910 000 рублей;

- квартиру N 125 (строительный), состоящую из 3 комнат, подъезд 3, этаж 1, площадью 63,26 кв.м., расположенную в жилом доме N 8,9 в 49а микрорайоне в Курчатовском районе г.Челябинска (3 этап), в 50 м восточнее дома N 46 по Комсомольскому проспекту на земельных участках с кадастровыми номерами 74:19:0901002:2592, 74:19:0901002:2093, 74:19:0901002:2081, 74:19:0901002:2094, площадью 6 587 кв.м., стоимостью 2 260 000 рублей;

- квартиру N 168 (строительный), состоящую из 3 комнат, подъезд 3, этаж 9, площадью 56,18 кв.м., расположенную в жилом доме N 8,9 в 49а микрорайоне в Курчатовском районе г.Челябинска (3 этап), в 50 м восточнее дома N 46 по Комсомольскому проспекту на земельных участках с кадастровыми номерами 74:19:0901002:2592, 74:19:0901002:2093, 74:19:0901002:2081, 74:19:0901002:2094, площадью 6 587 кв.м., стоимостью 1 990 000 рублей;

- квартиру N 174 (строительный), состоящую из 3 комнат, подъезд 4, этаж 1, площадью 63,26 кв.м., расположенную в жилом доме N 8,9 в 49а микрорайоне в Курчатовском районе г.Челябинска (3 этап), в 50 м восточнее дома N 46 по Комсомольскому проспекту на земельных участках с кадастровыми номерами 74:19:0901002:2592, 74:19:0901002:2093, 74:19:0901002:2081, 74:19:0901002:2094, площадью 6 587 кв.м., стоимостью 2 260 000 рублей;

- квартиру N 177 (строительный), состоящую из 3 комнат, подъезд 4, этаж 1, площадью 56,18 кв.м., расположенную в жилом доме N 8,9 в 49а микрорайоне в Курчатовском районе г.Челябинска (3 этап), в 50 м восточнее дома N 46 по Комсомольскому проспекту на земельных участках с кадастровыми номерами 74:19:0901002:2592, 74:19:0901002:2093, 74:19:0901002:2081, 74:19:0901002:2094, площадью 6 587 кв.м., стоимостью 1 990 000 рублей;

- квартиру N 178 (строительный), состоящую из 3 комнат, подъезд 4, этаж 2, площадью 63,26 кв.м., расположенную в жилом доме N 8,9 в 49а микрорайоне в Курчатовском районе г.Челябинска (3 этап), в 50 м восточнее дома N 46 по Комсомольскому проспекту на земельных участках с кадастровыми номерами 74:19:0901002:2592, 74:19:0901002:2093, 74:19:0901002:2081, 74:19:0901002:2094, площадью 6 587 кв.м., стоимостью 2 260 000 рублей;

- квартиру N 182 (строительный), состоящую из 3 комнат, подъезд 4, этаж 2, площадью 56,18 кв.м., расположенную в жилом доме N 8,9 в 49а микрорайоне в Курчатовском районе г.Челябинска (3 этап), в 50 м восточнее дома N 46 по Комсомольскому проспекту на земельных участках с кадастровыми номерами 74:19:0901002:2592, 74:19:0901002:2093, 74:19:0901002:2081, 74:19:0901002:2094, площадью 6 587 кв.м., стоимостью 1 990 000 рублей;

- квартиру N 183 (строительный), состоящую из 3 комнат, подъезд 4, этаж 3, площадью 63,26 кв.м., расположенную в жилом доме N 8,9 в 49а микрорайоне в Курчатовском районе г.Челябинска (3 этап), в 50 м восточнее дома N 46 по Комсомольскому проспекту на земельных участках с кадастровыми номерами 74:19:0901002:2592, 74:19:0901002:2093, 74:19:0901002:2081, 74:19:0901002:2094, площадью 6 587 кв.м., стоимостью 2 260 000 рублей;

- квартиру N 198 (строительный), состоящую из 3 комнат, подъезд 4, этаж 6, площадью 63,26 кв.м., расположенную в жилом доме N 8,9 в 49а микрорайоне в Курчатовском районе г.Челябинска (3 этап), в 50 м восточнее дома N 46 по Комсомольскому проспекту на земельных участках с кадастровыми номерами 74:19:0901002:2592, 74:19:0901002:2093, 74:19:0901002:2081, 74:19:0901002:2094, площадью 6 587 кв.м., стоимостью 2 260 000 рублей;

- квартиру N 207 (строительный), состоящую из 3 комнат, подъезд 4, этаж 7, площадью 56,18 кв.м., расположенную в жилом доме N 8,9 в 49а микрорайоне в Курчатовском районе г.Челябинска (3 этап), в 50 м восточнее дома N 46 по Комсомольскому проспекту на земельных участках с кадастровыми номерами 74:19:0901002:2592, 74:19:0901002:2093, 74:19:0901002:2081, 74:19:0901002:2094, площадью 6 587 кв.м., стоимостью 1 990 000 рублей;

- квартиру N 210 (строительный), состоящую из 1 комнаты, подъезд 4, этаж 8, площадью 36,27 кв.м., расположенную в жилом доме N 8,9 в 49а микрорайоне в Курчатовском районе г.Челябинска (3 этап), в 50 м восточнее дома N 46 по Комсомольскому проспекту на земельных участках с кадастровыми номерами 74:19:0901002:2592, 74:19:0901002:2093, 74:19:0901002:2081, 74:19:0901002:2094, площадью 6 587 кв.м., стоимостью 1 320 000 рублей;

- квартиру N 212 (строительный), состоящую из 3 комнат, подъезд 4, этаж 8, площадью 56,18 кв.м., расположенную в жилом доме N 8,9 в 49а микрорайоне в Курчатовском районе г.Челябинска (3 этап), в 50 м восточнее дома N 46 по Комсомольскому проспекту на земельных участках с кадастровыми номерами 74:19:0901002:2592, 74:19:0901002:2093, 74:19:0901002:2081, 74:19:0901002:2094, площадью 6 587 кв.м., стоимостью 1 990 000 рублей;

- квартиру N 213 (строительный), состоящую из 3 комнат, подъезд 4, этаж 9, площадью 63,26 кв.м., расположенную в жилом доме N 8,9 в 49а микрорайоне в Курчатовском районе г.Челябинска (3 этап), в 50 м восточнее дома N 46 по Комсомольскому проспекту на земельных участках с кадастровыми номерами 74:19:0901002:2592, 74:19:0901002:2093, 74:19:0901002:2081, 74:19:0901002:2094, площадью 6 587 кв.м., стоимостью 2 260 000 рублей;

- квартиру N 217 (строительный), состоящую из 3 комнат, подъезд 4, этаж 9, площадью 56,18 кв.м., расположенную в жилом доме N 8,9 в 49а микрорайоне в Курчатовском районе г.Челябинска (3 этап), в 50 м восточнее дома N 46 по Комсомольскому проспекту на земельных участках с кадастровыми номерами 74:19:0901002:2592, 74:19:0901002:2093, 74:19:0901002:2081, 74:19:0901002:2094, площадью 6 587 кв.м., стоимостью 1 990 000 рублей;

- квартиру N 218 (строительный), состоящую из 3 комнат, подъезд 4, этаж 10, площадью 63,26 кв.м., расположенную в жилом доме N 8,9 в 49а микрорайоне в Курчатовском районе г.Челябинска (3 этап), в 50 м восточнее дома N 46 по Комсомольскому проспекту на земельных участках с кадастровыми номерами 74:19:0901002:2592, 74:19:0901002:2093, 74:19:0901002:2081, 74:19:0901002:2094, площадью 6 587 кв.м., стоимостью 2 260 000 рублей;

- квартиру N 222 (строительный), состоящую из 3 комнат, подъезд 4, этаж 10, площадью 56,18 кв.м., расположенную в жилом доме N 8,9 в 49а микрорайоне в Курчатовском районе г.Челябинска (3 этап), в 50 м восточнее дома N 46 по 6 Комсомольскому проспекту на земельных участках с кадастровыми номерами 74:19:0901002:2592, 74:19:0901002:2093, 74:19:0901002:2081, 74:19:0901002:2094, площадью 6 587 кв.м., стоимостью 1 990 000 рублей (том 1, л.д.20-21).

Согласно пункту 3.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и посредством получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику в собственность объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену (л.д.14).

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая стоимость квартир определена сторонами в сумме 36 890 000 рублей. Участник оплачивает цену договора в полном объеме в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации договора любым способом, не запрещенным действующим законодательством РФ.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области - 03.09.2018 (л.д.21).

ООО СК "ДаймСтрой" уступило право требования по вышеуказанным квартирам третьим лицам, что подтверждается представленными в материалы дела договорами уступки права требования, зарегистрированным Управлением Росреестра по Челябинской области (л.д.22-73).

В качестве доказательств оплаты по вышеуказанному договору со стороны ответчика представлены акты приема-передачи векселей от 06.12.2018, 24.12.2018, 25.02.2019, 11.10.2018, 06.11.2018, 17.10.2018, 05.10.2018 на сумму 14 320 000 рублей, по которым в пользу ООО Специализированный застройщик "10-й Дом" в лице генерального директора Силиванова А.С. переданы векселя, эмитентом по которым выступает ООО "УралМонтажСтрой". Сами векселя в материалы дела не представлялись.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал на недействительность договора долевого участия и актов приема-передачи векселей на основании статьи 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, статей 10, 168 ГК РФ, об оспоримости сделки, совершенной при неравноценном встречном исполнении в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом, с целью причинения вреда должнику и кредиторам. По утверждению конкурсного управляющего оспариваемая сделка направлена на вывод имущества в преддверии банкротства на аффилированных лиц в отсутствие какого-либо встречного предоставления.

Суд первой инстанции признал недействительным договор участия в долевом строительстве N 120/2 от 30.08.2018 на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и применил последствия ее недействительности.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе обращаться в суд с заявлениями об оспаривании сделок должника.

Согласно пункту 1 постановления Пленума N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III. 1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве могут, в том числе, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 постановления).

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству определением арбитражного суда от 27.09.2019, оспариваемая сделка по заключению ДДУ совершена 30.08.2018 (зарегистрирована 03.09.2018 соответственно), то есть в течение трех лет до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В ходе анализа переданной конкурсному управляющему документации, а также выписок с расчетных счетов должника, конкурсным управляющим выявлено, что оплата по указанному договору со стороны общества с ограниченной ответственностью СК "ДаймСтрой" не произведена.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в материалах дела отсутствует.

В подтверждение факта неплатежеспособности должника конкурсный управляющий указывает на наличие задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "Специализированная монтажная компания" по решению Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2018 по делу N А76-14101/2017 (основной долг в размере 9 199 075 руб., пени в размере 9 199 руб. 08 коп. за период с 25.04.2017 до 26.04.2017; пени от суммы основного долга с 26.04.2017 из расчета 0,1 % в день по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 75 000 руб.).

Наличие указанной задолженности послужило основанием для возбуждения дела о банкротстве в отношении общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "10-й Дом".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2021 (резолютивная часть от 15.04.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "10-й дом" введена упрощенная процедура конкурсного производства, требование общества с ограниченной ответственностью "Специализированная монтажная компания" в размере 19 732 644 руб. 25 коп., из которых: - 7 515 309 руб. 60 коп. - сумма основного долга; - 9 199 руб. 08 коп. - пени за период с 25.04.2017 до 26.04.2017; - 12 133 135 руб. 57 коп. - пени за период с 26.04.2017 по 01.03.2021; - 75 000 руб. - расходы по оплате судебной экспертизы, включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "10-й дом".

Всего в реестр требований кредиторов ООО Специализированный застройщик "10-й Дом" включено требований на сумму 114 137 756 руб. 60 коп. По состоянию на январь 2018 года у должника (застройщика) были просрочены обязательства перед подрядчиком.

Кроме того, из материалов дела усматривается наличие заинтересованности между должником и ответчиком, в рамках уголовного дела N 201/3-12002750004000051-20 СУ СК России по Челябинской области установлено, что общество с ограниченной ответственностью СК "ДаймСтрой" является подконтрольным (заинтересованным) лицом к должнику ООО Специализированный застройщик "10-й Дом".

Указанные обстоятельства позволили суду презюмировать наличие цели причинения вреда при совершении оспариваемой сделки и осведомленность ответчика о наличии признаков неплатежеспособности у должника. Доказательств оплаты по договору участия в долевом строительстве от 30.08.2018, платежных документов на суммы спорных сделок суду не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора суд первой инстанции не нашел объективного подтверждения факта легитимного введения векселей, переданных ответчиком должнику, в гражданский оборот. Доказательств, позволяющих не согласиться с выводом суда, в материалы дела Силивановым А.С. не представлено. Как пояснил управляющий, подлинные векселя отсутствуют, доказательства реального получения должником указанных в актах приема-передачи векселей в материалы дела не представлено.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что из акта проверки Министерством строительства и инфраструктуры Челябинской области деятельности должника от 03.10.2019 N 92/14-ВД/2019 следует, что ООО Специализированный застройщик "10-й Дом" не представлялась надзорному органу отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для создания многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе, об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплата цены договора участия в долевом строительстве производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

Таким образом, застройщик в качестве оплаты по ДДУ, заключенным после 01.07.2018 вправе принимать денежные средства от участников исключительно безналичным путем, перечислением денежных средств на специализированный счет застройщика.

В данном случае в материалы дела не представлены доказательства оплаты по расчетному счету. Из представленных конкурсным управляющим в материалы дела выписок по счетам должника не прослеживается поступлением денежных средств от ответчика по оспариваемому договору от 30.08.2018 N 120/2.

Не представлено доказательств оплаты векселями, зачетами. Акты передачи векселей, акты зачета, без предоставления самих векселей и доказательств в подтверждение обязательств для проведения зачета, не могут, безусловно, подтверждать оплату.

Конкурсным управляющим заблаговременно был представлен анализ выписок по счетам, представлен перечень документов, полученных от следственных органов, в которых не имеется документов, подтверждающих оплату по спорным сделкам, при этом, имеются доказательства ознакомления с этими документами бывшего руководителя должника Силиванова А.С. в ноябре 2022 года.

Доказательств того, что Силивановым А.С. были переданы документы должника, подтверждающие оплату по спорным договорам, в Министерство для проверки, не представлено.

Конкурсным управляющим были направлены еще в ноябре 2022 года выписки по расчетным счетам должника Силиванову А.С. для возможности провести анализ и представить свою позицию со ссылкой на расчеты.

Вместе с тем, ни документы, ни позиция подателем жалобы не представлены, определение суда от 13.01.2022 об истребовании документов должника у бывшего руководителя до настоящего времени не исполнено, при этом, в рамках рассмотрения обособленных споров от Силиванова А.С. поступают различного рода документы, в том числе, приходные кассовые ордера в счет оплаты.

Несмотря на неоднократное истребование судом у ответчика достоверных платежных документов об оплате договоров участия в долевом строительстве, платежных документов на суммы спорных сделок, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает верным вывод суда первой инстанции о доказанности наличия совокупности условий для признания сделки недействительной на основании пунктов 1, 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Последствия недействительности сделки применены судом верно, путем взыскания стоимости переданных объектов недвижимости в конкурсную массу должника.

Доводы жалобы об оплате со ссылкой на заключение Министерства не принимаются апелляционным судом, поскольку в заключении имеются ссылки на платежные поручения без номера, даты, указания назначения платежа, тогда как, конкурсным управляющим проверена выписка по расчетным счетам должника, где оплата по спорному договору не установлена, выписки представлены в материалы дела.

Доводы Силиванова А.С. о том, что аффилированность участников сделки не имеет значения, поскольку отсутствует вред кредиторам, отклоняется по изложенным выше основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о совершении сделок в рамках обычной хозяйственной деятельности отклоняются апелляционным судом, поскольку таких оснований не установлено. Обычная хозяйственная деятельность опровергается отсутствием оплаты и совершением сделок между аффилированными лицами, в условиях неплатежеспособности должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению определения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, подателем жалобы не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2023 по делу N А76-40050/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Силиванова Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Взыскать с Силиванова Андрея Сергеевича (09.09.1979 года рождения, место рождения Челябинск) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Л.В. Забутырина Т.В. Курносова