Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 г. N 13АП-20678/23 по делу N А56-82661/2015

г. Санкт-Петербург

22 августа 2023 г.

Дело N А56-82661/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Риваненковым А.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Бородкин П.В. по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20678/2023) ИП Бородкина П.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2023 по делу N А56-82661/2015 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ЗАО "Юнайтед Мьюзик Групп"

к ИП БородкинУ П.В.

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Юнайтед Мьюзик Групп", адрес: 125130, г. Москва, Старопетровский проезд, дом 7А, строение 25, под/эт 4/2, ОГРН: 1137746608273, (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бородкину Павлу Виуловичу, (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 200 000 руб. компенсации за незаконное использование произведений.

Решением от 16.05.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2016, с ИП Бородкина П.В. в пользу Общества взыскано 200 000 руб. компенсации и 7 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС N 014027728.

АО "Юнайтед Мьюзик Групп" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на его утрату, и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением от 28.04.2023 суд восстановил АО "Юнайтед Мьюзик Групп" пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС N 014027728, выданного по делу N А56-82661/2015; выдал АО "Юнайтед Мьюзик Групп" дубликат исполнительного листа серии ФС N 014027728.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении Общества отказать. Податель жалобы указывает, что Обществом не доказан факт утраты исполнительного листа ФС N 014027728: сведения, указанные в Справке Приозерского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области от 17.11.2022 N 47031/22/1775 противоречат установленным постановлением от 28.10.2019 об окончании исполнительного производства обстоятельствам: Обществом также пропущен срок на подачу заявления о выдаче его дубликата, в связи с чем, оснований для удовлетворения настоящего заявления у суда первой инстанции не было.

В настоящем судебном заседании ответчик поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Как указано в части 1 статьи 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

При этом под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 АПК РФ).

Таким образом, при рассмотрении заявления суд должен установить факт окончательной утраты взыскателем исполнительного листа; соблюдение заявителем срока для подачи соответствующего заявления; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждено и подателем жалобы не оспорено, что по ходатайству Общества исполнительный лист серии ФС N 014027728 выдан судом первой инстанции 17.08.2016 и получен им.

08.11.2017 по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель Приозерского РОСП УФССП по Ленинградской области Соколова И.В. возбудил исполнительное производство N 30533/17/47031-ИП.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2017 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство было окончено 28.10.2019.

Частями 1 и 2 статьи 22 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу части 4 статьи 46 названного Закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 321 АПК РФ и частью 3 статьи 22 Закона N 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022, взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Закона N 229-ФЗ позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 - 4 части 1 статьи 46 указанного Закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Согласно статье 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2).

Таким образом, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано:

- до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению;

- после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа.

В настоящем деле после предъявления Обществом исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов течение срока его предъявления прервалось до 28.10.2019 - окончания исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения требований и после возвращения исполнительного листа судебным приставом-исполнителем взыскатель вправе вновь в течение трех лет предъявить лист к исполнению.

Поскольку трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент обращения взыскателя - Общества (10.01.2023) с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного листа истек, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявления.

Доводы Общества о том, что исполнительный лист был утрачен по вине службы судебных приставов, что подтверждается справкой Приозерского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области от 17.11.2022 N 47031/22/1775, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности, поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и, соответственно, совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Нормы части 2 статьи 9 АПК РФ относят риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий на участвующих в деле лиц.

Проверив и оценив обстоятельства, на которые ссылался Общество в своем заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа, а также в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отсутствие исполнительного листа у Общества не доказано.

Доказательства, подтверждающие утрату судебным приставом-исполнителем исполнительного листа, в материалы дела не представлены.

Само по себе указание в справке Приозерского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области от 17.11.2022 о ненаправлении в адрес взыскателя исполнительного листа по окончанию исполнительного производства, не является безусловным доказательством утраты исполнительного листа.

При этом, как следует из постановления об окончании исполнительного производства от 28.10.2019, акта от 28.10.2019 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановления по результатам рассмотрения жалобы от 02.11.2021 исполнительный лист серии ФС N 014027728 возвращен АО "Юнайтед Мьюзик Групп" по юридическому адресу: 125130, г. Москва, проезд Старопетровский, д.7А, стр. 25.

Указанные ненормативные правовые акты судебного пристава в установленном законом порядке Обществом не оспорены.

Также, из содержания справки Приозерского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области от 17.11.2022 не следует, что исполнительный лист был утрачен непосредственно судебным приставом-исполнителем, соответственно, не усматривается оснований для применения к обстоятельствам настоящего дела положений части 2 статьи 323 АПК РФ, содержащих исключение из общего правила исчисления сроков на обращение взыскателя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В силу части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Аналогичного подхода следует придерживаться и при разрешении судом вопроса о восстановлении любых процессуальных сроков.

Таким образом, пропущенный стороной судебного разбирательства процессуальный срок подлежит восстановлению в случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения заинтересованным лицом определенного процессуального действия в установленный законом срок.

При этом, суд первой инстанции при рассмотрении заявления не учел, что Обществом не приведено уважительных причин, по которым был пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В материалах дела отсутствуют и заявителем не приведены убедительные причины, препятствующие ему в установленный законом трехгодичный срок с момента окончания исполнительного производства заявить ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа.

Таким образом, на основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Обществом не приведено надлежащих достаточных доказательств, подтверждающих факт окончательной утраты спорного исполнительного листа.

Учитывая, что срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа Обществом пропущен, а уважительные причины на его восстановление Обществом не приведены, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения настоящего заявления.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2023 по делу N А56-82661/2015 отменить.

В удовлетворении заявления акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп" о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 014027728, выданного по делу N А56-82661/2015, и восстановлении срока для его предъявления к исполнению отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова