Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2023 г. N 19АП-5840/19 по делу N А08-4217/2018

г. Воронеж

23 августа 2023 г.

дело N А08-4217/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Безбородова Е.А.,

Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багрянцевой Ю.В.,

при участии:

от Бучнева Владислава Робертовича: Носатовой О.В., представителя по доверенности N 46 АА 1347440 от 24.12.2019, выданной сроком на пять лет, удостоверение адвоката;

от общества с ограниченной ответственностью "Стройтех": представители не явились, извещены надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтех" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.06.2023 по делу N А08-4217/2018 по ходатайству Бучнева Владислава Робертовича об исключении имущества из конкурсной массы,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2022 Бучнев Владислав Робертович (должник, Бучнев В.Р.) признан банкротом, введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Черкасов Андрей Владимирович.

Бучнев В.Р. обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры, кадастровый номер 46:29:102220:2081, площадью 84,9 кв. м., расположенной по адресу: г.Курск, Майский бульвар, д. 24, кв. 59. В обоснование заявленных требований указал, что данная квартира является единственным жильем для должника. В указанном помещении он зарегистрирован и фактически в нем проживает.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.06.2023 по делу N А08-4217/2018 суд удовлетворил заявленные требования, исключил из конкурсной массы должника квартиру, кадастровый номер 46:29:102220:2081, площадью 84,9 кв. м., расположенную по адресу: г. Курск, Майский бульвар, д. 24, кв. 59.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтех" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Бучнева В.Р. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая, что все участники настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, должнику - Бучневу В. Р. принадлежит квартира, кадастровый номер 46:29:102220:2081, площадью 84,9 кв. м., расположенная по адресу: г. Курск, Майский бульвар, д. 24, кв. 59.

Согласно представленных пояснений, указанная квартира является единственным жильем для должника. В указанном помещении он зарегистрирован и фактически в нем проживает. Иных жилых помещений, должник не имеет. Приведенные обстоятельства подтверждены представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Данная квартира получена Бучневым В.Р. в собственность в наследство от отца. В указанном жилом помещении также прописаны мать должника, сестра и несовершеннолетний племянник должника.

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Из положений Конституции Российской Федерации также следует, что место жительства гражданина должно быть определено с достаточной точностью, чем ни в коей мере не ограничивается его право на свободное передвижение и выбор места жительства.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.93 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 04.12.2003 N 456-О, положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" следует, что при наличии у должника нескольких жилых помещений, пригодных для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи (абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в порядке применения пункта 1 статьи 207 Закона о банкротстве арест налагается на все помещения, за исключением одного с учетом мнения должника.

Исходя из вышеуказанного, жилое помещение и земельный участок, на котором находится данное помещение, могут быть исключены из конкурсной массы при наличии следующих условий: земельный участок с расположенным на нем жилым помещением принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в определении от 17.01.2012 N 10-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотрен абзацем 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ.

Во взаимосвязи со статьей 24 ГК РФ данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования.

Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, такое нормативное положение выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил заявление Бучнева В. Р. об исключении из конкурсной массы квартиры, кадастровый номер 46:29:102220:2081, площадью 84,9 кв. м., расположенной по адресу: г. Курск, Майский бульвар, д. 24, кв. 59, являющейся, как следует из материалов дела, единственным жильем для должника.

Доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными. Заявитель жалобы не представил доказательств в подтверждение своих аргументов, не опроверг выводов суда о том, что исключаемое жилое помещение является единственным, принадлежащим Бучневу В.Р. на праве собственности. Ссылки на необходимость более подробного выяснения семейного положения и состава семьи должника при установленных судом юридически значимых обстоятельствах ничем не обусловлены. Судом сделан мотивированный вывод о том, что заявитель не имеет в собственности иного жилья и реализует конституционно гарантированное право. Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестных действиях, направленных на искусственное создание условий для наделения имущества исполнительским иммунитетом, судом не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.06.2023 по делу N А08-4217/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтех" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Е.А. Безбородов В.В. Ботвинников