Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2023 г. N 13АП-4832/22 по делу N А56-120390/2019

г. Санкт-Петербург

24 августа 2023 г.

Дело N А56-120390/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ворониной Е.Ю.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Тачин" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу N А56-120390/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тачин"

к обществу с ограниченной ответственностью "ФОЕэксКоР"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тачин" (ОГРН 1147847342862, далее - истец, ООО "Тачин") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ФОЕэксКоР" (регистрационный номер 193063196, далее - ответчик, ООО "ФОЕэксКоР") о взыскании 2 873 200 руб. задолженности, 963 456 руб. неустойки за просрочку оплаты по договору от 13.09.2018 N 09/18.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Тачин" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ФОЕэксКоР" 87 610 руб. судебных расходов, из которых 42 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 45 610 руб. расходов на оплату нотариальных услуг.

Определением от 19.02.2021 с общества с ограниченной ответственностью "ФОЕэксКоР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тачин" взыскано 87 610 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с решением суда от 05.09.2020 и определением суда от 19.02.2021, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил указанные судебные акты отменить и принять новые судебные акты по делу.

Ответчиком было представлено ходатайство о восстановлении срока на подачу указанной жалобы в суд. В обоснование ходатайства ответчик ссылался на то, что не был надлежащим образом извещен о судебном процессе в суде первой инстанции.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 в удовлетворении ходатайства ООО "ФОЕэксКоР" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2020 по делу N А56-120390/2019 отказано; производство по апелляционной жалобе в этой части прекращено.

Определением от 21.04.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления ООО "Тачин" о взыскании с ООО "ФОЕэксКоР" 87 610 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя по правилам, установленным для рассмотрения заявлений (дел) в арбитражном суде первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства надлежащего извещения ООО "ФОЕэксКоР" о рассмотрении заявления.

Распоряжением Заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 в связи с назначением судьи Пряхиной Ю.В. на должность судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа дело передано в производство судьи Пивцаева Е.И.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тачин" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу N А56-120390/2019 приостановлено до рассмотрения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ФОЕэксКоР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2020 по делу N А56-120390/2019 по существу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2020 отменено; взысканы с общества с ограниченной ответственностью "ФОЕэксКоР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТАЧИН" 2 873 200 руб. задолженности, 963 456 руб. неустойки, 42 183 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Письмом от 18.03.2023 в соответствии с Инструкцией по делопроизводству Тринадцатого арбитражного апелляционного суда возвращено судебное дело А56-120390/2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 30.03.2023 апелляционный суд возобновил производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тачин" о взыскании судебных расходов.

Согласно сведениям информационной системы "Картотека арбитражных дел" дело N А56-120390/2019 направлено в Арбитражный суд Северо-Западного округа в связи с подачей обществом с ограниченной ответственностью "ФОЕэксКоР" кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу N А56-120390/2019.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2023 принята к производству кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ФОЕэксКоР" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу N А56-120390/2019, рассмотрение кассационной жалобы назначено на 31.07.2023.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2023 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу N А56-120390/2019 оставлено без изменения.

Информация о времени и месте судебного разбирательства опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта несения расходов и связи их с рассмотрением судом настоящего дела истцом в суд первой инстанции были представлены следующие доказательства:

1) в подтверждение расходов по оплате услуг представителя: заключенный с Любченко Ю.А. договор на оказание услуг от 20.01.2020 по представлению интересов ООО "Тачин" в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-120390/2019, акт об оказании услуг от 30.10.2020, платежное поручение N637 от 03.11.2020 на сумму 42 000 руб.;

2) в подтверждение оплаты нотариальных услуг: акт выполненных работ от 05.02.2020; счет N 33 от 03.02.2020 на сумму 10 000 руб., счет N 35 от 05.02.2020 на сумму 35 610 руб., платежное поручение N 66 от 04.02.2020 на сумму 10 000 руб., платежное поручение N 71 от 05.02.2020 на сумму 35 610 руб.

В соответствии с п.11 Постановления N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что представителем истца были подготовлены процессуальные документы, связанные с рассмотрением настоящего дела, а именно исковое заявление, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, ходатайство об отложении судебного заседания, заявление о взыскании судебных расходов. Представитель истца принял участие в 3 судебных заседаний в суде первой инстанции.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В постановлении от 11.07.2017 N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил возможность дифференциации правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, что само по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, принимая во внимание категорию дела и степень его сложности, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем представленных представителем доказательств и совершенных им процессуальных действий, а также непредставление ответчиком доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, апелляционный суд считает разумной, справедливой и достаточной сумму расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 42 000 руб.

В силу пункта 2 Постановления N 1 перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим.

В подтверждение оплаты нотариальных услуг истцом представлены в материалы дела следующие доказательства: акт выполненных работ от 05.02.2020; счет N 33 от 03.02.2020 на сумму 10 000 руб., счет N 35 от 05.02.2020 на сумму 35 610 руб., платежное поручение N 66 от 04.02.2020 на сумму 10 000 руб., платежное поручение N 71 от 05.02.2020 на сумму 35 610 руб.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 87 610 руб. судебных расходов, из которых 42 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 45 610 руб. расходов на оплату нотариальных услуг.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, а по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021 по делу N А56-120390/2019 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФОЕэксКоР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тачин" 87 610 руб. судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.И. Пивцаев