Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2023 г. N 09АП-44963/23 по делу N А40-10461/2022

город Москва

23 августа 2023 г.

Дело N А40-10461/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Валюшкиной В.В., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТЕХПРОМАвиакосмические Системы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2023

по делу N А40-10461/22

по иску ИП Лаврентьева Александра Владимировича (ОГРНИП: 321774600283826)

к ООО "ТЕХПРОМ-Авиакосмические Системы" (ОГРН: 5147746322400)

третьи лица: ФАУ "Сибирский научно-исследовательский институт авиации им. С.А. Чаплыгина" (ОГРН: 1225400008151), Гурнов Вадим Юрьевич, Марков Олег Геннадьевич,

о взыскании компенсации

при участии в судебном заседании представителей

истца: Недеря И.С. по доверенности от 10.01.2023,

ответчика: не явился, извещен,

третьи лиц: ФАУ "Сибирский научно-исследовательский институт авиации им. С.А. Чаплыгина": Должанский М.П. по доверенности от 01.02.2023, Беззубцева Я.С. по доверенности от 17.03.2022

Гурнов В.Ю. и Марков О.Г. - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ИП Лаврентьев Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТЕХПРОМ-АВИАКОСМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" о взыскании компенсации в размере 200 000 руб.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.11.2022 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд по интеллектуальным правам, отменяя судебные акты, указал, что суды сослались на отсутствие в материалах дела документального подтверждения того, что единственным обладателем исключительного права на спорное произведение является федеральное автономное учреждение "Сибирский научно-исследовательский институт авиации имени С.А. Чаплыгина". Учитывая, что вопрос о представлении соответствующих доказательств не был поставлен на обсуждение сторон, правовых оснований для такого вывода не имелось. Также суд кассационной инстанции указал, что судам надлежит определить процессуальный статус федерального автономного учреждения "Сибирский научно-исследовательский институт авиации имени С.А. Чаплыгина".

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд города Москвы в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлёк ФАУ "Сибирский научно-исследовательский институт авиации им. С.А. Чаплыгина" и Гурнова Вадима Юрьевича.

Определением от 17.02.2023 Арбитражный суд города Москвы перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлёк Марков Олег Геннадьевич.

Решением от 12.05.2023 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3500 руб.

В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель третьего лица - ФАУ "Сибирский научно-исследовательский институт авиации им. С.А. Чаплыгина", поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика, представил письменный отзыв. Просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и иные третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "Техпром-Авиакосмические системы" (далее - ответчик) на своём сайте avia-cosmos.ru разместило фотографии: Фото 1 - "Система нагружения" по адресу https://avia-cosmos.ru/decisions/: Фото 2 - "Система нагружения" по адресу https://avia-cosmos.ru/.

Автором данного фотографического произведения и обладателем исключительных прав является Гурнов В.Ю. (творческий псевдоним Вадим Махоров; dedmaxopka).

Фотография была впервые опубликована именно её автором в своём личном блоге в сети "Интернет": Фото 1 и 2 "Система нагружения" по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/59515.html. дата публикации - 05.05.2012. На фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора -"dedmaxopka.livejournal.com dedmaxopka@gmail.com"".

Между Гурновым Вадимом Юрьевичем (автором фото) и ИП Лаврентьевым Александром Владимировичем, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 24.05.2021 N Г24-05/21.

Согласно п. 1.1 договора N Г24-05/21 установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении N53. принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлен скриншот страницы https://avia-cosmos.ru/, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

Кроме того, на фото 1 и 2. опубликованных на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве "dedmaxopka.livejournal.com dedmaxopka@gmail.com".

В адрес ответчика была направлена претензия от 26.07.2021 по официальному адресу электронной почты, указанному на сайте avia-cosmos.ru. pag@techprom.net с требованием удалить фотографии, незаконно размещенные на сайте, и выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор.

Претензия была направлена заказным письмом 30.07.2021 по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ.

Истец считает, что ответчик нарушил исключительные права истца на Фото 1 путем доведения до всеобщего сведения, путем воспроизведения и путем переработки, на Фото 2 путем доведения до всеобщего сведения, путем воспроизведения и путем переработки, а также путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения Фото 1, Фото 2, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве в связи с чем просит суд взыскать с ответчика компенсацию в общем размере 200 000 руб. (25 000 руб. за каждое нарушение).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В силу п. 1 ст. 1259 Гражданского Кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как указано в п. 2 ст. 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Истец утверждает, что согласия на использование фотографии путем доведения до всеобщего сведения и воспроизведения (ст. 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации) истец ответчику не давал, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, в действиях ответчика усматривается нарушение исключительных авторских прав, поскольку материалами дела подтвержден факт воспроизведения и доведения до всеобщего сведения спорного произведения ответчиком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, единственным правообладателем спорного фотографического произведения "Система нагружения" является Гурнов В.Ю. При этом Гурнов В.Ю. представил суду письменные пояснения в которых указал, что не давал согласия ответчику на использование спорных произведений.

Ссылка ответчика и третьего лица на то, что правообладателем спорной фотографии следует считать ФАУ "Сибирский научно-исследовательский институт авиации им. С.А. Чаплыгина" на основании соглашения о сотрудничестве от 12.04.2012, которое фактически является договором авторского заказа в соответствии со ст. 1288 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обоснованно отклонена судом при принятии решения вопреки доводам жалобы.

Спорное соглашение не является договором авторского заказа (ст. 1288 Гражданского Кодекса Российской Федерации), так как: сторонами по данному виду договора должны быть заказчик и автор, то есть - физическое лицо, творческим трудом которого будет создаваться произведение, однако стороной по спорному соглашению является заказчик и Марков О.Г., который являлся руководителем творческой группы, но не автором спорного фотографического произведения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 1288 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

В соглашении сторонами не согласовано условие о вознаграждении, которое согласно абз. 3 п. 1 ст. 1288 Гражданского Кодекса Российской Федерации является существенным, что является основанием для признания договора незаключённым.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 1288 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

В силу положений п. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Между тем, спорное соглашение не содержит в себе надлежащим образом оформленных положений об отчуждении исключительного права от Гурнова В.Ю. в пользу третьего лица в соответствии с требованиями, установленными Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Однако толкование соглашения позволяет сделать выводы о том, что: стороны не согласовали условие о вознаграждении, которое является существенным для договора об отчуждении исключительного права в соответствии со ст. 1234 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

На основании п. 3 вышеуказанной нормы, по договору об отчуждении исключительного права приобретатель обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При отсутствии в возмездном договоре об отчуждении исключительного права условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным.

Из материалов дела следует, что стороны не согласовали условие о предмете таким образом, чтобы соглашение можно было квалифицировать, как договор об отчуждении исключительного права или договор авторского заказа.

Фактически, соглашение определяет основание для допуска посторонних лиц на территорию закрытого предприятия.

Согласно ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Довод ФАУ "Сибирский научно-исследовательский институт авиации им. С.А. Чаплыгина" о том, что передача материального носителя с фотографиями повлекла за собой отчуждением им прав, также обоснованно отклонен как противоречащий нормам действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 1291 Гражданского Кодекса Российской Федерации при отчуждении автором оригинала произведения (рукописи, оригинала произведения живописи, скульптуры и тому подобного), в том числе при отчуждении оригинала произведения по договору авторского заказа, исключительное право на произведение сохраняется за автором, если договором не предусмотрено иное.

По мнению апелляционного суда, спорное соглашение следует квалифицировать исключительно как допуск на территорию закрытого предприятия определённых лиц с определённой целью, которое не является договором авторского заказа и договором об отчуждении исключительного права и не опровергает принадлежность исключительного права на спорное произведение автору - Гурнову В.Ю.

Третье лицо ссылается на то, что ответчик (ООО "Техпром-Авиакосмические системы") не знал и не должен был знать о нарушении им прав Гурнова В.Ю., так как фотография была предоставлена ему третьим лицом.

Между тем, ответчик по делу определён надлежащим образом, поскольку именно на его сайте было неправомерно (без согласия автора и правообладателя) использовано фотографическое произведение, что является нарушением запрета, установленного ст. 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и основанием для применения мер ответственности.

Согласно п. 4 вышеуказанного соглашения результат проведённой фотосъёмки предназначается только для внутреннего пользования ФАУ "Сибирский научно-исследовательский институт авиации им. С.А. Чаплыгина".

Однако предоставление третьим лицом фотографии ООО "Техпром-Авиакосмические системы", то есть коммерческой организации для оформления разделов сайта, не является внутренним использованием, что свидетельствует о нарушении прав Гурнова В.Ю.

Пункт 1 ст. 1300 Гражданского Кодекса Российской Федерации определяет, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии со ст. 1301 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст.1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст.1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абз. 2 п. 62 Постановления Пленума N 10).

Как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о том, что из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлось размещение в сети Интернет фотографии с целью привлечения внимания потенциальных читателей (пользователей сети Интернет).

Следовательно, размещение таких произведений на сервере (в памяти ЭВМ) в цифровой форме и обеспечение доступа к их просмотру посетителям соответствующего сайта образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, в связи с чем, взыскание с ответчика дважды компенсации за такие действия, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, противоречит характеру спорных правоотношений и приведенной правовой позиции, изложенной в п. 56 Постановления Пленума N 10.

Между тем, согласно пп. 1 п. 2 ст. 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

воспроизведение произведения, т.е. изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в тобой материальной форме;

перевод или другая переработка произведения;

доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

С целью правильной квалификации действий по обрезке или кадрированию фотографических произведений в качестве воспроизведения либо переработки следует учесть, что переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.

Создание похожего (например, в силу того, что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права (абз. 4 п. 87, п. 95 Постановления N 10).

Представляется, что использование фрагмента фотографии, полученного в результате обрезки или кадрирования исходного изображения без внесения иных изменений нельзя признать переработкой, поскольку новое произведение не создается. При этом создание нового произведения должно быть результатом творческого труда. Внесение определенных изменений в произведение, которые носят исключительно технический характер и не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося, нельзя признать переработкой. При этом учету также подлежит то обстоятельство, меняется ли в результате обработки фотографии общее впечатление от произведения.

С учетом изложенного неправомерное использование ответчиком фрагмента фотографии, полученного в результате обрезки или кадрирования исходного изображения (например, по краям) без внесения иных (творческих) изменений в полученный фрагмент может свидетельствовать о нарушении исключительного нрава на произведение путем его воспроизведения.

Неправомерное использование произведения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения представляет собой самостоятельные способы осуществления исключительного права и самостоятельные случаи нарушения исключительного права на произведение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 56 Постановления N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Представляется, что действия по воспроизведению произведения и по его доведению до всеобщего сведения также могут быть признаны направленными на достижение одной экономической цели, поскольку направлены на то, чтобы сделать произведение доступным неопределенному кругу лиц, причем воспроизведение является неотъемлемым элементом данного процесса.

В отношении вопроса о возможности оценки по существу требования истца (не автора) о защите права на неприкосновенность произведения в случае его обрезки без согласия автора следует отметить следующее.

Право на неприкосновенность произведения является личным неимущественным правом, действующим независимо от исключительного права, относящимся к авторским правам в силу ст. 1255 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Указанное право неотчуждаемо и непередаваемо.

С учетом изложенного, право на неприкосновенность произведения относится к числу личных неимущественных прав автора и подлежит судебной защите по требованию автора или по требованию заинтересованных лиц после его смерти.

Предъявление требования о защите права на неприкосновенность произведения лицом, не являющимся автором (например, на основании договора доверительного управления имуществом, договора цессии), является достаточным основанием для отказа в его удовлетворении.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о совершении ответчиком 4 нарушений: одного нарушения исключительного права (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения) в отношении фото 1, фото 2 и нарушения путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фото 1, фото 2, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В подобной ситуации компенсация, подлежащая взысканию, составляет 100 000 рублей (25 000 руб. за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения как одно нарушение в отношении каждой фотографии и 50 000 руб. за воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фото 1, фото 2, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно взыскал компенсация за использование фото в отсутствие информации об авторском праве, подлежит отклонению.

Подпункт 2 п. 2 ст. 1300 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность не за факт удаления информации об авторском праве, а за факт использования произведений, в отношении которых без разрешения правообладателя такая информация была удалена.

Материалами дела подтверждается, что фото в личном блоге автора было размещено с информацией об авторском праве, нанесенной на нее в виде "водяного знака" и отсутствие такой информации на обеих страницах сайта ответчика.

Следовательно, санкция за использование объектов авторского права в отсутствие информации об авторе применена судом обоснованно.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение о частично удовлетворении иска.

Указания суда кассационной инстанции апелляционная коллегия признает соблюденными.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 по делу N А40-10461/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

В.В. Валюшкина Е.А. Ким