Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2023 г. N 07АП-5772/20 по делу N А03-15829/2019

г. Томск

30 августа 2023 г.

Дело N А03-15829/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Михайловой А.П.,
судей		Дубовика В.С., Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавовой П.А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Плотниковой Виктории Михайловны (N 07АП-5772/2020 (18)) на определение от 20.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15829/2019 (судья Крамер О. А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фабрика" (ОГРН 1142225012511 ИНН 2225152380), принятого по жалобе Романовцевой Аллы Владимировны, г. Барнаул на действия (бездействия) арбитражного управляющего Плотниковой Виктории Михайловны при исполнении обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Фабрика" (ОГРН 1142225012511 ИНН 2225152380), г. Барнаул, Алтайский край,

с участием в деле Ассоциации арбитражных управляющих Саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих г. Москва и Управления Росреестра по Алтайскому краю.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Фабрика" - Самарин М.Г. по доверенности от 26.10.2021, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.07.2020 (резолютивная часть от 16.07.2020) ООО "Фабрика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Плотникова Виктория Михайловна, член Ассоциации арбитражных управляющих Саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих", ООО Страховая компания "Гелиос" договор страхования N 930-0006079-02814 с 12.07.2020 по 11.07.2021.

Сведения о признании должника банкротом размещены на ЕФРСБ 21.07.2020 сообщение N 5233182.

12.05.2023 в электронном виде в Арбитражный суд Алтайского края от кредитора Романовцевой Аллы Владимировны (далее - Романовцева А.В., заявитель) поступила жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего Плотниковой В.М. (с учетом уточнения в судебном заседании), выразившиеся в:

- заключении договора N 46/10 от 01.08.2021 абонентского юридического обслуживания с ООО "ЮК "Закон и Налоги" в части установления вознаграждения в сумме 185 000 руб. в месяц,

- начислении вознаграждения в сумме 810 700 рублей по договору N 46/10 от 01.08.2021 абонентского юридического обслуживания с ООО "ЮК "Закон и Налоги" за период: с 01.08.2021 по 30.11.2021 в части суммы 185 000 руб. ежемесячного вознаграждения; с 01.12.2021 по 15.12.2021 в части суммы 70 700 вознаграждения,

- не отражении в отчетах конкурсного управляющего от 04.05.2022, от 29.11.2022, от 09.03.2023 достоверных сведений о сумме текущих обязательств должника в результате проведения процедуры конкурсного производства ООО "Фабрика" об информации о судебных расходах (экспертизах), расходах на привлеченных специалистов, и вследствие этого представления в отчетах недостоверной информации о сумме погашенных и непогашенных текущих платежей.

Определением от 20.06.2023 суд признал незаконными действия арбитражного управляющего Плотниковой В.М. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фабрика", выразившиеся в отражении в отчетах от 29.11.2022, от 09.03.2023 недостоверных сведений о текущих обязательствах должника. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Плотникова В.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 20.06.2023 отменить в части признания несоответствующими закону действия (бездействие) конкурсного управляющего, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что судом не выяснены обстоятельства осведомленности Романцевой А.В. о действительных текущих расходах на привлеченного специалиста. Доказательств обращения кредитора к конкурсному управляющему с запросами о предоставлении разъяснений относительно сведений, указанных в отчетах, материалы дела не содержат. Неотражение сведений о текущих расходах в отчетах от 29.11.2022 и от 09.03.2022 является ошибочным не исправлением отчетов, данные недостатки компенсируются пакетом документов, представляемых конкурсным управляющим кредиторам ежеквартально.

Судом не приведено, какие конкретно сведения о размере денежных средств, внесенных конкурсным управляющим на депозит суда на оплату судебной экспертизы при рассмотрении обособленных споров, не отражены в отчетах конкурсного управляющего от 29.11.2022 и от 09.03.2023. Обстоятельства внесения конкурсным управляющим денежных средств на депозит суда были известны Романцевой А.В.

Доказательств нарушения прав заявителя вменяемыми в вину конкурсному управляющему действиями не представлено. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ Романцева А.В. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений. Подробнее позиция изложена в отзыве.

В судебном заседании представитель возражал против приобщения отзыва на апелляционную жалобу к материалам дела, однако, апелляционный суд не усмотрел оснований для отказа в приобщении отзыва к материалам дела, учитывая его заблаговременное направление в материалы дела (17.08.2023), наличие доказательств направления отзыва лицам, участвующим в деле.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционных жалоб не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части признания обоснованной жалобы Романцевой А.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Плотниковой В.И.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, судом было рассмотрено заявление конкурсного управляющего Плотниковой В.М. о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и об установлении размера оплаты их услуг на основании договора N 46/10 от 01.08.2021 на оказание юридических услуг, заключенного с ООО "ЮК "Закон и Налоги" (определение от 11.04.2022).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2022 оставлено без изменения определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.04.2022.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего судом была дана оценка размеру услуг привлеченного юриста по договору N 46/10 от 01.08.2021, который был снижен судом до 15 000 руб. в месяц.

С учетом вынесенных судебных актов конкурсный управляющий заключил дополнительное соглашение от 23.09.2022 к договору N 46/10 от 01.08.2021, согласно которому стоимость юридического сопровождения определена в размере 15 000 рублей в месяц.

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения оно распространяет свое действие на отношения сторон с 01.08.2021.

В последующих определениях суда от 11.04.2022, от 29.07.2022, от 21.11.2022 и от 16.05.2023 о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего по договору N 46/10 от 01.08.2021 стоимость размера оплаты их услуг была установлена судом в размере 15 000 руб.

Как следует из отчета о движении денежных средств вознаграждение специалистам за период с 01.08.2021 по 15.12.2021 не выплачивалось.

Романцева А.В., ссылаясь, в том числе, на то, что в отчетах конкурсного управляющего от 04.05.2022, от 29.11.2022, от 09.03.2023 отражена недостоверная информация о текущих обязательствах должника, что вводит кредиторов в заблуждение, не соглашаясь с отраженной в отчетах суммой услуг привлеченных специалистов, превышающей 15 000 руб. ежемесячно, обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции, признавая незаконными действия арбитражного управляющего Плотниковой В.М. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фабрика", выразившиеся в отражении в отчетах от 29.11.2022, от 09.03.2023 недостоверных сведений о текущих обязательствах должника, исходил из доказанности нарушения конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве, а также нарушения прав заявителя и иных конкурсных кредиторов должника.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которой предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Основанием удовлетворения жалобы о нарушении прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с жалобой.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о банкротстве, Закон регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обращаясь в суд первой инстанции с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, Романцева А.В. ссылалась на отражение конкурсным управляющим в отчете о своей деятельности неполных и недостоверных сведений о текущих обязательствах должника.

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, что вызывает у кредиторов неопределенность относительно гашения текущих платежей в ходе конкурсного производства, создает препятствия в осуществлении контроля за обоснованностью и соблюдением очередности гашения текущих платежей конкурсным управляющим.

Пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из пунктов 1, 4, 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) конкурсным управляющим, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, указанные Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключения), предоставляемых арбитражному суду и собранию кредиторов, обязанность составлять отчеты (заключения) в соответствии с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации.

Правилами закреплен перечень сведений, которые должны быть включены в отчет (заключение) арбитражного управляющего. Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражных управляющих.

Согласно пунктам 10, 12 Правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждены соответствующие типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника.

Из толкования норм законодательства о банкротстве, информация, отражаемая конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, должна быть полной и достоверной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего и своевременного контроля за деятельностью конкурсного управляющего, а также процедурой банкротства.

Таким образом, поскольку из буквального толкования положений статьи 143 Закона о банкротстве и Правил подготовки отчетов следует, что соответствующие сведения предоставляются арбитражным управляющим по состоянию на определенную дату, отчеты конкурсного управляющего должны быть составлены нарастающим итогом за весь период, с даты введения соответствующей процедуры по дату составления отчетов.

Согласно правовой позиции суда округа, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2016 N Ф04-6188/2016 по делу N А70-2902/2015, прилагаемые к отчету конкурсного управляющего выписки по банковским счетам должника, в которых содержится вся необходимая информация о текущих платежах, являются подтверждением и дополнением сведений, отраженных в отчетах.

Отчеты конкурсного управляющего по состоянию на 29.11.2022, на 09.03.2023 в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" содержат информацию о размере вознаграждения привлеченных специалистов в сумме 878 200 руб. за период с 01.08.2021 по 30.11.2021 (200 000 руб. ежемесячно) и 78 200 руб. с 01.12.2021 по 15.12.2021, что вводит в заблуждение кредиторов относительно текущих расходов должника.

С учетом вынесенных судебных актов и заключенного дополнительного соглашения от 23.09.2022 к договору N 46/10 от 01.08.2021, отражение в отчетах размера вознаграждения привлеченных специалистов в сумме 878 200 руб. за период с 01.08.2021 по 30.11.2021 (200 000 руб. ежемесячно) и 78 200 руб. с 01.12.2021 по 15.12.2021 является неправомерным.

Сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, основания возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, а также копии документов, подтверждающих указанные сведения, должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, представляемом комитету кредиторов (пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункты 11 и 13 Правил N 299).

Отчеты от 29.11.2022 и от 09.03.2023 также не содержат сведений о сумме непогашенного остатка текущих обязательств должника.

Помимо этого, в отчетах не отражены сведения о размере денежных средств, внесенных конкурсным управляющим на депозит суда на оплату экспертизы при рассмотрении иных обособленных споров.

То обстоятельство, что денежные средства были оплачены за счет собственных средств конкурсного управляющего не является основанием для неотражения указанной информации в отчете в разделе "Сведения о сумме текущих обязательств Должника", поскольку это является текущими обязательствами должника, которые относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (статья 59 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве гарантирует кредиторам право на получение отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также с приложением к ним копий документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения. Следовательно, искажение либо не отражение такой информации, ее обобщенное отражение, отсутствие подтверждающих документов может привести к формированию у кредиторов представления, не соответствующего действительности, влечет нарушение их прав и законных интересов на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве, а также лишает их возможности осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на осведомленность Романовцевой А.В. о размере текущих платежей и оснований их перечисления, поскольку заявитель является участником дела о банкротстве и имеет право и возможность по ознакомлению с материалами дела. Более того, сам заявитель в приложении к своей жалобе приложены отчеты конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, из которых видны все оплаты со счета должника, в том числе оплата судебных расходов и расходов на оплату услуг привлеченных специалистов.

Между тем, в результате неполного и недостоверного отражения конкурсным управляющим сведений о текущих обязательствах должника кредиторы лишены возможности контроля за мероприятиями по формированию реестра, по расходованию конкурсной массы на выплату текущих обязательств, размер которых, помимо иной отраженной в отчете текущей задолженности существенным образом влияет на пропорциональное удовлетворение требований реестровых кредиторов.

Довод управляющего о том, что права и законные интересы конкурсных кредиторов не нарушены, поскольку конкурсный управляющий не препятствовал получению информации о размере текущих обязательств, отраженных в иных документах, в том числе, в открытых источниках (https://kad.arbitr.ru), а также в документах, имеющихся у конкурсного управляющего, которые могли быть предоставлены по запросу кредитора, подлежит отклонению, поскольку пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве не ставит обязанность конкурсного управляющего по отражению в отчете сведений о сумме текущих обязательств должника в зависимость от возможности конкурсных кредиторов получить соответствующую информацию из других источников самостоятельно.

Проверка законности действий (бездействия) управляющего, установление наличия причинения вреда имущественным правам должника и кредиторов разрешаются судом первой и апелляционной инстанций путем оценки представленных доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

Разрешая вопрос о том, соотносились ли те или иные действия (бездействие) управляющего с принципом добросовестности, следует принимать во внимание разъяснения, изложенные в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". По смыслу указанных разъяснений, несмотря на то, что управляющий обладает определенной дискрецией, оценивая его действия как добросовестные или недобросовестные, суд должен соотнести их с поведением, ожидаемым от любого независимого профессионального управляющего, находящегося в сходной ситуации и учитывающего права и законные интересы гражданско-правового сообщества кредиторов.

В настоящем случае, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что не отражение конкурсным управляющим достоверных и полных сведений о текущих расходах должника в отчетах о деятельности конкурсного управляющего от 29.11.2022 и от 09.03.2023 является нарушением управляющим требований Закона о банкротстве, приводит к нарушению прав Романовцевой А.В. и иных конкурсных кредиторов должника на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего и на получение достоверной и полной информации о ходе процедуры банкротства должника.

Ссылка апеллянта на то, что жалоба Романовцевой А.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего является злоупотреблением правом, фактически воля заявителя направлена на попытку разрешения корпоративного конфликта между Романовцевой А.В. и Журбой С.Н. с Закарьяном Е.В., подлежит отклонению за несостоятельностью. Данный довод является субъективным мнением конкурсного управляющего и не опровергает обстоятельства нарушения Плотниковой В.М. требований законодательства о банкротстве и прав кредиторов должника на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры банкротства должника, в том числе, о составе и размере текущих обязательств должника.

Учитывая изложенное, апеллянтом не опровергнута доказанная Романовцевой А.В. совокупность оснований для признания вменяемых управляющему в вину действий (бездействия) по отражению в отчетах от 29.11.2022, от 09.03.2023 недостоверных сведений о текущих обязательствах должника.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта. По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в полномочия суда при апелляционном производстве.

На основании выше изложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения требованиям законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15829/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Плотниковой Виктории Михайловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

А.П. Михайлова

Судьи

В.С. Дубовик А.Ю. Сбитнев