город Ростов-на-Дону |
|
01 сентября 2023 г. |
дело N А32-42094/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,
судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания Шурпенко А.С.,
при участии:
от Лещенко Н.В.: представитель Улитин И.Н. по доверенности от 17.05.2023;
от Беляевой И.С.: представитель Шумилов Я.Я. по доверенности от 26.11.2021.
внешний управляющий "ЖК Курортный" Лозанова Е.Ю. (онлайн);
от Акобяна А.В.: представитель Мерзляков А.А. по доверенности от 24.04.2023 (онлайн),
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции апелляционные жалобы Акобяна Акоба Велихановича и Савочкина Олега Анатольевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2023 по делу N А32-42094/2016 о включении требований в реестр требований кредиторов по заявлениям Беляевой Инги Сергеевны и Акобяна Акоба Велихановича, Савочкина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Курортный" (ИНН 2317071276, ОГРН 1132367007596),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Курортный" (далее - должник) Акобян Акоб Велиханович обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений - квартир N 1-6, 8-9, 11-12, 20-22, 29, 32-34, расположенных в многоквартирном жилом доме с проектным номером N 20, входящего в состав ЖК "Курортный", расположенного по ул. Ленина Адлерского района г. Сочи Краснодарского края на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0402056:1042.
Определением суда от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2021 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу N А32-42094/2016 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Суд кассационной инстанции указал, что на новом рассмотрении суду следует учесть факт обращения цессионария Беляевой И.С. с заявлением о включении в реестр, оценить договор уступки и исследовать факт оплаты по цессии, объединить рассмотрение заявлений в одно производство.
На новом рассмотрении судом учтено, что Беляева Инга Сергеевна обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Курортный" требований о передаче жилых помещений - квартир N 1-36, расположенных в многоквартирном жилом доме с проектным номером N 20, входящего в состав ЖК "Курортный", расположенного по ул. Ленина Адлерского района г. Сочи Краснодарского края на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0402056:1042. Определением от 21.02.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
С учетом позиции суда кассационной инстанции, определением от 10.03.2021 суд объединил обособленные споры в одно производство с присвоением единого номера (А32-42094/2016-15/104-Б-84-УТ, 101-УТ).
После объединения споров Акобяном А.В. требования уточнены, заявлено о включении в реестр требований кредиторов требований о передаче помещений - квартиры N 1 общей площадью 44,04 кв. м, N 2 общей площадью 42,57 кв. м, N 3 общей площадью 50,11 кв. м, N 4 общей площадью 49,07 кв. м, N 5 общей площадью 45,53 кв.м, N 6 общей площадью 52,58 кв. м, N 8 общей площадью 45,53 кв. м, N 9 общей площадью 49,07 кв. м, N 11 общей площадью 42,57 кв. м, N 12 общей площадью 39,44 кв. м, расположенных на 1-ом этаже, N 20 общей площадью 45,53 кв. м, N 22 общей площадью 50,11 кв. м, расположенных на 2-ом этаже, N 29 общей площадью 45,53 кв. м, N 32 общей площадью 45,53 кв. м, N 33 общей площадью 49,07 кв. м, N 34 общей площадью 50,11 кв. м, расположенных на 3-ем этаже трехэтажного многоквартирного жилого дома по проектной документации N 20, входящего в состав ЖК "Курортный", расположенного по ул. Ленина Адлерского района г. Сочи Краснодарского края на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0402056:1042.
Указано на факт отчуждения Савочкину О.В. жилого помещения - квартиры N 24 площадью 39,44 кв.м. в многоквартирном жилом доме с проектным номером 20, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402056:1042 по улице Ленина Адлерского района г. Сочи.
13.08.2019 в суд поступило заявление Савочкина Олега Анатольевича о включении требований в реестр требований кредиторов должника о передаче жилого помещения - квартиры N 24 площадью 39,44 кв.м. в многоквартирном жилом доме с проектным номером 20, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402056:1042 по улице Ленина Адлерского района г. Сочи. Данное заявление принято судом к рассмотрению определением от 14.08.2019, обособленному спору присвоен номер 592УТ.
В связи с уточнениями требований, а также с учетом притязаний Беляевой И.С. на квартиру N 24, определением от 15.09.2021 суд объединил обособленные споры в одно производство с присвоением единого номера (А32-42094/2016-15/104-Б-84-УТ,101-УТ,592-УТ).
Соответственно, в рамках настоящего обособленного спора рассматривались следующие требования о передаче жилых помещений, расположенных в одном многоквартирном жилом доме:
- требования Акобяна А.В. в отношении квартир N N 1-6, 8-9, 11-12, 20, 22, 29, 32-34;
- требования Беляевой И.С. в отношении квартир N N 1-36,
- требования Савочкина О.А. в отношении квартиры N 24.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2023 в удовлетворении ходатайств отказано. В удовлетворении заявления Акобян А.В. - отказано. Включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ЖК Курортный" требования участника строительства Беляевой Инги Сергеевны о передаче следующих объектов строительства: квартиры N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, N 8, N 9, N 11, N 12, N 13, N 14, N 15, N 16, N 17, N 18, N 19, N 20, N 21, N 22, N 23, N 25, N 28, N 29, N 32, N 33, N 34, N 36, входящих в состав ЖК "Курортный" д.20, расположенного по ул. Ленина 4, Адлерского района г.Сочи Краснодарского края. Для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 14 993 000 руб.
Определение мотивировано тем, что договор цессии, заключенный между Акобяном А.В. и Беляевой И.С., исполнен, наличие у Беляевой И.С. финансовой возможности подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, факт оплаты по цессии не опровергнут, в связи с чем Акобян А.В. утратил права в отношении спорных квартир.
Акобян Акоб Велиханович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Беляева И.С. являлась аффилированным по отношению к должнику лицом, лично Беляева И.С. договор цессии не подписывала, оплату по договору цессии Акобян А.В. не получил, в связи с чем договор цессии не был направлен в Росреестр для государственной регистрации. В связи с отсутствием оплаты и государственной регистрации сделки, Акобян А.В. полагает договор цессии незаключенным, что, по его мнению, свидетельствует о сохранении за ним прав на жилые помещения.
Савочкин Олег Анатольевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована заинтересованностью Беляевой И.С. и отсутствием у нее правомочий в отношении спорных квартир. Также Савочкин О.А. ссылается на то, что судом первой инстанции не дано никакой оценки требованиям Савочкина О.А.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в резолютивной части обжалуемого определения от 24.02.2023 судом отказано в удовлетворении требований Акобяна А.В. и удовлетворено требование Беляевой И.С. Вопрос об обоснованности требований Савочкина О.А. не разрешен и по тексту судебного акта не рассмотрен.
В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в котором содержатся выводы в отношении части требований, рассмотренных по существу, а другие требования оставлены без рассмотрения или по ним прекращено производство, арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что имеются основания для отмены судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения (прекращения производства), то он переходит к рассмотрению дела в этой части по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.
В связи с этим, определением от 22.05.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора в части требований Савочкина Олега Анатольевича по делу N А32-42094/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции от 24.02.2023 в части требований Савочкина О.А. подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.
В остальной части законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2017 требования Амвросьевой Риммы Владимировны признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Курортный" введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") застройщика. Временным управляющим общества утвержден Родин Алексей Михайлович.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Курортный" ведено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев. Внешним управляющим утвержден Курочкин Валерий Петрович.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2019 внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Курортный" утверждена Лозанова Екатерина Юрьевна.
05.02.2020 в суд поступило заявление Акобяна Акоба Велихановича о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в отношении квартир N N 1-6, 8-9, 11-12, 20, 22, 29, 32-34, расположенных в многоквартирном жилом доме с проектным номером N 20, входящего в состав ЖК "Курортный", расположенного по ул. Ленина Адлерского района г. Сочи Краснодарского края на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0402056:1042 (уточненные требования).
Заявление мотивировано тем, что между должником и Акобяном А.В. заключен договор долевого участия в строительстве в отношении 36 квартир, обязательства по передаче которых должником не исполнены. При этом, часть квартир Акобяном А.В. уступлена третьим лицам, а в части заявленных квартир уступка не заключалась, правом требования обладает Акобян А.В.
18.02.2020 в суд поступило заявление Беляевой Инги Сергеевны о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в отношении квартир N N 1-36, расположенных в многоквартирном жилом доме с проектным номером N 20, входящего в состав ЖК "Курортный", расположенного по ул. Ленина Адлерского района г. Сочи Краснодарского края на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0402056:1042. Заявление мотивировано тем, что Беляевой И.С. приобретено право требования спорных квартир у Акобяна А.В. по договору уступки прав требования от 24.10.2017.
13.08.2019 в суд поступило заявление Савочкина Олега Анатольевича о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в отношении квартиры N N 24, расположенной в многоквартирном жилом доме с проектным номером N 20, входящего в состав ЖК "Курортный", расположенного по ул. Ленина Адлерского района г. Сочи Краснодарского края на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0402056:1042. Заявление мотивировано тем, что Савочкиным О.А. приобретено право требования квартиры у Акобяна А.В. по договору уступки прав требования от 29.12.2017.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Проведение процедуры банкротства в отношении должника, являющегося застройщиком, осуществляется с учетом особенностей, установленных положениями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
В результате применения в деле о банкротстве параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве происходит разделение кредиторов на группы, требования которых подлежат удовлетворению в порядке очередности, установленной пунктом 1 статьи 201.9 названного Закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного 7 параграфом главы IX порядка предъявления требований к застройщику.
В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве указанный порядок предъявления требований участников строительства распространяется как на требования, возникшие до возбуждения дела о банкротстве (даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом), так и на требования, возникшие после этой даты.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.
Согласно пункту 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства.
При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства.
Согласно пункту 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.
Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В соответствии с абзацем 12 пункта 20 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021 для признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений участникам строительства необходимо наличие связывающего с застройщиком - должником договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее) и фактическая передача застройщику денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома.
Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются:
- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;
- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
Из материалов дела следует, что 28.08.2014 между Акобяном А.В. и ООО "ЖК "Курортный" заключен договор участия в долевом строительстве, зарегистрированный в установленном законом порядке в органах Росреестра (номер рег. записи 23-23-22/045/2014-496, дата регистрации 08.09.2014 года) на общую сумму 14 993 000 руб.
В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве от 28.08.2014 года, застройщик принял обязательство передать в собственность Акобяна А.В. 36 квартир общей площадью 1 499,3 квадратных метра, расположенные в многоквартирном доме с проектным номером 20 в жилом комплексе "Курортный" по адресу: город Сочи, Адлерский район, улица Ленина: кв. N 1 площадью 44,04кв.м., кв. N 2 площадью 42,57кв.м.,кв. N 3 площадью 50,11кв.м., кв. N 4 площадью 49,07кв.м., кв. N 5 площадью 45,53кв.м., кв. N 6 площадью 52,58кв.м., кв. N 7 площадью 52,58кв.м., кв. N 8 площадью 45,53кв.м., кв. N 9 площадью 49,07кв.м., кв. N 10 площадью 50,11кв.м., кв. N 11 площадью 42,57кв.м., кв. N 12 площадью 39,44кв.м., кв. N 13 площадью 44,04кв.м., кв. N 14 площадью 42,57кв.м., кв. N 15 площадью 50,11кв.м., кв. N 16 площадью 49,07кв.м., кв. N 17 площадью 45,53кв.м., кв. N 18 площадью 52,58кв.м., кв. N 19 площадью 52,58кв.м., кв. N 20 площадью 45,53кв.м., кв. N 21 площадью 49,07кв.м., кв. N 22 площадью 50,11кв.м., кв. N23 площадью 42,57кв.м., кв. N24 площадью 39,44кв.м., кв. N25 площадью 44,04кв.м., кв. N27 площадью 50,11кв.м., кв. N28 площадью 49,07кв.м., кв. N29 площадью 45,53кв.м., кв. N32 площадью 45,53кв.м., кв. N33 площадью 49,07кв.м., кв. N34 площадью 50,11кв.м., кв. N36 площадью 39,44кв.м.
В силу пункта 4.1 цена договора установлена в размере 14 993 000 рублей, исходя из цены 10 000 руб. за 1 кв.м. общей проектной площади квартиры.
Как указывает Акобян А.В., оплата по ДДУ в сумме 14 993 000.00 руб. произведена Акобяном А.В. собственными наличными денежными средствами, снятыми в валюте с расчетного счета и конвертированными в рубли 21.04.2014 г. Данное обстоятельство подтверждается справкой о состоянии счета 21.04.2014 г. N 0011-02-ФЗЗ-2023 от 13.06.2023 г. Факт поступления денежных средств также подтверждается справкой N 2 от 16.01.2015 г. за подписью генерального директора ООО "Жилой комплекс "Курортный" Оганяна Ю.С.
Согласно пункту 3.3 договора срок передачи объекта долевого строительства не позднее 31 декабря 2017 года.
До наступления указанного срока исполнения обязательств Акобяном А.В. уступлено право требования в отношении части квартир, а именно:
29.12.2017 между Акобяном Акобом Велихановичем и Лещенко Николаем Владимировичем заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве на следующие объекты долевого строительства в ООО "ЖК "Курортный":кв. N 17 площадью 45,53 кв.м,, кв. N 14 площадью 42,57 кв.м., кв. N 23 площадью 42,57 кв.м.
29.12.2017 между Акобяном Акобом Велихановичем и Савочкиным Олегом Анатольевичем, заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве на следующие объекты долевого строительства в ООО "ЖК "Курортный": кв. N 24 площадью 39,44 кв.м.
28.12.2017 между Акобяном Акобом Велихановичем и Гонеевой Валентиной Никифоровной заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве на следующие объекты долевого строительства в ООО "ЖК "Курортный": кв. N 7 площадью 52,58 кв.м., кв. N 10 площадью 50,11 кв.м., кв. N 13 площадью 44,04 кв.м., кв. N 15 площадью 50,11 кв.м., кв. N 16 площадью 49,07 кв.м., кв. N 18 площадью 52,58 кв.м., кв. N21 площадью 49,07 кв.м., кв. N19 площадью 52,58 кв.м., кв. N36 площадью 39,44 кв.м.
18.01.2017 между Акобяном Акобом Велихановичем и Ртищевой Ириной Владимировной заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве на следующие объекты долевого строительства в ООО "ЖК "Курортный": кв. N 27 площадью 50,11 кв.м., кв. N 28 площадью 49,07 кв.м.
В связи с отчуждением права требования в отношении квартир N 7, 10, 13-19, 21, 23, 24, 27-28, 36, Акобян А.В. полагает, что должником не исполнена обязанность по передаче оставшихся квартир, в отношении которых заключен договор долевого участия в строительстве от 28.08.2014, а именно квартир NN 1-6, 8-9, 11-12, 20, 22, 29, 32-34.
При первоначальном рассмотрении требования судами установлено, что в отношении указанных квартир Акобяном А.В. заключен договор уступки с Беляевой И.С., в связи с чем обязанность по передаче ему квартир перед Акобяном у застройщика отсутствует. Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 05.02.2021 указал на то, что судам необходимо оценить договор уступки, заключенный между Акобяном А.В. и Беляевой И.С., исследовать факт оплаты по договору уступки, а также факт перехода уступаемых прав от Акобяна А.В. к Беляевой И.С.
Судом первой инстанции на новом рассмотрении объединены споры по заявлению Акобяна А.В. и Беляевой И.С. и установлено, что 24.10.2017 между Акобяном А.В. и Беляевой И.С. заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве, согласно которому Акобян А.В. уступил, Беляева И.С. приняла в полном объеме право требования, принадлежащее Акобяну А.В. как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 28.08.2014.
Объектами передачи по договору от 24.10.2017 являются квартиры: N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, N 8, N 9, N 11, N 12, N 13, N 14, N 15, N 16, N 17, N 18, N 19, N 20, N 21, N 22, N 23, N 25, N 28, N 29, N 32, N 33, N 34, N 36 расположенные в многоквартирном жилом доме по проектной документации N 20, который входит в состав ЖК "Курортный", расположенного по ул. Ленина Адлерского района г. Сочи Краснодарского края, на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0402056:1042, без выполнения в них чистовой отделки. Стоимость договора уступки прав составила 14 993 000 руб.
В качестве доказательства осуществления оплаты по договору цессии от 24.10.2017 года Беляева И.С. предоставила расписку от 24.10.2017 года о получении денежных средств в размере 14 993 000 руб., подписанную Акобян А.В.
Заключенный между Акобян А.В. и Беляевой И.С. договор уступки права требования от 24.10.2017 года по договору долевого участия в строительстве от 28.08.2014 года не зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, поскольку 05.07.2016 года в указанный реестр внесена запись N 23-23/050-23/022/012/2016-1622/1 о запрете осуществления регистрационных действий.
Доказывая наличие финансовой возможности оплатить в полном объеме заключенный с Акобян А.В. договор уступки от 24.10.2017 года, Беляева И.С. предоставила в материалы дела расписку о получении денежных средств у Герлиани Т.Ф. по договору займа, а также документы о праве собственности Герлиани Т.Ф. на объекты недвижимости, предварительные договоры купли-продажи от 11.09.2017, от 22.09.2017 и 04.10.2017, заключенные между Герлиани Т.Ф. и соответственно Анфиногеновым А.С., Деминой У.В. и Зайнулиной М.С., в соответствии с которыми Герлиани Т.Ф. по указанным предварительным договорам передал в собственность вышеуказанных лиц следующее имущество: помещение нежилое, общей площадью 44 кв.м. по адресу: г. Сочи, ул. Курортный проспект, дом. N 105, Курортный многофункциональный комплекс с апартаментами временного проживания, пом. 664/1, кадастровый номер 23:49:0302038:2232; помещение нежилое, общей площадью 46,8 кв.м. по адресу: г. Сочи, ул. Курортный проспект, дом. N 105, Курортный многофункциональный комплекс с апартаментами временного проживания, пом. 664/2, кадастровый номер 23:49:0302038:2230; помещение нежилое, общей площадью 44,1 кв.м. по адресу: г. Сочи, ул. Курортный проспект, дом. N 105, пом. 658/1, Курортный многофункциональный комплекс с апартаментами временного проживания, кадастровый номер 23:49:0302038:2227; нежилое помещение, общей площадью 46,8 кв.м. по адресу: г. Сочи, ул. Курортный проспект, дом. N 105, пом. 658/2, Курортный многофункциональный комплекс с апартаментами временного проживания, кадастровый номер 23:49:0302038:2229, в оплату которого получил 18 180 000 руб., 9 828 000 руб. и 9 240 000 руб. соответственно, предоставленных в последующем в качестве займа Беляевой И.С.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что переход права требования по договору долевого участия в строительстве от 28.08.2014 состоялся, права требования перешли к Беляевой И.С. В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований Акобяна А.В.
Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Основанием уступки права требования является договор между первоначальным и новым кредитором, который основывается на возмездном отчуждении права. Для уступки права требования кредитор должен этим правом обладать. Требования, переданные другому лицу, переходят к новому кредитору в таком же объеме, в каком они принадлежали первоначальному кредитору (правопреемство).
В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Из условий договора уступки от 24.10.2017 следует, что сторонами в качестве момента перехода права собственности определен момент его государственной регистрации (пункт 7.1 договора).
Однако, как указано ранее, договор уступки от 24.10.2017 не зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
В связи с тем, что обстоятельства, с которыми стороны связали момент перехода права требования, не возникли, государственная регистрация сделки не произведена, заключенный между Акобяном А.В. и Беляевой И.С. договор уступки от 24.10.2017 является незаключенным.
Судебная коллегия также учитывает, что Акобян А.В. обращался в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края с иском к Беляевой И.С. о признании недействительным договора от 24.10.2017.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, Краснодарский краевой суд в апелляционном определении от 14.03.2023 по делу N 33-7892/2023 на странице 3 (т. 9, л.д. 136) указал, что несоблюдение государственной регистрации является основанием для признания договора незаключенным и не свидетельствует о его недействительности.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом отказано в признании договора от 24.10.2017 недействительным на том основании, что данный договор является незаключенным.
Оспаривая в суде апелляционной инстанции факт заключения договора с Беляевой И.С., Акобян А.В. ходатайствовал о проведении судебной экспертизы, на разрешение экспертов предложено поставить 3 вопроса с целью установления того обстоятельства, соответствует ли подпись на договоре уступки и договоре займа дате договоров.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. При этом, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.
Оценив заявленные Акобяном А.В. обстоятельства, а также приняв во внимание факт незаключенности договора, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть обособленный спор с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы следует отказать.
Помимо этого, судебная коллегия критически оценивает представленные Беляевой И.С. доказательства оплаты по договору от 24.10.2017 и наличия у нее финансовой возможности.
Как указано ранее, наличие финансовой возможности произвести оплаты по договору в общей сумме 14 993 000 руб. подтверждается фактом получения Беляевой И.С. заемных денежных средств от Герлиани Т.Ф.
При этом, как установлено судом апелляционной инстанции, Беляева И.С. являлась сотрудницей ООО ЖК "Курортный" и выполняла поручения учредителя общества - Оганяна Ю.С.: от имени указанного предприятия подписывала документы, принимала участие в совещаниях, проводимых администрацией г. Сочи по вопросам завершения строительства жилого комплекса, выполняла личные поручения.
Также Беляева И.С., являясь аффилированным к Оганяну Ю.С. лицом, состояла в должности директора учреждений и организаций (таких как ЖК "Цветочный", ООО "Семь плюс один" и других), где учредителем являлся Оганян Ю.С. Соответственно, ООО "ЖК "Курортный" и ООО "ЖК "Цветочный", ООО "Семь плюс один" являлись аффилированными друг к другу юридическими лицами.
Кроме того, согласно информации "ГАС-Правосудие" официального сайта Адлерского районного суда г. Сочи, Беляева И.С., а также Оганян Ю.С. 22.07.2022 осуждены по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту привлечения денежных средств граждан - участников долевого строительства в объектах: ЖК "Цветочный", ЖК "Плаза", ОАО "Утро" и др.
В свою очередь, Герлиани Т.Ф. являлся директором входящего в Группу компаний (ГК) "Альпика Групп" предприятия - ООО "СочистройАрд". ООО "Сочистрой-АРД" в качестве генподрядчика осуществляло строительство ЖК "Адлер" (ранее ЖК "Чайное"), а застройщиком выступало ООО "Семь плюс один", где директором являлась Беляева И.С.
Впоследствии объект - ЖК "Чайное" (он же ЖК "Адлер") перешел под контроль ГК "Альпика Групп". Руководителем Группы компаний "Альпика Групп" является Нунаев Ш.А. В состав ГК "Альпика Групп" входит и ООО "Конди", которое является инвестором - ООО ЖК Курортный".
Согласно сведений "ГАС-Правосудие" официального сайта Адлерского районного суда г. Сочи системы ГАС "Правосудие", Герлиани Т.Ф., являвшийся директором ООО "СочистройАрд", приговором от 02.08,2019 осужден по ст. 200.3 УК РФ за незаконное привлечение денежных средств в объект - ЖК "Адлер".
Герлиани Т.Ф., который заключил с Беляевой И.С. договор займа, является директором ООО "Хоум Менеджмент", где учредителем является Нунаев Ш.А. -руководитель ГК "Альпика Групп". Также, ООО "Хоум Менеджмент" является управляющей компанией, обслуживающей завершенные строительством 12 жилых домов ООО ЖК "Курортный".
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о факте создания единой группы компаний, участниками которой являются должник ООО ЖК "Курортный", Беляева И.С. и Герлиани Т.Ф., что свидетельствует об их заинтересованности.
В условиях заинтересованности займодавца Герлиани Т.Ф. и заемщика Беляевой И.С. экономическая целесообразность заемных правоотношений не подтверждена. Беляева И.С. на момент совершения спорной сделки не имела источников дохода (все компании в которых она трудоустроена обладали признаками неплатежеспособности), имела задолженность перед банками, юридическими и физическими лицами, а также по обязательным платежам, а также являлась фигурантом уголовного дела, связанного с деятельностью должника.
Таким образом, на момент выдачи займа Герлиани Т.Ф. в пользу Беляевой И.С. вероятность его возврата ничтожно мала, что опровергает возможность заключения аналогичного договора независимыми лицами на рыночных условиях.
Недоступность заключения договора займа независимым лицам аналогичных договоров также подтверждается тем, что после истечения срока возврата и вплоть до истечения срока давности по обращению в суд средств займодавец не предъявлял требования к Беляевой И.С. и фактически утратил возможность обратиться за судебной защитой нарушенного права.
Довод о намерении получить погашении средств за счет приобретаемых квартир, также противоречит обстоятельствам дела. На момент заключения договора займа предпосылки для завершения строительства отсутствовали, судом наложен запрет на строительства, передаваемые средства не имеют целевую природу.
Данные обстоятельства в совокупности позволяют суду критически оценить как факт получения заемных средств от Герлиани Т.Ф., так и их последующее использование для исполнения обязанности по оплате договора уступки от 24.10.2017.
Учитывая, что договор уступки от 24.10.2017 является незаключенным, оплата по нему Беляевой И.С. надлежащим образом не подтверждена, судебная коллегия приходит к выводу, что переход права требования по договору от 24.10.2017 не состоялся, основания для включения требований Беляевой И.С. отсутствуют.
В связи с тем, что договор от 24.10.2017 является незаключенным, право требования к должнику по данному договору от Акобяна А.В. к иному лицу не перешло, Акобян А.В. вправе был заключать последующие договоры уступки с третьими лицами: Лещенко Н.В., Савочкиным О.А., Гонеевой В.Н., Ртищевой И.В.
Оценивая обстоятельства перехода права требования от Акобяна А.В. к Савочкину О.А. в отношении квартиры N 24, суд апелляционной инстанции установил, что 29.12.2017 между Акобяном Акобом Велихановичем и Савочкиным Олегом Анатольевичем заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве.
Согласно пункту 1.1 договора, Акобян А.В. уступил, а Савочкин О.А. принял права требования в отношении квартиры с проектным номером 24 площадью 39,44 кв.м., без выполнения в ней чистовой отделки, принадлежащую Акобяну А.В. как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 28.08.2014.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что договор долевого участия в строительстве заключен между Акобяном А.В. и ООО "ЖК "Курортный" (застройщик).
В соответствии с пунктом 2.4 договора, стоимость передачи права требования, принадлежащего Акобяну А.В., оценивается в размере 394 000 руб. Указанная сумма уплачивается при подписании договора в полном объеме.
Факт оплаты по договору подтверждается распиской от 29.12.2017, согласно которой Акобяном А.В. получены от Савочкина О.А. денежные средства в размере 394 000 руб. в счет оплаты по договора уступки права требования, заключенного 29.12.2017.
Согласно справке N 298 от 30.12.2017 (т. 10, л.д. 88), выданной ООО "ЖК Курортный" за подписью генерального директора Ахмедова О.П., должник против уступки прав по договору долевого участия в строительстве от 28.08.2014 не возражал, обязательства по оплате ДДУ Акобяном А.В. исполнены в полном объеме.
С учетом того, что на момент заключения договора с Савочкиным О.А. Акобян А.В. являлся правомочным лицом, а приобретателем Савочкиным О.А. произведена соответствующая оплата по договору, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения его требований и включения в реестр требований о передаче жилых помещений в отношении квартиры N 24.
Оценивая наличие оснований для включения Акобяна А.В. в реестр требований о передаче жилых помещений, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
В ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1, пункт 3 статьи 201.4, подпункт 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Последовательное изменение законодательства о несостоятельности застройщиков, действительно, позволяет сделать вывод, что предпринимаемые законодателем меры по увеличению гарантий прав граждан - участников строительства - преследуют, в первую очередь, удовлетворение их потребностей и потребностей их семей, связанных с жильем. Как отмечено в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П (далее - Постановление N 34-П), участие в долевом строительстве выступает прежде всего формой реализации гражданами своего интереса в обеспечении личной потребности в жилище.
Вместе с тем сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в упомянутом Постановлении N 34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).
По этим причинам приобретение значительного количества квартир в инвестиционных целях не свидетельствует о злоупотреблении им правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), а указывает на необходимость квалифицировать долг перед ним таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность (пункты 1 и 2 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), и расчеты с которым в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве осуществляются в четвертую очередь.
Как указано ранее, договор долевого участия в строительстве от 28.08.2014 предусматривал приобретение Акобяном А.В. 36 квартир в ЖК "Курортный". Стоимость указанных квартир составляла 14 993 000 руб.
Оплата по ДДУ в сумме 14 993 000.00 руб. произведена Акобяном А.В. собственными наличными денежными средствами, снятыми в валюте с расчетного счета и конвертированными в рубли 21.04.2014 г. Данное обстоятельство подтверждается справкой о состоянии счета 21.04.2014 г. N 0011-02-ФЗЗ-2023 от 13.06.2023 г. Факт поступления денежных средств также подтверждается справкой N 2 от 16.01.2015 г. за подписью генерального директора ООО "Жилой комплекс "Курортный" Оганяна Ю.С.
Судебная коллегия также учитывает, что в рамках настоящего дела N А32-42094/2016 ранее справка об отсутствии задолженности принималась как факт оплаты по договору и доказательство исполнение обязанности по договору участия в долевом строительстве.
В свою очередь, согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186 и от 17.09.2015 N 307-ЭС15-5012, не допускается одновременное удовлетворение требований к банкроту одних кредиторов и отказ в защите аналогичных требований других кредиторов, поскольку такой подход не отвечает принципу равенства всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленному в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В статье 19 Конституции Российской Федерации закреплен принцип равенства, который, помимо прочего, означает недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), о чем неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации. Целью проведения процедуры банкротства является наиболее полное удовлетворение требований всех кредиторов, в том числе с однородными требованиями. Нормы законодательства о банкротстве направлены на предоставление кредиторам равных правовых возможностей при реализации экономических интересов в случаях, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами.
В рассматриваемом случае доказательств заинтересованности Акобяна А.В. в материалы дела не представлено, основания для применения к нему более повышенного стандарта доказываний отсутствуют.
Более того, судебная коллегия учитывает, что в подтверждение наличия финансовой возможности Акобян А.В. пояснил, что являлся учредителем ООО "Эдера", ИНН 2320108110, обороты данного юридического лица в течение 2014 года составляли 39,88 млн. руб. Факт снятия денежных средств со счета подтверждается представленной в материалы дела выпиской.
Таким образом, Акобяном А.В. приобретено значительное количество квартир, а также представлены доказательства оплаты по договору и наличия финансовой возможности ее произвести.
В последующем, в декабре 2017 г. - январе 2018 г. Акобян А.В. уступил часть квартир, заключив 16 договоров уступки прав по ДДУ от 28.08.2014 г. с третьими лицами, требования по которым не заявлены в рамках настоящего дела: кв. N N 7. 10, 13, 15, 16, 18, 19, 21, 36, 24. 14. 17.23.25.27.28.
Из пояснений Акобяна А.В. следует, часть жилых помещений (16 квартир), оставшаяся после отчуждения на основании договоров уступки прав требований по ДДУ третьим лицам, указанная в заявлении об установлении требований Акобяна А.В. приобреталась для проживания членов его семьи (13 человек). Таким образом, Акобян А.В. ссылается на то, что цели приобретения 16-ти квартир не носили инвестиционного характера.
В свою очередь, суд апелляционной инстанции учел, что не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир гражданином обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц, если часть квартир приобретены в потребительских целях, а иная часть - в инвестиционных.
Применительно к указанному обстоятельству, исходя из позиции Верховного Суда РФ в определении от 20.04.2023 N 310-ЭС21-19560(7), суду следует проанализировать представленные заявителем сведения о нуждаемости семьи в жилье при заключении договоров с должником.
С целью исследования указанного обстоятельства судебная коллегия определением от 03.07.2023 истребовала соответствующие сведения из ППК "Роскадастр" и Управления Росреестра по Краснодарскому краю.
Во исполнение определения Филиалом ППК "Роскадастр" по Краснодарскому краю сопроводительным письмом исх. N 18-15468-ГС/23 от 25.07.2023 поступили выписки из ЕГРН в отношении Акобяна А.В. и членов его семьи.
Из представленных сведений следует, что за Акобян С.Б. (бывшая супруга Акобяна А.В.), Акобяном В.А. (сын Акобяна А.В.), Каломена Э.А. (дочь Акобова А.В.), Минасяном Г.С. (племянник Акобяна А.В.), Минасяном А.С. (племянник Акобяна А.В.) и за Акобяном С.В. (брат Акобяна А.В.) по состоянию на 28.08.2014 не было зарегистрировано недвижимого имущества. При этом, судебная коллегия учитывает, что по состоянию на 28.08.2014 Акобян В.А. являлся несовершеннолетним.
Также, согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 28.08.2014:
- за Арутюняном Н.С. (супруг сестры Акобяна А.В.) было зарегистрировано право собственности на земельный участок под промышленные предприятия площадью 6112 +/-15,65 кв.м. и на нежило здание площадью 819 кв.м. Данные объекты до настоящего момента принадлежат Арутюняну Н.С.
- за Акобяном З.В. (брат Акобяна А.В.) было зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 287,3 кв.м., расположенный по адресу г. Сочи, ул. Чекменева, д. **. Данный жилой дом до настоящего момента принадлежит Акобяну З.В.
Исходя из представленных документов следует, что жилыми помещениями по состоянию на 28.08.2014 не обладали лица, которые не относятся к числу близких родственников по смыслу семейного законодательства, а именно племянники Акобяна А.В.
При этом, в отношении близких родственников (дети и брат заявителя) судом апелляционной инстанции установлено, что Акобян А.В. обладал необходимым объемом имущества для обеспечения их потребности в жилых помещениях. В частности, из выписки ЕГРН N КУВИ-001/2023-158665932 от 10.07.2023 следует, что за Акобяном А.В. по состоянию на 28.08.2014 было зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости:
- земельный участок общей площадью 3741 +/- 21,4 кв.м. по адресу г. Сочи, ул. Каспийская (право собственности прекращено 04.07.2016),
- земельный участок общей площадью 1500 +/- 13 кв.м. с расположенным на нем жилым домом площадью 292,4 кв.м. по адресу г. Сочи, с. Орел-Изумруд, ул. Петрозаводская (право собственности прекращено 16.10.2014),
- земельный участок общей площадью 2000 +/- 16 кв.м. по адресу г. Сочи, мкр. Солнечногорский, участок N 20 (право собственности прекращено 01.12.2016),
- земельный участок общей площадью 10660 +/- 36 кв.м. по адресу г. Краснодар, 2-е отделение совхоза "Солнечный", 16 (право собственности прекращено 29.10.2014),
- земельный участок общей площадью 437 +/- 7 кв.м. по адресу г. Сочи, ул. Промышленная, СДТ "Груша" (право собственности прекращено 02.05.2017),
- 11 жилых помещений (квартир) по адресу г. Сочи, с. Краевско-Армянское, ул. Измайловская, д. 59а (право собственности прекращено в октябре 2016 года);
- 8 нежилых здания по адресу г. Краснодар, 2-е отделение совхоза "Солнечный", 16 (право собственности прекращено 18.11.2015),
- нежилое здание площадью 270 кв.м. по адресу г. Сочи, мкр. "Старая Мацеста", ул. Чекменева, участок 6 (право собственности зарегистрировано до настоящего момента);
- жилой дом общей площадью 153,3 кв.м. по адресу г. Сочи, ул. Чекменева, д. *** (право собственности зарегистрировано до настоящего момента).
Исходя из представленных документов, суд апелляционной инстанции установил, что на момент заключения договора долевого участия в строительстве от 28.08.2014 в собственности Акобяна А.В. находилось 2 жилых дома и 11 жилых помещений (квартир), что свидетельствует о недоказанности наличия у него и членов его семьи потребности в жилье и подтверждает инвестиционный характер заключения ДДУ от 28.08.2014.
В связи с тем, что заключение договора долевого участия от 28.08.2014 носило инвестиционный характер, требования Акобяна А.В. в силу постановления N 34-П и сформировавшегося правового подхода подлежат отнесению к четвертой очереди реестра требований кредиторов.
При этом, судебная коллегия учитывает, что часть квартир Акобяном А.В. отчуждена посредством заключения договоров уступки права требования. После их отчуждения за Акобяном А.В. сохранилось право требования в отношении следующих помещений - квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме по проектной документации N 20, входящего в состав ЖК "Курортный", расположенного по ул. Ленина Адлерского района г. Сочи Краснодарского края на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0402056:1042:
N 1 общей площадью 44,04 кв. м,
N 2 общей площадью 42,57 кв. м,
N 3 общей площадью 50,11 кв. м,
N 4 общей площадью 49,07 кв. м,
N 5 общей площадью 45,53 кв.м,
N 6 общей площадью 52,58 кв. м,
N 8 общей площадью 45,53 кв. м,
N 9 общей площадью 49,07 кв. м,
N 11 общей площадью 42,57 кв. м,
N 12 общей площадью 39,44 кв. м,
N 20 общей площадью 45,53 кв. м,
N 22 общей площадью 50,11 кв. м,
N 29 общей площадью 45,53 кв. м,
N 32 общей площадью 45,53 кв. м,
N 33 общей площадью 49,07 кв. м,
N 34 общей площадью 50,11 кв. м,
а всего 16 квартир общей площадью 746,39 кв.м.
Согласно пункту 4.1 договора цена за 1 кв.м. общей проектной площади квартиры установлена 10 000 руб.
Соответственно, из общей уплаченной Акобяном А.В. суммы в размере 14 993 000.00 руб., на оставшиеся у него после уступок права требования приходится 7 463 900 руб.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что требования Акобяна А.В. в размере 7 463 900 руб. подлежат включению в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов ООО "ЖК "Курортный".
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Действующим законодательством взимание государственной пошлины по спорам о включении требований в реестр не предусмотрено, в связи с чем, в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета ошибочно уплаченная государственная пошлина Акобяну А.В. в размере 3000 руб. (уплачена по чеку-ордеру от 06.03.2023) и Сафочкину О.А. в размере 3000 руб. (уплачена по чеку-ордеру от 04.03.2023).
Помимо этого, судебная коллегия учитывает, что при заявлении ходатайства о назначении судебной экспертизы Акобяном А.В. на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда перечислено 100 000 руб., что подтверждается копией чека-ордера от 24.04.2023 (т. 10, л.д. 13). Поступление денежных средств в размере 100 000 руб. от Акобяна А.В. на депозит суда апелляционной инстанции подтверждается платежным поручением N 3402 от 26.04.2023.
Ввиду того, что настоящим постановлением в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано, суд апелляционной инстанции полагает, что следует возвратить Акобяну А.В. с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в размере 100 000 рублей, перечисленных по чеку-ордеру от 24.04.2023.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что возврат денежных средств с депозитного счета суда осуществляется на основании заявления с указанием реквизитов для перечисления денежных средств и по возможности с приложением платежного документа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать.
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2023 по делу N А32-42094/2016 отменить.
Включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "ЖК Курортный" требования Акобяна Акоба Велихановича в сумме 7 463 900 рублей.
Включить в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ЖК Курортный" требования Савочкина О.А. о передаче квартиры с проектным номером 24, площадью 39,44 кв м, в многоквартирном жилом доме с проектным номером 20, расположенном по адресу Адлерский район г. Сочи, ул. Ленина 4, сумма денежных требований оплаченных по договору 394 000 рублей.
В остальной части требований Акобяна А.В., Беляевой И.С. отказать.
Возвратить Акобяну А.В. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Возвратить Савочкину О.А. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Возвратить Акобяну А.В. денежные средства в размере 100 000 рублей, внесенные на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по чек-ордеру от 24.04.2023 года.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
Н.В. Шимбарева |
Судьи |
М.Ю. Долгова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-42094/2016
Должник: ООО "ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС "КУРОРТНЫЙ", ООО "ЖК "Курортный"
Кредитор: Алексеева Ирина Геннадьевна, Амвросьева Р В, Амвросьева Римма Владимировна, Андронаки Гюльнара Ярмагомедовна, Арефьев А С, Ачилова Р А, Бабаев С М, Байгузин М М, Баранцева П И, Бездель Т. Н., Бикбаева Ф Х, Богомолова Н Б, Богучарский В В, Бойкова Л И, Бондаренко Л Г, Бондаренко Л Л Г, Бондарь Д В, Бочкова Ю Ю, Бродо Н А, Букина Л А, Булавин М В, Величко Д В, Вишневская О Б, Возжаев В Н, Галактионова Л А, Галюзина Л. А., Гарифулин Ф В, Гарифулина И Р, Гвоздецкий Д О, Герасимова Ю В, Гончарова И А, Гончарова М Ю, Гончарова Марина Юрьевна, Горбатова Нина Викторовна, Гусева Н П, Давлетханов С Ф, Давыдова Л Н, Доманова М А, Дорогова О А, Драчеловская Людмила Николаевна, Жарков А Н, Забавин А В, Завтрик Д В, Захаров А В, Зыков А А, Ильин В Б, Ильина Л В, Казека А В, Кащеева А Е, Квятковский Валерий Геннадьевич, Киршина А А, Киршина А. А., Кичигин В А, Клименко Б Ж, Козлова А С, Козлова Л А, Козярук Г Н, Колосницына И В, Кондрашов И В, Коробова Анна Витальевна, Костенко М О, Костин Я И, Красновов А А, Крестьянинов О. А., Кудинова Г Е, Кузнецова Г. В., Кузьмичев В В, Кульков А Я, Купава Татьяна Петровна, Курка Светлана Анатольевна, Курская А И, Курылев В Е, Кучина Н С, Лагуткина А А, Лактионова Ю М, Левагина М В, Лисовская В. А., Лодянова М И, Ломова Н Н, Ляхов А В, Медведева Е Г, Медведева Е. Г., Медведева Мария Константиновна, Миронов В С, Миронова О Б, Мызгина Г Н, Николаева Алена Николаева, Новакова Т А, Новикова Е В, Носачев В В, НП "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия", Нырненко А А, Обшивалкина Е М, Овсянникова Н. В., Одноколкин М В, Окишева Л А, Олексенко Ю М, Онокой В В, ООО "Общество любителей книги", Осипов И А, Оши Мишель Франсуа, Парфенов В П, Перекотий В В, Петров В. В., Полозов А К, Полянская Т А, Попов А В, Роженцева Ирина Викторовна, Рудакова Т Н, Руденко С С, Русакова Н Н, Сафин В Н, Сафронов В А, Селеткова Н И, Селиверстова М М, Семенова Л. А, Скидан Е В, Слепов Андрей Владимирович, Снигирева Л В, Соболева А Н, Сорокина Т, Степанов М С, Стрекмет Владимир Михайлович, Студеникин В И, Субботкин А М, Суркова Е Н, Сухорукова И, Тарасов Г М, Терзиян Е В, Тищенко Ф А, Ткаченко И А, Тхор Сергей Борисович, Тюльпинова Н В, Умнова Оксана Анатольевна, Усманов А Х, Фадеева О Б, Фирсова О В, Харитонова Валентина Александровна, Ходосевич М В, Хорошилова И Б, Хрипунова Е В, Черепанов Д В, Черникова Н В, Шарапова Галина Васильевна, Шахнина Юлия Владимировна, Шернина Елена Юрьевна
Третье лицо: Амровросьева Р.В., Анисимова Юлия Геннадьевна, Богунарский В В, Горбатова Нина Викторовна, Завтрик Д В, Киршина Антонина Александровна, Марахтанова Б Ф, НП "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия", ООО "ЖК "Курортный", Родина Алексей Михайлович, Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия", УФНС по Краснодарскому краю, Фирсова О В, Родин Алексей Михайлович, Родин Алекснй Михайлович, Харитонов Н М
Хронология рассмотрения дела:
25.11.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15434/2024
11.11.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15030/2024
08.09.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12321/2024
28.08.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9909/2024
27.08.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10849/2024
30.01.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11130/2023
20.12.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12946/2023
20.12.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12944/2023
30.10.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14647/2023
26.09.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13837/2023
26.09.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13823/2023
25.09.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9695/2023
19.09.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9210/2023
13.09.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8729/2023
06.09.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8536/2023
01.09.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4644/2023
10.07.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8560/2023
05.07.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9206/2023
27.06.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8613/2023
19.06.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8646/2023
05.06.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5209/2023
30.05.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6930/2023
25.04.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3681/2023
24.04.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2787/2023
27.03.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2746/2023
31.01.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-23124/2022
17.01.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-14230/2022
26.10.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17506/2022
30.09.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15252/2022
31.08.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14795/2022
05.07.2022 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-42094/16
07.06.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4946/2022
31.05.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7558/2022
31.05.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7554/2022
23.05.2022 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-42094/16
06.04.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3976/2022
31.03.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2485/2022
27.03.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2996/2022
25.03.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1040/2022
04.03.2022 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-42094/16
24.01.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-22658/2021
18.01.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-22558/2021
11.01.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-22351/2021
10.01.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21895/2021
30.12.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21952/2021
30.12.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-22055/2021
24.12.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21817/2021
22.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-13692/2021
20.11.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2184/2021
23.10.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18945/2021
07.10.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6841/2021
06.10.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14582/2021
01.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10121/2021
09.09.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15062/2021
11.08.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12772/2021
02.08.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12313/2021
22.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6962/2021
18.06.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6734/2021
20.05.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6870/2021
05.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12582/20
07.12.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18678/20
03.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10671/20
20.11.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17220/20
11.10.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10107/20
29.06.2020 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-42094/16
27.12.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-42094/16
11.12.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-42094/16
10.12.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-42094/16
12.11.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-42094/16
11.11.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-42094/16
12.09.2019 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-42094/16
02.08.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11934/19
30.07.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11682/19
18.07.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-42094/16
17.06.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-42094/16
18.04.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-42094/16
10.04.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-42094/16
31.10.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9005/18
20.09.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-42094/16
13.08.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3771/18
16.07.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-42094/16
23.04.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-42094/16
30.01.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-42094/16
23.01.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-42094/16
15.01.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-42094/16
11.01.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-42094/16
09.01.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-42094/16
14.08.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-42094/16
23.07.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10311/17
16.06.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-42094/16