Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2023 г. N 07АП-11448/17 по делу N А45-21246/2017

город Томск

6 сентября 2023 г.

Дело N А45-21246/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Апциаури Л.Н.,

судей Иванова О.А.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубаковой А.А., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парменид Финанс" (N 07АП-11448/17 (126)) на определение от 12.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21246/2017 (судья - Красникова Т.Е.) о несостоятельности (банкротстве) должника акционерного общества "Строй-Инверсия" (адрес: 630073, г. Новосибирск, ул. Карла Маркса, 53а оф.606, ИНН 5404020717, ОГРН 155476107225) по заявлению ООО "Парменид Финанс" о снятии ареста с имущества, составляющего конкурсную массу,

при участии в судебном заседании:

в режиме веб-конференции:

от ООО "Парменид Финанс": Бояринова В.И. доверенность от 26.05.2023, паспорт;

от ООО "ИТК": Бычкова Т.А., доверенность от 02.08.2023, паспорт;

от ООО "НАНС ФИНАНС": Сагательян Г.М., доверенность от 19.05.2023, паспорт;

от Козлова Е.Ю.: Шмидт Г.Ю., доверенность от 04.09.2021, паспорт;

от иных лиц: без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве акционерного общества "Строй-Инверсия" (далее - АО "Строй-Инверсия", должник) 21.06.2023 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Парменид Финанс" (далее - ООО "Парменид Финанс") о снятии ареста с имущества, составляющего конкурсную массу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника акционерного общества "Строй-Инверсия", просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области провести в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственную регистрацию прекращения ареста на принадлежащее АО "Строй-Инверсия" недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 54:35:064255:49 и расположенный на нем объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:064255:973.

Определением от 12.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления ООО "Парменид Финанс" об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области провести в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственную регистрацию прекращения ареста на принадлежащее АО "Строй-Инверсия" недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 54:35:064255:49 и расположенный на нем объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:064255:973 - отказано.

В поданной апелляционной жалобе ООО "Парменид Финанс" просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2023 по делу N А45-21246/2017, заявление ООО "Парменид Финанс" о снятии ареста с имущества, составляющего конкурсную массу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника АО "Строй-Инверсия" удовлетворить. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области провести в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственную регистрацию прекращения ареста на принадлежащее АО "СтройИнверсия" недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 54:35:064255:49 и расположенный на нем объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:064255:973.

ООО "Парменид Финанс" ссылается на то, что 15.03.2023 постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска (материал 3/6-330/2023) удовлетворено ходатайство следователя 1 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску Э.А. Матерн о наложении ареста на Объект, состоящее в запрете собственнику распоряжаться им на срок предварительного следствия, то есть по 24.04.2023, на сегодняшний день срок, на который наложен арест, истек, обременение до сих не снято; по вопросу соотношения норм уголовного процесса об аресте имущества и соответствующих положений законодательства о банкротстве применимы разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации о том, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, с соблюдением очередности, установленной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные судом аресты снимаются, при этом Арбитражный суд Новосибирской области обладает правом на снятие ареста; производство по делу о банкротстве ведется длительное время (более 3 лет), а ожидание окончания производства по уголовному делу несет дополнительную нагрузку на конкурсную массу и ее уменьшение, что не отвечает целям конкурсного производства; без снятия ареста перед выставлением Объекта на торги круг потенциальных покупателей впоследствии будет сужен, соответственно, меньше будет и цена имущества, следовательно, цели конкурсного производства не будут достигнуты в полной мере; как следует из Постановления Центрального районного суда о наложении ареста от 15.03.2023, по предположению следователя, арестованный объект построен на похищенные денежные средства, однако собственником Объекта является должник-банкрот, а не лица, в отношении которых возбуждено уголовное дело; наличие записи об аресте Объекта противоречит положениям законодательства о банкротстве, препятствует его дальнейшей реализации и погашению задолженности перед кредиторами, что как следствие приводит к нарушению прав конкурсных кредиторов.

Конкурсный управляющий Лебедев А.В. в письменных пояснениях вопрос о снятии ареста, наложенного на имущество АО "Строй-Инверсия" в рамках уголовного дела, оставляет на усмотрение суда.

ООО "ИТК" в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

ООО "НАНС ФИНАНС" представило возражения на отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Парменид Финанс", ООО "ИТК", ООО "НАНС ФИНАНС", Козлова Е.Ю. каждый поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее отзыва, письменных пояснений и возражений, заслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Материалами дела подтверждено, что решением арбитражного суда от 16.07.2018 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тюрин Антон Евгеньевич.

В конкурсную массу должника включен в числе прочего имущества объект незавершенного капитального строительства (книжный магазин с офисными помещениями, кафе, с организацией главного входа в сквер), расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Покрышкина, 3 стр. на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064225:49 (далее - Объект).

Данный Объект является основным активом, за счет продажи которого возможно удовлетворить требования кредиторов.

22.10.2021 начальником отдела СЧ СУ Управления МВД России по г. Новосибирску возбуждено уголовное дело N 12101500001000365.

15.03.2023 Постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска (материал 3/6-330/2023) удовлетворено ходатайство следователя 1 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску Э.А. Матерн о наложении ареста на Объект, состоящее в запрете собственнику распоряжаться им на срок предварительного следствия, то есть по 24.04.2023.

Полагая, что принятые меры в виде ареста в рамках уголовного дела препятствуют реализации имущества должника, срок наложения ареста истек 24.05.2023, однако регистрирующий орган не производит государственную регистрацию прекращения ареста на незавершенный строительством объект, ООО "Парменид Финанс" обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление о снятии ареста, наложенного на имущество АО "Строй-Инверсия" в рамках уголовного дела, не может рассматриваться арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, так как законодательством предусмотрен специальный порядок разрешения данного спора.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 части 1 статьи 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) наложение ареста на имущество является мерой процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий следователь с согласия руководителя следственного органа, возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия (часть 1 статьи 115 УПК РФ).

Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость (часть 9 статьи 115 УПК РФ).

Снятие данной обеспечительной меры возможно лишь при соблюдении соответствующей процессуальной формы, что является одной из гарантий защиты прав и свобод граждан.

Арест на принадлежащее заявителю недвижимое имущество является мерой процессуального принуждения, примененной в уголовном судопроизводстве, порядок которого, в силу приведенной нормы, устанавливается Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Закон о банкротстве не регулирует вопросы уголовного судопроизводства, в связи с чем, арест, наложенный в рамках уголовного дела, не снимается с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 126 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2012 года, а также в Определениях от 15.05.2012 N 813-О и от 25.10.2016 N 2356-О, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного несостоятельным (банкротом).

Судом установлено, что согласно ответу от следователя 1 отдела по РПОТ г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску Матерн Э.А., в настоящее время действие мер по наложению ареста на спорное имущество продлено до 13.07.2023, что подтверждено Постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска от 29.06.2023 (на срок предварительного следствия).

В рассматриваемом случае, ООО "Парменид Финанс" не представлен соответствующий распорядительный акт (постановление, определение) об отмене наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста, принятого в порядке статьи 115.1 УПК РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11479/11, арбитражный суд при разрешении вопроса об освобождении имущества от ареста не вправе освобождать имущество от ареста, наложенного судом общей юрисдикции в рамках уголовного производства, поскольку в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствуют соответствующие нормы; иное нивелирует обязательную силу судебного акта, вынесенного в рамках уголовного дела.

Иное толкование приведет к наделению арбитражного суда правом подменять орган предварительного следствия, суд общей юрисдикции и принимать решения по вопросам, относящимся к сфере уголовного судопроизводства, которые в силу установленного законодательного регулирования о независимости судебной власти (статья 118 Конституции Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации") относятся к исключительной компетенции судов общей юрисдикции.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 N 301-ЭС20-21441 (2).

Суд первой инстанции, установив продление действия мер по наложению ареста на спорное имущество в настоящее время, учитывая, что заявление о снятии ареста, наложенного на имущество АО "Строй-Инверсия" в рамках уголовного дела, не может рассматриваться арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Парменид Финанс".

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая, мотивированная правовая оценка, верно, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения; оснований для отмены судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21246/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парменид Финанс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

О.А. Иванов Н.Н. Фролова