Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2023 г. N 09АП-55395/23 по делу N А40-287201/2019

г. Москва

08 сентября 2023 г.

Дело N А40-287201/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Фриева А.Л., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "ВОСТОКЭНЕРГО"

на определение от 05.07.2023 по делу N А40-287201/19, по заявлению истца о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

по иску ООО "Востокэнерго" (ИНН 7530014322)

к АО "РИР" (ИНН 7706757331)

о взыскании 18.341.901 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Комарова О.А. по доверенности от 20.04.2023, генеральный директор Сикач И.И. по приказу N 7 от 17.04.2023,

от ответчика: Минина А.О. по доверенности от 21.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Востокэнерго" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "ОТЭК" о взыскании 10.522.513 руб. 54 коп. задолженности по договору N 307/3943-Д от 18.05.2018, 511.394 руб. 15 коп. неустойки по договору N 307/3943-Д от 18.05.2018, 7.237.839 руб. 15 коп. задолженности по договору N 307/3913-Д от 16.05.2018, 70.154 руб. 18 коп. по договору N 307/3913-Д от 16.05.2018.

Решением от 23.10.2020 г. оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Московского округа в удовлетворении исковых требований отказано.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление истца о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 05.07.2023 в удовлетворении заявления ООО "Востокэнерго" о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2020 г. по делу N А40-287201/19-143-2202 по вновь открывшимся обстоятельствам - отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Востокэнерго" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, также в апелляционной жалобе истец просит отменить решение от 23.10.2020, кроме того просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил исключить из просительной части апелляционной жалобы пункт об обжаловании решения от 23.10.2020.

Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал, считает определение законным и обоснованным, против исключения пункта об обжаловании решения не возражал.

Апелляционная коллегия принимает данный отказ.

Рассмотрев дело в порядке 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы заявления, выслушав представителя заявителя, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно ч.2 ст.311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Указанный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

В п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно п.1 ст.311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст.311 АПК РФ, отсутствуют, либо если обстоятельства, установленные ст.311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В обоснование заявления истец указывает на то, что не явился в судебное заседание, поскольку был лишен полномочий руководителя ООО "Востокэнерго".

Однако, ссылка истца об уважительности причин отсутствия представителя Сикача И.И. в судебном заседании 24.09.2020 г. не имеют правового значения, поскольку на дату вынесения решения его законным представителем являлся конкурсный управляющий - Пустовалов И.Н., который также, как и истец, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Более того, решение суда было предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций, которые согласились с выводами суда первой инстанции о законности рассмотрения дела в отсутствие представителя, о чем свидетельствует оставление решения суда без изменения, а апелляционной и кассационной жалоб без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Так, истец ссылается на решение Центрального районного суда г. Читы по делу N 2-6908/2019, содержащего отметку суда: "судебный акт не вступил в законную силу", что, по его мнению, арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела не учел (не дал надлежащую правовую оценку); доверенность на Савельева И.П., которой, по его мнению, ограничено право данного представителя подписывать уведомления о зачете взаимных требований (удержании), что свидетельствует о совершении зачетов поверенным с превышением полномочий.

Однако, вышеуказанные документы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку, как решение Центрального районного суда г. Читы, так и доверенность на Савельева И.П. имелись в материалах дела и им дана правовая оценка.

При вынесении решения арбитражный суд основывался на совокупности всех доказательств по делу, а не только на приведенных документах (решении Центрального районного суда г. Читы по делу N 2-6908/2019 и доверенности), что отражено в самом решении, а также в постановлениях судов апелляционной и кассационной инстанций.

Кроме того, до настоящего времени вышеуказанное решение Центрального районного суда г. Читы по делу N 2-6908/2019 не отменено и не изменено, доверенность и совершенные на основании нее зачеты (удержания) не признаны недействительными, ввиду чего доводы Истца о неверной оценке судом данных доказательств также не имеют правового значения, поскольку не влияют и не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Так, истец, заявляя такое ходатайство, фактически не согласен с вынесенным решением по настоящему спору.

Между тем, вновь открывшимися обстоятельствами, исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ N 52, являются существовавшие на момент рассмотрения дела в суде и принятия решения факты (обстоятельства), которые по объективным причинам не были и не могли быть известны стороне, но наличие которых является столь существенным, что при их известности на момент рассмотрения дела судом было бы принято иное решение.

Согласно п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 обстоятельства, которые согласно п.1 ст.311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п.1 ч.2 ст.311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что указанные истцом обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу ст.311 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к верному выводу, что указанные в заявлении обстоятельства не отвечают признакам обстоятельств, указанным в ст.311 АПК РФ, при указанных обстоятельствах отсутствуют основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Касательно апелляционной жалобы в части заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020, апелляционная коллегия приходит к выводу, что оно не подлежит рассмотрению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В силу части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Как усматривается из материалов дела постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 по делу N А40- 287201/19 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, основания для пересмотра постановления отсутствуют, поскольку постановлением от 22.12.2020 решение Арбитражного суда города Москвы не отменялось и не изменялось.

Доводы заявителя основаны на не верном толковании норм материального и процессуального права, и не могут рассматриваться как основание пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в силу ст. 311 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанные истцом основания, не имеют признаков вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных ст. 311 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2023 по делу N А40-287201/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев П.А. Порывкин