Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 08АП-8362/23 по делу N А70-10435/2017

город Омск

11 сентября 2023 г.

Дело N А70-10435/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Горбуновой Е.А., Сафронова М.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8362/2023) Катаева Святослава Владимировича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 03 июля 2023 года по делу N А70-10435/2017 (судья Атрасева А.О.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Самарского Максима Николаевича о разрешении разногласий, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Корыткина Валерия Эдуардовича (ИНН 720300019090),

в отсутствие представителей участвующих в обособленном споре лиц,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Катаев Святослав Владимирович (далее - ИП Катаев С.В., кредитор, податель жалобы) обратился 04.08.2017 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании Корыткина Валерия Эдуардовича (далее - Корыткин В.Э., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2017 заявление принято, возбуждено производство по делу N А70-10435/2017, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2017 (резолютивная часть от 05.10.2017) заявление ИП Катаева С.В. признано обоснованным, в отношении Корыткина В.Э. введена процедура реструктуризации долгов сроком на 4 месяца, финансовым управляющим должника утвержден Саитов Руслан Ривхатович (далее - Саитов Р.Р.).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202 от 28.10.2017.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2018 (резолютивная часть от 02.02.2018) Корыткин В.Э. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Саитов Р.Р.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 25 от 10.02.2018.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2022 Саитов Р.Р. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего Корыткина В.Э., назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего должника.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 определение Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2022 отменено, в удовлетворении заявления Корыткина В.Э. об отстранении Саитова Р.Р. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника отказано.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2022 финансовым управляющим должника утвержден Саитов Р.Р.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2022 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 отменено, определение Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2022 оставлено в силе.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2023 финансовым управляющим должника утвержден Самарский Максим Николаевич.

Финансового управляющего должника обратился 16.05.2022 в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий относительно требуемых должником выплат денежных средств, не относящихся к доходам должника от трудовой или иной деятельности, просил в получении выплат в порядке исключения из конкурсной массы денежных средств на основании обращения от 10.05.2022 отказать.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.07.2023 заявление финансового управляющего удовлетворено частично. Разрешая разногласия, возникшие между финансовым управляющим и должником, суд определил, что за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу 02.03.2022, в пользу Корыткина В.Э. в марте 2022 года должен был быть выплачен прожиточный минимум, установленный в Тюменской области, для должника и его несовершеннолетних детей.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Катаев С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда изменить, удовлетворить заявление финансового управляющего полностью. Кредитор полагает, что суд неправильно применил нормы материального права и не применил закон, подлежащий применению, неправильно истолковал применимый закон.

Катаев С.В. в представленных суду апелляционной инстанции письменных объяснениях от 05.09.2023 просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает, что на момент подачи должником заявления финансовому управляющему 10.05.2022 о выплате прожиточного минимума, так и на момент разрешения настоящего обособленного спора, поступившие на счет должника от взыскания дебиторской задолженности 02.03.2022 в сумме 300 000 руб. на счете должника отсутствовали, в связи с чем, по мнению кредитора, подобные выплаты в пользу должника производиться не могли. Действия должника в ходе процедур банкротства являются недобросовестными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменные объяснения апеллянта, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2019 из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Корыткина В.Э., с 25.12.2018 исключены денежные средства в размере величины прожиточного минимума, установленного в Тюменской области для трудоспособного населения, а также денежные средства на каждого из четверых несовершеннолетних детей должника в размере 50 % величины прожиточного минимума, установленного в Тюменской области для детей, до завершения процедуры по настоящему делу при условии поступления таких денежных средств в конкурсную массу.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 12.10.2020 по делу N 2-22/2020, измененным апелляционным постановлением Тюменского областного суда 09.02.2022 по делу N 33-602/2022, с Сафоновой Галины Васильевны (далее - Сафонова Г.А.) в пользу Корыткина В.Э. взыскана денежная компенсация в счет равенства долей в совместно нажитом имуществе в размере 1 473 800 руб.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, финансовый управляющий указывает, что 10.05.2022 от должника поступило обращение, в котором Корыткин В.Э. во исполнение определения Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2019 по делу N А70-10435/2017 просит выплатить в его пользу денежные средства за период с 01.03.2022 по 30.04.2022 в сумме 77 486 руб., а также по 38 743 руб. ежемесячно.

Возражая против заявления финансового управляющего, Корытин В.Э. в отзыве указал, что Сафонова Г.А. во исполнение решения Тюменского районного суда Тюменской области от 12.10.2020 по делу N 2-22/2020 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тюменского областного суда 09.02.2022 по делу N 33-602/2022) перечислила должнику денежные средства в сумме 300 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 02.03.2022. Полагает, что перечисленные Сафоновой Г.А. денежные средства составляют часть конкурсной массы, из которой должнику подлежат выплате денежные средства в размере, установленной определением суда от 14.02.2019.

Разрешая разногласия, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 32, пунктом 3 статьи 213.25, пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), учитывая вступившие в законную силу судебные акты от 14.09.2019, 11.05.2022 по делу о банкротстве должника, материалы обособленного спора, пришел к выводу, что поступившие на счет должника 02.03.2022 денежные средства во исполнение определения Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2019, подлежали включению в конкурсную массу и распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами), за вычетом суммы выплаты, причитающейся должнику и его несовершеннолетним детям в текущем периоде (месяце).

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом.

В пункте 1 Постановления N 48 разъяснено, что, по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, финансовому управляющему в деле о банкротстве гражданина предоставлено право на разрешение вопроса об исключении денежных средств из конкурсной массы, при этом алгоритм поведения финансового управляющего в рассматриваемой ситуации аналогичен осуществляемой судебным приставом-исполнителем процедуре обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Исходя из положений Закона о банкротстве и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных, с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", выплата денежных средств в размере не менее установленной величины прожиточного минимума обусловлена наличием у гражданина-должника дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

В отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода и иных источников выплаты (удержания) денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума, исключение и выплата из конкурсной массы данных денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, а в случае, если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится.

Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, соответственно, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания.

Предоставление должнику-гражданину имущественного (исполнительского) иммунитета, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать ему условия, необходимые для нормального существования, не может быть для должника более выгодным при применении процедуры потребительского банкротства, чем при исполнении исполнительного документа в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как правильно заключил суд первой инстанции, вопреки утверждению финансового управляющего, денежные средства в размере прожиточного минимума подлежат выплате должнику не только в случае наличия у него дохода от трудовой или иной оплачиваемой деятельности, но и из тех денежных средств, которые возвращены в конкурсную массу в результате мероприятий процедуры банкротства (оспаривания сделок, взыскания дебиторской задолженности, взыскание убытков и пр.).

Данные денежные средства составляют часть конкурсной массы, из которой подлежит исключение имущество, на которое не может быть обращено взыскание. При том, что обязанность по выплате прожиточного минимума лежит на финансовом управляющем независимо от наличия или отсутствия заявления должника.

Вступившим в законную силу определением суда от 14.09.2019 из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Корыткина В.Э., с 25.12.2018 исключены денежные средства в размере величины прожиточного минимума, установленного в Тюменской области для трудоспособного населения, а также денежные средства на каждого из четверых несовершеннолетних детей должника в размере 50 % величины прожиточного минимума, установленного в Тюменской области для детей, до завершения процедуры по настоящему делу при условии поступления таких денежных средств в конкурсную массу.

В вышеуказанном судебном акте указано, что денежные средства в качестве прожиточного минимума подлежат исключению из конкурсной массы должника при наличии трудового дохода должника.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.05.2022 разрешены разногласия между финансовым управляющим и должником, определено, что из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Корыткина В.Э., не подлежат исключению денежные средства за период с 01.03.2019 по 28.02.2022 в общей сумме 1 267 562 руб.

Судом первой инстанции установлено, что финансовый управляющий не выплачивал должнику прожиточный минимум в размере, установленном в Тюменской области для трудоспособного населения, а также денежные средства на каждого из четверых несовершеннолетних детей должника в размере 50 % величины прожиточного минимума, установленного в Тюменской области для детей.

Возражая против исключения из конкурсной массы испрашиваемых финансовым управляющим денежных средств, кредитор ссылается на отсутствие доказательств принятия после марта 2022 года должником мер к трудоустройству, нежелание иметь постоянный доход, намерение должника получать средства за счет конкурсной массы, что не является добросовестным и разумным поведением последнего. Отмечает, что Корыткин В.Э. обратился к финансовому управляющему с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств 10.05.2022, т.е. по прошествии более чем трех месяцев; на момент обращения должника с заявлением от 10.05.2022 денежные средства на его счете отсутствовали, в связи с чем подобные выплаты в пользу должника производиться не могут.

Действительно, Корыткин В.Э. официально не трудоустроен, дохода не имеет, конкурсную массу не пополняет. Единственным источником пополнения конкурсной массы являются денежные средства, поступившие в конкурсную массу от бывшей супруги Сафоновой Г.А., которые распределены 17.03.2023.

Как пояснил должник, удовлетворение минимальных потребностей обеспечивается благодаря добровольной и безвозмездной помощи близкого родственника - родного брата Корыткина Олега Эдуардовича за счет средств, получаемых им на территории Российской Федерации из пенсии матери - Корыткиной Ревекки Хаимовны, проживающей в настоящее время в государстве Израиль.

На основании доверенности от 14.07.2016 серия 72АА 1092271, удостоверенной нотариусом нотариального округа города Тюмени Тюменской области Полушиной Т.И. (зарегистрировано в реестре за N 6Д-1022), Корыткина Р.Х. уполномочила Корыткина О.Э. распоряжаться денежным вкладом, хранящимся в подразделении N <_> Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк на счете N <_>, получать деньги в любой сумме, при необходимости закрыть счет, с правом получения причитающихся процентов, компенсационных выплат и индексации, подавать от ее имени заявления и другие необходимые документы, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

В материалы настоящего обособленного спора представлена копия сберегательной книжки, выданной Корыткиной Р.Х., по вкладу Пенсионный плюс Сбербанка России (счет N <_>), из которой следует, что размер пенсии в период с февраля 2020 по апрель 2022 гг. варьировался в диапазоне с 22 169 руб. 89 коп. по 25 593 руб. 22 коп.

Судом принято во внимание, что размер пенсии, за счет которой братом - Корыткиным О.Э. приобретаются продукты питания и по возможности обеспечиваются иные минимальные потребности для существования должника и его несовершеннолетних детей, явно меньше причитающейся из конкурсной массы ежемесячной выплаты на содержание должника и несовершеннолетних детей.

По результатам повторной проверки обоснованности доводов участвующих в споре лиц суд апелляционной инстанции отмечает правильность сделанных судом первой инстанции выводов о частичном удовлетворении заявления финансового управляющего.

Поступившие на счет должника 02.03.2022 денежные средства во исполнение определения Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2019, подлежали включению в конкурсную массу и распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами), за вычетом суммы выплаты, причитающейся должнику и его несовершеннолетним детям в текущем периоде (месяце).

Как правильно заключил суд, само по себе обращение несостоятельного гражданина с ходатайством об установлении ежемесячных выплат из конкурсной массы при отсутствии иного дохода, необходимого для существования, не может рассматриваться как злоупотребление должником ситуацией банкротства и свидетельствовать о преследовании им цели извлечения выгод в нарушение прав кредиторов, поскольку является реализацией конституционного права человека на достойную жизнь.

При этом выявление в ходе дела о банкротстве обстоятельств, указывающих на недобросовестное поведение должника, сокрытие последним каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела, может послужить основанием для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное выше, судом первой инстанции верно разрешены разногласия между финансовым управляющим и должником.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 03 июля 2023 года по делу N А70-10435/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

Е.А. Горбунова М.М. Сафронов