Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 09АП-53468/23 по делу N А40-42872/2022

Москва

11 сентября 2023 г.

Дело N А40-42872/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карчавы М.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023 по делу N А40-42872/22, вынесенное судьей В.М. Марасановым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Карчавы М.В.,

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника;

при участии в судебном заседании:

от а/у Хасьянова А.С. - Боровиков Ю.А. по дов. от 26.06.2023

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 Карчава Мераб Вахтангиевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Хасьянову Алену Сергеевну, член ААУ "СЦЭАУ", ИНН 632513420747. Адрес для направления корреспонденции: 410000, г. Саратов, а/я 3721. Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 21 от 04.02.2023.

В Арбитражный суд города Москвы 27.04.2023 в электронном виде поступило заявление финансового управляющего должника Хасьяновой А.С. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Карчавы Мераба Вахтангиевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Карчавы Мераба Вахтангиевича в редакции представленной финансовым управляющим должника.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, Карчава М.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель финансового управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 по делу N А40-42872/2022 признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 28.06.2021, заключенный между Карчава М.В. и Мажуто А.С.

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Мажуто А.С. возвратить в конкурсную массу должника Карчава М.В. земельный участок, находящийся по адресу: Московская обл., СергиевоПосадский городской округ, г. Сергиев Посад, мкр. Семхоз, ул. Подмосковная, общей площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, участок 16, кадастровый номер 50:05:0040314:256, и жилой дом, находящийся по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский городской округ, г. Сергиев Посад, мкр. Семхоз, ул. Подмосковная, дом N 16, назначение: жилой дом, общей площадью 306,5 кв.м, кадастровый номер 50:05:0040314:255, количество этажей: 3, в том числе подземный 1.

Финансовым управляющим проведена опись указанного имущества, в материалы дела представлен отчет об оценке N ОН-22-191 рыночной стоимости недвижимого имущества от 12.12.2022, составленный на ретроспективную дату 28.06.2021.

Стоимость имущества, согласно отчету об оценке, составляет 18 054 000 рублей, где 2 687 000 рублей - стоимость земельного участка, находящегося по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский городской округ, г. Сергиев Посад, мкр. Семхоз, ул. Подмосковная, общей площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, участок 16, кадастровый номер 50:05:0040314:256; 15 367 000 рублей - стоимость жилого дома, находящегося по адресу: Московская обл., СергиевоПосадский городской округ, г. Сергиев Посад, мкр. Семхоз, ул. Подмосковная, дом N 16, назначение: жилой дом, общей площадью 306,5 кв.м, кадастровый номер 50:05:0040314:255, количество этажей: 3, в том числе подземный 1.

Суд первой инстанции, утверждая представленное финансовым управляющим положение, исходил из того, что положения, изложенные в Положении о порядке продажи имущества Карчавы М.В., отвечают принципу разумности, законности и не могут привести к нарушению прав кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой, данной судом первой инстанции и признаёт выводы суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Доказательств того, что предложенный финансовым управляющим Порядок продажи негативно повлияет на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, и что порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными, в материалы дела не представлены.

Ссылки должника на решение Сергиево-Посадским городским судом Московской области по гражданскому делу N 2-2214/2023 от 27.04.2023 не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник, добросовестно пользуясь своими правами, заявлял соответствующие возражения в суде первой инстанции, и они были оставлены без внимания суда.

Кроме того, на приложенной к жалобе электронной копии документа отсутствует отметка о вступлении решения в законную силу.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае уважительность причин не представления возражений с доказательствами в суд первой инстанции должником не обоснована.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматриваем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023 по делу N А40-42872/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова