г. Владивосток |
|
12 сентября 2023 г. |
Дело N А51-18377/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2023 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.В. Рева,
судей М.Н. Гарбуза, К.П. Засорина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Артемьевой Светланы Петровны,
апелляционное производство N 05АП-4871/2023
на определение от 20.07.2023
судьи Д.Н. Кучинского
по делу N А51-18377/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Иващенко Ольги Николаевны (ИНН 381452817688, ОГРНИП 320385000064698)
о намерении погасить требования всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов,
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гринвей клуб" (ИНН 3818042694, ОГРН 1153850007134) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСиб" (ИНН 2508094740, ОГРН 1102508002189),
при участии:
от Иващенко О.Н.: представитель Карамышева М.Ю. (в режиме веб-конференции), по доверенности от 21.06.2023, сроком действия на 1 год, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Гринвей клуб" (далее - ООО "Гринвей клуб") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСиб" (далее - ООО "ЭнергоСиб", должник).
Определением суда от 11.11.2019 (дата оглашения резолютивной части 07.11.2019) в отношении ООО "ЭнергоСиб" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должником утвержден Заброгин Григорий Валерьевич.
Решением суда от 08.07.2020 в отношении ООО "ЭнергоСиб" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Заброгин Г.В.
Определением суда от 14.06.2023 конкурсное производство продлено до 20.09.2023.
В рамках данного дела о банкротстве индивидуальный предприниматель Иващенко Ольга Николаевна (далее - заявитель) обратилась в суд с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требование каждого кредитора к должнику, включенного в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).
Определением суда от 20.07.2023 удовлетворено заявление Иващенко О.Н. о намерении погасить требования всех кредиторов должника в размере 13 221 513,72 руб.; установлен срок погашения требований к должнику до 31.07.2023 путем перечисления денежных средств на специальный счет должника; на арбитражного управляющего возложена обязанность открыть специальный счет, после чего в трехдневный срок предоставить заявителю реквизиты специального счета; на кредиторов возложена обязанность в трехдневный срок предоставить арбитражному управляющему реквизиты для перечисления денежных средств со специального счета; судебное заседание по итогам погашения требований к должнику назначено на 01.08.2023.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Артемьева Светлана Петровна (далее - апеллянт) обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт приводит доводы о том, что у заявителя отсутствуют экономический интерес в погашении требований кредиторов должника и соответствующая финансовая возможность. По мнению апеллянта, денежные средства будут предоставлены заявителю третьими лицами для скорейшего завершения процедуры банкротства и прекращения обособленного спора по обжалованию соглашения о переуступке арендных прав на лесной участок от 01.02.2019. Важность оспаривания указанной сделки заключается в том, что в случае возврата лесного участка в конкурсную массу имеется возможность для погашения требований кредиторов и восстановления платежеспособности должника, однако кредиторы и конкурсный управляющий не только возражают против обжалования сделки, но и ходатайствуют о скорейшем завершении процедуры конкурсного производства. В случае погашения Иващенко О.Н. требований реестра Арбитражный суд Приморского края вынесет определение о прекращении процедуры конкурсного производства, а обособленный спор о признании соглашения о переуступке прав на лесной участок также прекратится, в связи с чем единственный, основной и крупный актив ООО "ЭнергоСиб" перейдет во владение и пользование ООО "Гринвей Клуб" безвозвратно.
Определением апелляционного суда от 10.08.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 06.09.2023. Определением апелляционного суда от 05.09.2023 в связи с устранением апеллянтом обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 12.09.2023.
К судебному заседанию через канцелярию суда от заявителя поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела. В отзыве заявитель просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы согласно перечню приложений, что расценено коллегией как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Коллегия, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, отказала в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств отказать, поскольку не признал причины невозможности представления доказательств в суд первой инстанции уважительными.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ" рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Правилами пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве предусмотрено, что собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.
В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
На основании пункта 2 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.
Как указано в пункте 4 статьи 113 Закона о банкротстве, заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления. По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.
В определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) лица, осуществляющего удовлетворение требований кредиторов; регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; срок удовлетворения требований кредиторов; дата судебного заседания по итогам удовлетворения требований кредиторов; способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса); иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса (пункт 5 статьи 113 Закона о банкротстве).
По смыслу положений статей 113 и 125 Закона о банкротстве при соблюдении формы заявления, а также при отсутствии аналогичных заявлений от иных лиц, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов лишь в случае, если заявитель откажется от него.
Соответствующего отказа от Иващенко О.Н. не поступило.
В случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными (пункт 12 статьи 113 Закона о банкротстве).
Нормы Закона о банкротстве, предусматривающие возможность погашения задолженности должника третьими лицами, направлены на скорейшее удовлетворение требований кредиторов. При этом, подача заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику и рассмотрение судом такого заявления не ставятся в зависимость от наличия / отсутствия конкурсной массы должника, от выполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, от выплаты ему причитающегося вознаграждения и процентов.
В соответствии с абзацем 3 пункта 7 статьей 113 Закона о банкротстве денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению внешнего управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и не могут списываться по иным обязательствам должника (в том числе по его текущим обязательствам) или внешнего управляющего либо осуществляющих удовлетворение требований кредиторов третьего лица или третьих лиц.
Согласно абзацу 2 пункта 9 статьей 113 Закона о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты поступления от заявителя на специальный банковский счет должника денежных средств внешний управляющий обязан удовлетворить требования кредиторов в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении.
Применяя абзац 2 пункта 9 статьи 113 Закона о банкротстве, в силу которого арбитражный управляющий обязан удовлетворить требования кредиторов в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении в течение трех рабочих дней с даты поступления от заявителя денежных средств на специальный банковский счет должника, судам необходимо иметь в виду, что арбитражный управляющий вправе приступить к перечислению денежных средств кредиторам только после поступления на специальный банковский счет суммы, достаточной для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (пункт 37 Постановления N 60).
По изложенным выше основаниям, с учетом взаимосвязанных положений статей 113 и 125 Закона о банкротстве, разъяснений Постановления N 60, апелляционным судом отклонены доводы жалобы апеллянта об отсутствии необходимости в погашении требований кредиторов третьим лицом в связи с наличием вероятности поступления в конкурсную массу должника имущества, которое может поступить в порядке применения последствий недействительности сделки.
Вопреки ошибочному мнению апеллянта удовлетворение требований кредиторов третьим лицом в порядке статей 113, 125 Закона о банкротстве соответствует целям и задачам применяемой в отношении должника процедуры банкротства. Доводы апеллянта о недобросовестности поведения заявителя, об отсутствии экономической целесообразности погашений требований, подлежат отклонению, как не имеющие значение для рассмотрения настоящего спора и основанные на ошибочном толковании приведенного нормативно-правового регулирования. При этом, отклоняя доводы апеллянта о недобросовестности заявителя, выразившим намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, апелляционный суд исходит из того, что для цели рассмотрения настоящего заявления установление добросовестности (недобросовестности) третьего лица не требуется.
Наряду с указанным, апелляционным судом принято во внимание размещенное 24.07.2023 в Картотеке арбитражных дел платежное поручение N 173 от 20.07.2023 о перечислении на расчетный счет должника 13221513,72 руб. для погашения требований кредиторов должника.
Поскольку поданное Иващенко О.Н. заявление о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику соответствует положениям статьи 113, пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений Постановления N 60, такое заявление обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Как указано выше, в случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (абзац второй пункта 1 статьи 113 Закона о банкротстве).
Согласно представленному конкурсным управляющим в материалы дела реестру в него включены требования кредиторов на сумму 13 221 513,72 руб., которые были учтены судом первой инстанции, а также штрафы, пени общества с ограниченной ответственностью "ТитанОйл" (далее - ООО "ТитанОйл"; правопреемник Федеральной налоговой службы) в размере 567 731,92 руб., всего включено требований в третью очередь реестра - 13 789 245,64 руб.
При этом из заявления и пояснений Иващенко О.Н. следует, что она намеревалась погасить требования всех кредиторов, включенных в реестр.
Однако судом первой инстанции в нарушение абзаца второго пункта 1 статьи 113 Закона о банкротстве при определении размера требований кредиторов, включенных в реестр, не учтены штрафы, пени ООО "ТитанОйл" в размере 567 731,92 руб., включенные в третью очередь реестра.
Следует отметить, что в суде апелляционной инстанции представитель заявителя подтвердил намерение последнего погасить все требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, в том числе штрафные санкции.
С учетом изложенного коллегия полагает определение суда подлежащим изменению в части суммы, в отношении которой Иващенко О.Н. удовлетворено заявление о намерении погасить требования кредиторов должника, а именно: 13 789 245,64 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
При установленных обстоятельствах, оспариваемое определение подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции (в частности, на определение об удовлетворении заявления о намерении погасить требование кредитора), которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.
В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2023 по делу N А51-18377/2019 изменить.
Удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя Иващенко Ольги Николаевны о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Энергосиб", в размере 13 789 245 рублей 64 копейки.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий |
Т.В. Рева |
Судьи |
М.Н. Гарбуз |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А51-18377/2019
Должник: ООО "ЭнергоСиб"
Кредитор: ИП Комарь Вадим Викторович, ООО "ГРИНВЕЙ КЛУБ"
Третье лицо: Артемьева Светлана Петровна, Заброгин Г.В., Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Находке Приморского края, НП СРО АУ "ЦФОП АПК", ООО "Атвилон", росреестр по пк, УФНС по ПК, УФССП по ПК, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, ООО "РегионФинансСтрой" в лице конкурсного управлющего Романова Владимира Александровича
Хронология рассмотрения дела:
23.08.2024 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3547/2024
05.06.2024 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1810/2024
02.05.2024 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1260/2024
06.03.2024 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-655/2024
13.02.2024 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7638/2023
30.01.2024 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7637/2023
16.01.2024 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6355/2023
18.12.2023 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7539/2023
18.12.2023 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7540/2023
20.11.2023 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6330/2023
01.11.2023 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5140/2023
12.09.2023 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4871/2023
05.09.2023 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1992/2023
05.09.2023 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1993/2023
08.08.2023 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3650/2023
26.07.2023 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3611/2023
22.06.2023 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3047/2023
05.05.2023 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2309/2023
17.02.2023 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-230/2023
19.12.2022 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7365/2022
24.12.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6894/2021
21.09.2021 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5180/2021
08.07.2020 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-18377/19
11.11.2019 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-18377/19
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-18377/19