Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 07АП-6635/23 по делу N А03-4705/2023

город Томск

12 сентября 2023 г.

Дело N А03-4705/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 г.

В полном объеме постановление изготовлено 12 сентября 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Афанасьевой Е.В.,

Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Парфеновой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-6635/2023) муниципального унитарного предприятия города Бийска "Водоканал" на решение от 03.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4705/2023 (судья Трибуналова О.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Джпаняна Артема Самвеловича (ИНН 220452928402, ОГРНИП 314220407700096) к муниципальному унитарному предприятию города Бийска "Водоканал" (659342, Алтайский край, город Бийск, поселок Нагорный, Волочаевская ул., д. 1 к. 1, ОГРН 1022200556388, ИНН 2204000549) о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Джпанян Артем Самвелович (далее - истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Бийска "Водоканал" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 282 299 рублей за поставленные автозапчасти.

Решением от 03.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что в материалах дела отсутствует расчет задолженности, из которого можно установить на какие поставки разнесена оплата; из исковых требований непонятно взыскивается задолженность по разовым сделкам либо по договорам поставки.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предприниматель за период с 18.01.2022 по 10.11.2022 поставил в адрес предприятия автозапчасти на сумму 756 340 рублей, а том числе:

- 18.01.2022 по товарной накладной N 122 на сумму 63 450 рублей,

- 09.02.2022 по товарной накладной N 342 на сумму 61 805 рублей,

- 14.03.2022 по товарной накладной N 700 на сумму 81 605 рублей,

- 14.03.2022 по товарной накладной N 707 на сумму 48 011 рублей,

- 12.05.2022 по товарной накладной N 1742 на сумму 73 935 рублей,

- 24.05.2022 по товарной накладной N 1991 на сумму 71 070 рублей,

- 24.05.2022 по товарной накладной N 1993 на сумму 62 550 рублей,

- 27.05.2022 по товарной накладной N 2063 на сумму 32 355 рублей,

- 01.06.2022 по товарной накладной N 2178 на сумму 74 744 рублей,

- 21.06.2022 по товарной накладной N 2554 на сумму 53 775 рублей,

- 31.08.2022 по товарной накладной N 3903 на сумму 63 505 рублей,

- 06.09.2022 по товарной накладной N 3993 на сумму 54 035 рублей,

- 10.11.2022 по товарной накладной N 4869 на сумму 15 500 рублей

Ответчик частично оплатил поставленные товары на сумму 519 263 рублей, в том числе:

- 11.02.2022 по платежному поручению N 762 на сумму 75 222 рублей (из них 45 222 рублей на погашение долга по поставкам за 2021 год),

- 09.03.2022 по платежному поручению N 1450 на сумму 95 255 рублей,

- 07.04.2022 по платежному поручению N 1810 на сумму 48 011 рублей,

- 20.04.2022 по платежному поручению N 2469 на сумму 81 605 рублей,

- 27.05.2022 по платежному поручению N 2918 на сумму 32 355 рублей,

- 20.06.2022 по платежному поручению N 3645 на сумму 53 775 рублей,

- 19.08.2022 по платежному поручению N 4800 на сумму 63 505 рублей,

- 05.09.2022 по платежному поручению N 4915 на сумму 54 035 рублей,

- 10.11.2022 по платежному поручению N 5337 на сумму 15 500 рублей

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2022 подписанному сторонами, с учетом сальдо на начало указанного периода в размере 45 222 рублей, задолженность ответчика по состоянию на 01.02.2023 составила 282 299 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (далее - Постановление N 18) предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 ГК РФ (пункт 5 статьи 454 ГК РФ), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основании своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

В качестве доказательств поставки товара истцом представлены товарные накладные, а также акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами.

В дополнительных пояснениях истца указывает, что часть поставок осуществлялась на основании письменных договоров, а часть - в их отсутствие. Такой порядок взаимоотношений сторон не влияет на сумму задолженности, определенную на основании товарных накладных.

Порядок учета платежей согласован ответчиком путем подписания акта сверки взаимных расчётов, где ответчик также согласился с размером задолженности. Доказательств оплаты товара на большую сумму предприятием не представлено.

Исковые требования являются обоснованными в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4705/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Е.В. Афанасьева М.А. Фертиков