Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 12АП-6773/23 по делу N А57-1061/2023

г. Саратов

12 сентября 2023 г.

Дело N А57-1061/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратов Клининг Сервис"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2023 года по делу N А57-1061/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратов Клининг Сервис" (410049, г. Саратов, ул. им. П.Т. Пономарёва, д. 21, пом. 2, оф. 2, ОГРН 1126455001310, ИНН 6455055847)

заинтересованные лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410012, г. Саратов, ул. Вольская, д. 81, ОГРН 1026402675045, ИНН 6450014580), общество с ограниченной ответственностью "СТЭФ" (412913, Саратовская обл., г. Вольск, ул. Коммунистическая, зд. 92 А, ОГРН 1206400004392, ИНН 6441024486), Государственное учреждение здравоохранения "Саратовская городская клиническая больница N 9" (410031, г. Саратов, Б. Горная, зд. 43, стр. 1, ОГРН 1036405003260, ИНН 6450041738), Государственное казенное учреждение Саратовской области "Государственное агентство по централизации закупок" (410056, г. Саратов, ул. им. Т.Г. Шевченко, д. 3, ОГРН 1146454000791, ИНН 6454140585), общество с ограниченной ответственностью "ПрофитКлинПлюс" (129090, г. Москва, вн.тер.г. МО Мещанский, пр-кт Мира, д. 19, стр. 1, эт/пом/ком/оф 1/I/6/325, ОГРН 1187746036268, ИНН 9729232599)

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 21.12.2022 N 064/07/3-1171/2022, об отмене протокола подведения итогов конкурса от 05.12.2022 N 32211845658, о признании недействительным договора от 27.12.2022 N 56450041738220002380001, заключенного по результатам конкурса N 32211845658 от 05.12.2022,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области - Кравцовой Е.В., действующей на основании доверенности от 10.05.2023, представителя Государственного казенного учреждения Саратовской области "Государственное агентство по централизации закупок" - Шуваловой М.В., действующей на основании доверенности от 24.05.2023, представителя общества с ограниченной ответственностью "Саратов Клининг Сервис" - Петруниной А.А., действующей на основании доверенности от 28.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Саратов Клининг Сервис" (далее - ООО "СКС", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - Саратовское УФАС России, антимонопольный орган, управление) от 21.12.2022 N 064/07/3-1171/2022, об отмене протокола подведения итогов конкурса от 05.12.2022 N 32211845658, о признании недействительным договора от 27.12.2022 N 56450041738220002380001, заключенного по результатам конкурса N 32211845658 от 05.12.2022.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "СКС" не согласилось с принятым решением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "СТЭФ" ко второй части заявок в подтверждение опыта работы приложены договор от 07.12.2021 с ООО "Монарх", который не соответствует требованиям закупочной документации в части цены договора, и договор с ООО "Санта" от 01.02.2022, в актах оказанных услуг по которому имеются различия в итоговой сумме в цифровом значении и в расшифровывающей сумме. ООО "СКС" считает, что заявка ООО "СТЭФ" подлежала отклонению, в связи с наличием разночтений между суммой, указанной словами, и суммой, указанной цифрами. Как указывает общество, у ООО "СКС" отсутствовала возможность составления мотивированной жалобы в УФАС по Саратовской области, поскольку в ознакомлении с документами и сведениями касательно закупки N 32211845658 Управлением было отказано. Победитель торгов не является опытным исполнителем, ОКВЭДы Общества не содержат такого вида деятельности, как оказание клининговых услуг.

Государственным казенным учреждением Саратовской области "Государственное агентство по централизации закупок" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, УФАС России по Саратовской области представлены письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание явились представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, Государственного казенного учреждения Саратовской области "Государственное агентство по централизации закупок", общества с ограниченной ответственностью "Саратов Клининг Сервис".

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Волгоградской области проверена Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 22.11.2022 в Единой информационной системе www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) и на сайте Единой электронной торговой площадки www.roseltorg.ru (долее - АО "ЕЭТП") размещено извещение и документация о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на оказание услуг по уборке внутренних помещений (далее - Документация).

Начальная (максимальная) цена договора: 16 083 999,96 руб.

Заказчиком является Государственное учреждение здравоохранения "Саратовская городская клиническая больница N 9".

Согласно протоколу подведения итогов процедуры от 05.12.2022 N 32211845658 (т.1 л.д.11-19) трём участникам данного Конкурса: ООО "СТЭФ", ООО "СКС" и ООО "ПрофитКлинПлюс" по критерию квалификация присвоено равное итоговое количество баллов.

По результатам подведения итогов принято решение заключить договор с ООО "СТЭФ".

ООО "СКС" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области с жалобой на действия заказчика при проведении конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме на оказание услуг по уборке внутренних помещений (извещение N 32211845658) (т.4 л.д.39).

Решением Саратовского УФАС России от 21.12.2022 по делу N 064/07/3-1171/2022 жалоба ООО "СКС" признана необоснованной (т.1 л.д.20-25).

Не согласившись с принятым решением, ООО "СКС" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заказчиком правомерно присвоено одинаковое количество баллов по критерию "Квалификация", протокол подведения итогов конкурса соответствует требованиям законодательства и конкурсной документации. По результатам конкурса заключен договор, который в настоящее время исполняется его сторонами, в связи с чем, удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению прав ООО "СКС", но может привести к ущемлению прав и законных интересов добросовестных участников экономического оборота.

Исследовав материалы дела, проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав представителей сторон, судебная коллегия апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечёт в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для выполнения мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Как следует из заявления Общества, заявитель не согласен с решением Управления, с результатами протокола подведения итогов процедуры N 322118456658 от 05.12.2022, с договором, заключенным по итогам конкурса, и полагает, что Заказчиком неправомерно принято решение о присвоении баллов участникам закупки по критерию "Квалификация".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 ст. 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

На основании части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Закупочная деятельность Заказчика регламентирована Положением о закупках товаров, работ и услуг для нужд Государственного учреждения здравоохранения "Саратовская городская клиническая больница N 9", утверждённым наблюдательным советом автономного учреждения (Протокол от 27.10.2022 N 90) (т.7 л.д.131-164) (далее - Положение о закупках).

Пунктом 2 Приложения N 1 к Положению о закупках "Критерии и порядок оценки заявок на участие в процедурах закупок" предусмотрено, что для применения процедур оценки заявок на участие в процедурах закупок в целях определения победителя Заказчик обязан включить в конкретную закупочную процедуру конкретные критерии из числа нижеперечисленных, конкретизировать предмет оценки по каждому критерию, установить требования о предоставлении документов и сведений соответственно предмету оценки по каждому критерию, установить значимость критериев.

Критериями оценки заявок согласно пункту 3 Приложения N 1 к Положению о закупках "Критерии и порядок оценки заявок на участие в процедурах закупок" могут быть, в том числе, квалификация участника процедуры закупки, включающая обеспеченность материально-техническими ресурсами, обеспеченность кадровыми ресурсами, опыт и репутация участника процедуры закупки, иные подкритерии квалификации, установленные закупочной документацией.

Значимость критерия "Квалификация участника" установлена документацией в 70% (т.1 л.д.66).

Согласно разделу Раздел IV.I. Критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке Документации для получения рейтинга заявок по критерию "Квалификация участника и (или) коллектива его сотрудников (опыт, образование, квалификация персонала, деловая репутация)" каждой заявке по критерию комиссией выставляется значение от 0 до 100 баллов. Значение определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов комиссии, присуждаемых заявке по критерию.

По подкритерию "Опыт работы" Комиссия оценивает надежность участника закупки и успешный опыт оказания аналогичных по характеру услуг, выражающиеся в количестве исполненных аналогичных договоров (контрактов), исполнение которых подтверждено Актами сдачи-приемки оказанных услуг за 3 (три) года, предшествующих дате подачи заявки (предоставляются все листы актов и договоров (контрактов) со всеми приложениями), причем по каждому отдельно взятому договору (контракту) общая площадь помещений и сумма должны быть:

- общая площадь помещений не может быть меньше 70% (семидесяти процентов) от общей площади, установленной в документации о конкурсе в электронной форме (Часть II. Техническая часть);

- сумма не может быть ниже 20% (двадцати процентов) начальной (максимальной) цены договора.

Таким образом, исходя из положений конкурсной документации и условий конкурса, общая площадь помещений не может быть меньше 70% (семидесяти процентов) от общей площади, установленной в документации о конкурсе в электронной форме, т.е. не менее 6565,29 кв.м., сумма не может быть ниже 20% (двадцати процентов) начальной (максимальной) цены договора, т.е. не менее 3 216 799,99 руб.

Оценивая подкритерий "Опыт работы", комиссия руководствуется шкальной системой выставления баллов (отсутствие контрактов - 0; 1 контракт - 20; 2 контракта - 35; 3 контракта - 50; 4 контракта - 75; 5 и более контрактов -100).

В целях объективной оценки по данному подкритерию, копии договоров (контрактов) предоставляются в виде, позволяющем идентифицировать площадь помещений, сумму и дату заключения договора.

Копии актов сдачи-приемки оказанных услуг должны представляться в виде, позволяющем идентифицировать их сумму и дату, а также реквизиты договора (контракта), подтверждением исполнения которого они являются.

Копии договоров (контрактов) признаются ненадлежащим подтверждением опыта оказания аналогичных по характеру услуг за 3 (три) года, предшествующих дате подачи заявки в случаях:

- если они представлены в виде, не позволяющем идентифицировать площадь помещений, сумму и дату заключения договора (контракта);

- если по таким договорам (контрактам) не предоставлено подтверждение оказанных услуг сторонами в виде копий Актов сдачи-приемки оказанных услуг;

- если по таким договорам (контрактам) копии Актов сдачи-приемки оказанных услуг представлены в виде, не позволяющем идентифицировать их сумму и дату, а также реквизиты договора (контракта), подтверждением исполнения которого они являются.

- если по таким договорам (контрактам) не предоставлено подтверждение оказанных услуг сторонами в виде копий Актов сдачи-приемки оказанных услуг.

По подкритерию "Отзывы/рекомендации" комиссия оценивает качество работы участника, выражающееся в количестве положительных отзывов/рекомендаций у участника закупки.

Оценивая данный подкритерий комиссия руководствуется шкальной системой выставления баллов (отсутствие отзывов - 0; 1-5 отзывов - 20; 6-10 отзывов - 50; 11 и более отзывов - 100).

Антимонопольным органом при рассмотрении жалобы ООО "СКС" и судом первой инстанции установлено, что согласно протоколу подведения итогов процедуры от 05.12.2022 N 32211845658 трем участникам данного Конкурса: ООО "СТЭФ", ООО "СКС" и ООО "ПрофитКлинПлюс" по критерию "Квалификация участника" присвоено равное итоговое количество баллов (70).

По результатам анализа заявок ООО "СТЭФ", ООО "СКС" и ООО "ПрофитКлинПлюс" установлено, что данные участники предоставили более 5 договоров (контрактов), исполнение которых подтверждено Актами сдачи-приемки оказанных услуг за 3 (три) года по оказанию услуг по уборке внутренних помещений.

Указанные участники предоставили более 11 положительных отзывов/рекомендаций об исполнении услуг по уборке внутренних помещений.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что Заказчик правомерно присвоил одинаковое количество баллов по критерию "Квалификация участника".

Определяющим фактором принятия Заказчиком решения о выборе победителя послужила оценка заявок участников по критерию "Цена договора", в соответствии с которым, ООО "СТЭФ", предложившее наименьшую цену договора, получило максимальный рейтинг 74,64.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО "СКС" указывает, что победителем конкурса - ООО "СТЭФ" ко второй части заявок были приложены документы, в подтверждение опыта работа, содержащие информацию, не соответствующую требованиям документации о закупке и положения о закупке, а именно:

- опыт работы, подтвержденный договором от 07.12.2021 с ООО "Монарх", не соответствует требованиям закупочной документации в части цены договора, поскольку в актах, представленных в подтверждение оказания услуг ООО "Монарх" указана сумма 455 рублей за каждый месяц, что в сумме составляет 3 640 рублей, в то время как в соответствии с конкурсной документацией сумма договора не может быть ниже 20% начальной (максимальной) цены договора, т.е. не ниже 3 216 800 руб.,

- в качестве подтверждения оказания услуг по договору с ООО "Санта" от 01.02.2022 ООО "СТЭФ" представило акты оказанных услуг, в которых имеются различия в итоговой сумме в цифровом значении и в расшифровывающей сумме. Ошибки содержатся в актах N 1 от 03.2022, N 2 от 01.04.2022, N 3 от 05.05.3033, N 4 от 01.06.2022, N 5 от 04.07.2022, N 6 от 01.08.2022 (т.4 л.д. 77-79).

Исследовав материалы дела, в том числе указанные договоры и акты по ним, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Начальная (максимальная) цена договора определена в размере 16 083 999,96 руб., соответственно, сумма предоставляемого в обоснование опыта работы договора не должна быть менее 3 216 799,99 руб. (20% начальной (максимальной) цены договора).

По договору на оказание клининговых услуг от 07.12.2021 N 137512-21, заключенному между ООО "СТЭФ" и ООО "Монарх" (т.6 л.д.79-80), общая стоимость услуг согласно пункту 4.1 Приложения N1 к Договору составляет 3 640 000 руб. за 8 месяцев, площадь помещений 7 000 кв.м.

Из пункта 4.2 Приложения N 1 к Договору N 137512-21 следует, что Заказчик производит оплату каждый месяц в размере 455 000 руб., что соответствует цене, указанной в актах N1 от 01.02.2022, N 2 от 02.03.2022, N 3 от 01.04.2022, N 4 от 04.05.2022, N 5 от 01.06.2022, N 6 от 04.07.2022, N 7 от 02.08.2022, N 8 от 02.09.2022 (т.6 л.д.81-84). Каждый акт заверен подписями и печатями сторон, содержит номер договора.

Указание в Актах размера оплаты в числовом выражении как "четыреста пятьдесят пять", по мнению суда апелляционной инстанции, не влечёт признание данного договора от 07.12.2021 N 137512-21 ненадлежащим подтверждением опыта оказания аналогичных по характеру услуг, поскольку указанный договор и акты позволяют идентифицировать площадь помещений, сумму и дату заключения договора (контракта). При перемножении стоимости услуг 455 000 руб. на 8 месяцев, сумма контракта составляет 3 640 000 руб.

По договору на оказание услуг от 01.02.2022 N ЯН/24-02-2022, заключенному между ООО "СТЭФ" и ООО "Санта" (т.6 л.д.85-89), общая стоимость работ согласно п. 2.1 Договора составляет 7 492 940 руб., общая площадь помещений в соответствии с условиями Технического задания указанного Договора составляет 8 590 кв.м.

Срок действия договора - до 31.07.2022, услуга оказывалась в течение 6 месяцев.

Из пункта 4.2 указанного Договора следует, что Акт сдачи-приемки оказанных работ подписывается сторонами за каждый календарный месяц. Стоимость услуг за календарный месяц составляет 1 248 823,33 руб., что соответствует цене, указанной в актах N 1 от 01.03.2022, N 2 от 01.04.2022, N 3 от 05.05.2022, N 4 от 01.06.2022, N 5 от 04.07.2022, N 6 от 01.08.2022.

Каждый акт заверен подписями и печатями сторон, содержит номер договора, содержит также положение о том, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Указание в Актах размера оплаты в буквенном выражении как "восемь миллионов триста двадцать пять тысяч четыреста восемьдесят девять), по мнению суда апелляционной инстанции, не влечёт признание данного договора от 01.02.2022 N ЯН/24-02-2022 ненадлежащим подтверждением опыта оказания аналогичных по характеру услуг, поскольку указанный договор и акты позволяют идентифицировать площадь помещений, сумму и дату заключения договора (контракта). При перемножении стоимости услуг 1 248 823,33 руб. на 6 месяцев, сумма контракта составляет 7 492 940 руб.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что несоответствие суммы, указанной в цифровом и буквенном обозначении, на которое ссылается Заявитель жалобы, является результатом технической ошибки. При этом данное обстоятельство не влечет невозможность идентифицировать сумму вышеназванных актов, а также реквизиты договоров, подтверждением исполнения которых они являются, поскольку Комиссия оценивает представленные участником закупки документы в совокупности.

Таким образом, приложенные ООО "СТЭФ" к заявке договоры, заключенные с ООО "Монарх" и с ООО "Санта" и акты оказанных услуг, позволяют сделать однозначный вывод о сумме исполненных контрактов, несмотря на наличие в них технических ошибок, поскольку наличие технической ошибки в расшифровке суммы не имеет в рассматриваемом случае существенного значения.

С учётом изложенного, участнику закупки ООО "СТЭФ", признанному победителем, обоснованно присвоено максимальное количество баллов (14 баллов) по подкритерию "Опыт работы".

Довод апелляционной жалобы о том, что заявка ООО "СТЭФ" подлежала отклонению в связи с наличием разночтений между суммой, указанной словами, и суммой, указанной цифрами, не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 16 ст. 3.2 Закона о закупках, под конкурсом в целях Федерального закона N 223-ФЗ понимается форма торгов, при которой победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно части 19.2 статьи 3.4 Закона о закупках в случае, если документацией о конкурентной закупке установлено применение к участникам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора критериев и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, данная документация должна содержать указание на информацию и документы, подлежащие представлению в заявке на участие в такой закупке для осуществления ее оценки. При этом отсутствие указанных информации и документов не является основанием для отклонения заявки.

В силу положений пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В соответствии с пунктом 14 Раздела I. "Информационная карта документации о закупке" установлен Порядок рассмотрения заявок на участие в закупке (первых частей заявок на участие в закупке): Комиссия по осуществлению закупок проверяет заявки на участие в закупке (первые части заявок на участие в закупке), на соответствие требованиям, установленным документацией о закупке в отношении закупаемых услуг.

По результатам рассмотрения заявок на участие в закупке (первых частей заявок на участие в закупке), комиссия по осуществлению закупок принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в закупке, к участию в закупке или об отказе в допуске к участию в закупке по основаниям, которые предусмотрены частью 11 статьи 8 Положения о закупке.

В соответствии с пунктом 15 Раздела I. "Информационная карта документации о закупке" Комиссия по осуществлению закупок рассматривает вторые части заявок на участие в закупке. Заявки на участие в закупке, подлежат отклонению по основаниям, которые предусмотрены частью 11 статьи 8 положения о закупке.

В соответствии с пунктом 12 Раздела IV. "Требования к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке" Документации о закупке вторая часть заявки на участие в закупке должна содержать информацию и документы, подлежащие представлению в заявке на участие в закупке для осуществления ее оценки, а именно требуется информация и документы, указанные в пункте 2.1. Раздела IV.I. Критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке документации о закупке (документы, подтверждающие опыт работы).

При этом, в соответствии со сноской (3) отсутствие указанных информации и документов не является основанием для отклонения заявки.

Согласно пункту 11 статьи 8 раздела 4 Положения о закупках "Требования, предъявляемые к участникам процедур закупки. Отказ в допуске к участию в процедуре закупки" не допускаются к участию в процедуре закупки поставщики (подрядчики, исполнители), а заявки подлежат отклонению, в том числе, если поданная участником закупки заявка не соответствуют требованиям закупочной документации ввиду наличия в заявке разночтений между суммой, указанной словами, и суммой, указанной цифрами.

Ссылаясь на указанный пункт Положения о закупках, общество полагает, что в случае наличия в заявке разночтений, в том числе, между суммой, указанной словами и суммой, указанной цифрами, заказчик не допускается к дальнейшему участию в закупке. При этом, исходя из Положения о закупке, значение слова "заявка" понимается в широком смысле, включая как первые, так и вторые части заявки.

Суд апелляционной инстанции считает, что по указанному основанию заявка подлежит отклонению при рассмотрении Заказчиком первых частей заявок на участие в закупке в случае наличия в предложении участника закупки в отношении предмета закупки разночтений между суммой, указанной словами, и суммой, указанной цифрами, при указании цены договора.

Действие данной нормы (пункт 11 статьи 8 раздела 4 Положения о закупках) не распространяется на процедуру оценки и сопоставления заявок на участие в закупке на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки.

С учётом изложенного, основания для отклонения заявки ООО "СТАФ" на участие в конкурсе отсутствовали.

Частью 14 статьи 3.2 Закона о закупках установлены требования к содержанию протокола, составленного по итогам конкурентной закупки (далее - итоговый протокол), согласно которой итоговый протокол должен содержать следующие сведения:

1) дата подписания протокола;

2) количество поданных заявок на участие в закупке, а также дата и время регистрации каждой такой заявки;

3) утратил силу с 1 июля 2018 года;

4) порядковые номера заявок на участие в закупке, окончательных предложений участников закупки в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора, включая информацию о ценовых предложениях и (или) дополнительных ценовых предложениях участников закупки. Заявке на участие в закупке, окончательному предложению, в которых содержатся лучшие условия исполнения договора, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в закупке, окончательных предложениях содержатся одинаковые условия исполнения договора, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в закупке, окончательному предложению, которые поступили ранее других заявок на участие в закупке, окончательных предложений, содержащих такие же условия;

5) результаты рассмотрения заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке, извещением об осуществлении закупки на последнем этапе проведения закупки предусмотрены рассмотрение таких заявок, окончательных предложений и возможность их отклонения) с указанием в том числе:

а) количества заявок на участие в закупке, окончательных предложений, которые отклонены;

б) оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке, каждого окончательного предложения с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют такие заявка, окончательное предложение;

6) результаты оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке на последнем этапе ее проведения предусмотрена оценка заявок, окончательных предложений) с указанием решения комиссии по осуществлению закупок о присвоении каждой такой заявке, каждому окончательному предложению значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом закупки предусмотрена оценка таких заявок);

7) причины, по которым закупка признана несостоявшейся, в случае признания ее таковой;

8) иные сведения в случае, если необходимость их указания в протоколе предусмотрена положением о закупке.

Согласно пункту 6 части 14 статьи 14 раздела 7 Положения о закупках протокол, составленный по итогам конкурентной закупки должен содержать результаты оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке на последнем этапе ее проведения предусмотрена оценка заявок, окончательных предложений) с указанием решения комиссии по осуществлению закупок о присвоении каждой такой заявке, каждому окончательному предложению значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом закупки предусмотрена оценка таких заявок).

Суд апелляционной инстанции считает, что составленный по результатам конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, протокол подведения итогов процедуры 32211845658 от 05.12.2022 соответствует предъявляемым к такого рода документам требованиям, содержит все необходимые сведения.

Договор от 27.12.2022 N 56450041738220002380001, заключенный по результатам конкурса N 32211845658 от 05.12.2022 с победителем, соответствует требованиям действующего законодательства.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 21.12.2022 N 064/07/3-1171/2022 о признании жалобы ООО "СКС" необоснованной, соответствует закону и не нарушает права Общества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, осуществляемые ООО "СТЭФ" дополнительные виды деятельности позволяют ему оказывать услуги по уборке внутренних помещений, являющиеся предметом спорного конкурса (81.21 Деятельность по общей уборке зданий, 81.22 Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая, 81.22 Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая).

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции и антимонопольной службой, что предусмотренные в извещении критерии и порядок их оценки не препятствуют участию в конкурсе, не предрешают исход закупки, не создают преимущества конкретному лицу, а в данной ситуации направлены, прежде всего, на определение победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика при оказании услуг по объекту закупки. Невозможность отдельных участников закупок по каким-либо причинам конкурировать с иными участниками рынка не является поводом учитывать данные обстоятельства заказчиком при формировании заявки на закупку и установлении критериев оценки заявок, поскольку иное фактически бы противоречило состязательному характеру участия в конкурсе.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.12.2010 N 11017/10 по делу N А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников аукциона, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции.

При вынесении решения судом правомерно учтено, что по результатам конкурса между Государственным учреждением здравоохранения "Саратовская городская клиническая больница N 9" и обществом с ограниченной ответственностью "СТЭФ" заключен договор N 56450041738220002380001 от 27.12.2022, который в настоящее время исполняется его сторонами (дата начала исполнения договора: 01.01.2023, дата окончания исполнения договора: 31.12.2023).

Как верно указал суд первой инстанции, при данных обстоятельствах удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению прав ООО "СКС", поскольку не повлечет автоматического заключения договора с ним при проведении повторных торгов, но может привести к ущемлению прав и законных интересов добросовестных участников экономического оборота (Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2022 N 310-ЭС22-495 по делу N А09-11212/2020).

Суд апелляционной инстанции также учитывает социальную значимость предмета конкурса, и то обстоятельство, что признание закупки недействительной приведет не к восстановлению, а к нарушению публичных интересов и прав неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "СКС" в удовлетворении заявленных требований.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства вынесены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2023 года по делу N А57-1061/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

М.А. Акимова В.В. Землянникова