Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 12АП-5270/23 по делу N А57-717/2023

г. Саратов

13 сентября 2023 г.

Дело N А57-717/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Лыткиной О.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Обуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест 7"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2023 года по делу N А57-717/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трест 7". (ОГРН 1186451021448, ИНН 6449091741), г. Энгельс

к индивидуальному предпринимателю Савко Алексею Сергеевичу, (ОГРНИП 319645100061300, ИНН 645004620239), г. Саратов

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ СО "Управление капитального строительства", г. Саратов

об обязании представить исполнительную документацию в рамках выполнения работ по договору субподряда N 01-04/2020 от 14.04.2020,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Савко Алексея Сергеевича - Митиной Е.Г., действующей на основании доверенности от 14.12.2021, представителей общества с ограниченной ответственностью "Трест 7" - Будановой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 20.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трест 7" (далее - ООО "Трест 7", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Савко Алексею Сергеевичу (далее - ИП Савко А.С., ответчик) об обязании представить исполнительную документацию в рамках выполнения работ по договору субподряда N 01-04/2020 от 14.04.2020.

Определением суда от 24.03.2023 удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит обязать ответчика передать исполнительную документацию в рамках выполнения работ по договору субподряда N 01-04/2020 от 14.04.2020, согласно выставленным актам выполненных работ: реестр исполнительной документации по объекту, представляемой должностному лицу инспекции, журналы учета выполненных работ, общий журнал работ, специальные журналы производства работ (перечень зависит от вида выполненных работ), паспорта, сертификаты и другие документы, подтверждающие качество применяемых материалов (изделий), исполнительная документация, схемы и чертежи, акты освидетельствования скрытых работ, наружные сети водоснабжения и канализации, сертификаты соответствия, акты о вывозе мусора, договор на утилизацию, иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений: приказ в рамках основной деятельности на ответственных лиц, осуществляющих производство работ, приказ о работах на высоте, документы, подтверждающие квалификацию при проведении сварочных работ.

12 мая 2023 года Арбитражным судом Саратовской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Трест 7" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в договоре подряда содержится условие об обязанности подрядчика предоставить заказчику исполнительную документацию, в материалы дела не представлено ни одного доказательства передачи исполнительной документации в адрес ООО "Трест 7".

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.04.2020 между ООО "Трест 7" (Генподрядчик) и ИП Савко А.С. (Субподрядчик) был заключен договор субподряда N 01-04/2020, по условиям которого Субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы: Водогрязелечебница в Ершовском районе Саратовской области, а Генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ определена в размере 2 643 942,46 руб.

Согласно пункту 4.1 договора календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало выполнения работ с даты подписания договора; окончание работ до 31.12.2020.

В соответствии с п.4.2 договора приемка Заказчиком работ, выполненных Подрядчиком, осуществляется подписанием Акта сдачи-приемки работ КС-2, справок КС-3, исполнительной документации, Актов освидетельствования скрытых работ.

Договор субподряда N 01-04/2020 от 14.04.2020 был заключен между истцом и ответчиком во исполнение государственного контракта N 0860500000220000016 от 14.04.2020, что не оспаривается сторонами.

Государственный контракт N 0860500000220000016 от 14.04.2020 заключен между ГКУ СО "Управление капитального строительства" (Заказчик) и ООО "Трест 7" (Подрядчик) на выполнение работ на объекте капитального строительства "Водогрязелечебница в Ершовском районе Саратовской области".

ООО "Трест 7" направило 16.04.2021 в адрес ИП Савко А.С. претензию N 6 от 13.04.2021, в которой сообщило, что в связи со спорной ситуацией между подрядными организациями, относительно произведенных объемов работ, необходимо предоставить исполнительскую документацию, ведомости выдачи заработной платы и ее начисление, фактическое получение строительного материала, в качестве давальческого материала по форме М-15 от ООО "Трест 7" либо счета-фактуры с отражением получения материалов на объект, иная документация в рамках действующего законодательства, подтверждающая представленные Вами объемы.

Поскольку ответчик не представил исполнительную документацию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В Арбитражном суде Саратовской области рассматривалось дело N А57-8344/2022 по исковому заявлению ИП Савко А.С. к ООО "Трест 7" о взыскании задолженности по договору субподряда N 01-04/2020 от 14.04.2020 в размере 1 234 942 руб. 46 коп., неустойки за период с 25.08.2020 по 13.05.2021 в размере 1311506 руб. 28 коп.

По встречному иску ООО "Трест 7" к ИП Савко А.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 229 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория. В удовлетворении остальной части первоначального иска - отказано. В удовлетворении встречного иска - отказано. С ООО "Трест 7" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 30141 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу N А57-8344/2022 решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2022 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суд Поволжского округа от 20.03.2023 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу N А57-8344/2022 оставлены без изменения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу N А57-8344/2022 установлены следующие обстоятельства.

В материалах дела имеется акт освидетельствования скрытых работ от 17.06.2020 N 3 при осмотре ООО "Трест N 7", из которого следует, что монтажные работы выполнены в соответствии с проектом с представлением исполнительных схем (л. д. 138 т. 2).

Довод апеллянта об отсутствии в деле локального сметного расчета также опровергается материалами дела, из которых следует, что сторонами был согласован локальный сметный расчет на общестроительные работы (приложение N 1/1 к дополнительному соглашению от 11.09.20220 N 2 - л. д. 106 т. 1). Суду апелляционной инстанции истцом был представлен сметный расчет стоимости работ на строительстве объекта: "Объект капитального строительства: "Водогрязелечебница в Ершовском районе Саратовской области" на сумму работ 2463942,46 руб., согласованный между сторонами в приложении к договору субподряда N 01-04/2020 от 14.04.2020.

Суд апелляционной инстанции с учетом возражений представителя ответчика приобщил к материалам дела сметный расчет стоимости работ.

От ИП Савко А.С. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела счетов на оплату, проектной документации для завершения строительства объекта.

Суд приобщил данные документы к материалам дела.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации.

Применительно к предмету договора истцом не представлено доказательств наличия такой документации у ответчика, и возможности ее восстановления.

Заказчик обязан доказать, что отсутствие документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку условиями договора, заключенного между сторонами, не предусмотрена передача исполнительной документации.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что без истребуемой исполнительной документации, невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре, истец в материалы дела не представил.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у ответчика на момент рассмотрения спора по существу отсутствует обязанность по представлению в адрес истца истребуемой исполнительной документации, в связи с чем отказал в удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2023 года по делу N А57-717/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Лыткина В.Б. Шалкин