Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 09АП-54758/23 по делу N А40-31154/2023

г. Москва

12 сентября 2023 г.

Дело N А40-31154/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Валиевым В.Р., Яниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Промавтоматика"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2023

по делу N А40-31154/23

по иску Акционерного общества "Альфа-Банк" (ОГРН 1027700067328, 107078, г.Москва, ул.Каланчевская, д.27)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Промавтоматика" (ОГРН 1143801000782, 665824, Иркутская обл., г.Ангарск, кв-л.220, д.4)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гавричков С.В. по доверенности от 15.09.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество "Альфа-Банк" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Промавтоматика" о взыскании с учетом принятого судом ходатайства об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ долга в размере 19 992 534 руб. 96 коп., неустойки в размере 2 199 896 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2023 года по делу N А40-31154/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации между АО "АЛЬФА-БАНК" (Банк, Гарант) и ООО "ПРОМАВТОМАТИКА" (Принципал) 01.12.2021 года заключен Договор предоставления банковской гарантии N 05ВВ0Х, путем подписания индивидуальных условий договора предоставления банковской гарантии.

В соответствии с пунктом 1.1. Общих условий Договора предоставления банковской гарантии, Общие условия Договора, размещенные на официальном Интернет-сайте Гаранта по адресу: https://alfabank.ru/sme/ guarantee/ и Индивидуальные условия предоставлении банковской гарантии (далее - "Индивидуальные условия"), надлежащим образом заполненные и подписанные Принципалом, в совокупности являются заключенным между Гарантом и Принципалом Договором предоставления банковской гарантии.

В соответствии с пунктом 1.2. Общих условий Договора предоставления банковской гарантии, заключение Договора между Гарантом и Принципалом осуществляется путем "соединения Принципала к Общим условиям в соответствии со статьей 428 ГК РФ. Присоединение производится путем подписания Сторонами Индивидуальных условий с помощью ЭП на Электронной площадке Гаранта, либо собственноручными подписями уполномоченных представителей Сторон на бумажном носителе в офисе Гаранта.

В соответствии с пунктом 1.1. индивидуальных условий Договора предоставления банковской гарантии N 05ВВ0Х, Гарант принимает на себя обязательство предоставить Банковскую гарантию в пользу Бенефициара (АО "Ангарская нефтехимическая компания" (ОГРН 1023800520600)), на условиях, указанных в Договоре гарантии, а Принципал обязуется осуществить оплату Вознаграждения в полном объеме за выдачу Гарантии, а также возместить все затраты Гаранта, связанные с платежом по Гарантии.

Согласно пункту 2.1., 2.2., 2.4., 2.5., 2.6. индивидуальных условий Договора предоставления банковской гарантии период выдачи Гарантии с 01.12.2021 по 31.12.2021 года; бенефициар - АО "Ангарская нефтехимическая компания" (ОГРН 1023800520600); предел обязательств Гаранта по Гарантии составляет 20 000 000 рублей 00 копеек; срок действия Гарантии с даты выдачи по 31.01.2023 (включительно); за услуги Гаранта по выдаче Гарантии Принципал обязуется выплатить Вознаграждение за весь срок, на который выдается Гарантия, в размере 818 900 рублей 00 копейки.

Вознаграждение уплачивается единовременно авансом не позднее даты выдачи Гарантии. В случае неуплаты Вознаграждения Гарантия не предоставляется.

В силу условий Договора предоставления банковской гарантии АО "АЛЬФА-БАНК" предоставило в пользу Принципала - ООО "ПРОМАВТОМАТИКА" банковскую гарантию N 05ВВ0Х от 17.12.2021 года.

Согласно условиям независимой банковской гарантии Гарант обязуется уплатить Бенефициару по его первому требованию любую денежную сумму в пределах 20 000 000 рублей, в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения первого письменного требования Бенефициара, содержащего сумму требования и заявления о том, что сумма аванса согласно условиям договора была перечислена Принципалу, и что Принципал не исполнил своих обязательств по Договору, либо направить Бенефициару мотивированный отказ.

Гарантия вступает в силу с 17.12.2021 и действует до 31.01.2023 г. (включительно).

13 декабря 2022 года в АО "АЛЬФА-БАНК" поступило требование Бенефициара -АО "Ангарская нефтехимическая компания" от 18.11.2022 года N 216-50780 о платеже по банковской гарантии N05ВВ0Х от 17.12.2021 года. Сумма требования составила 20 000 000 рублей.

14.12.2022 года Гарант уведомил ООО "ПРОМАВТОМАТИКА" о полученном требовании от 18.11.2022 года N 216-50780 с требованием обеспечить наличие на счете необходимой суммы денежных средств.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору предоставления банковской гарантии, АО "АЛЬФА-БАНК" 20.12.2022 года перечислило в адрес АО "Ангарская нефтехимическая компания" 20 000 000 рублей (платежное поручение N 30884 от 20.12.2022 г.).

20.12.2022 года Гарант направил в адрес ООО "ПРОМАВТОМАТИКА" требование о возмещении по Гарантии суммы в размере 19 999 059 руб. 17 коп.

В срок, установленный договором предоставления банковской гарантии, ООО "ПРОМАВТОМАТИКА" не возместило Гаранту сумму, уплаченную им по Гарантии.

Истец указывает, что по состоянию на 13.02.2023 года сумма задолженности ООО "ПРОМАВТОМАТИКА" по Договору предоставления банковской гарантии от 01.12.2021 года N 05ВВ0Х с учетом частичной оплаты составляет 19 992 534 руб. 96 коп.

Поскольку ответчиком регрессное возмещение не произведено, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В пункте 1 статьи 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (пункт 2 статьи 374 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней (пункт 2 статьи 375 ГК РФ).

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (пункт 3 статьи 375 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 ГК РФ, указав причину отказа.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия (пункт 1 статьи 377 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Доказательств исполнения обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 19 992 534 руб. 69 коп. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по выплате денежных средств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 6.1 договора, в размере 2 199 896 руб. 51 коп. за период с 21.12.2022 г. по 13.02.203г. по ставке 0,2% за каждый день просрочки.

Ответчик соответствующего ходатайства об уменьшении подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно протоколу судебного заседание от 06.06.2023. ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил отложить судебное заседание. Данное ходатайство судом первой инстанции отклонено. В отзыве ответчик не просил применить ст. 333 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным, оснований для применения к требованиям о взыскании договорной неустойки положений, предусмотренных ст. 333 ГК РФ не усматривается.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2023 г. по делу N А40-31154/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промавтоматика" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

В.Р.Валиев Е.Н.Янина