Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 12АП-5712/23 по делу N А57-27455/2022

г. Саратов

13 сентября 2023 г.

Дело N А57-27455/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Лыткиной О.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Обуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Манучарян Арама Эдуардовича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2023 года по делу N А57-27455/2022

по иску индивидуального предпринимателя Манучарян Арама Эдуардовича, г. Саратов, (ОГРНИП 310645007700073, ИНН 645005205186) к индивидуальному предпринимателю Леонову Леониду Денисовичу, г. Санкт-Петербург, (ОГРНИП 315784700216150, ИНН 780251283548) о расторжении договора, о взыскании денежных средств в размере 150000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Леонова Леонида Денисовича - Победкина А.А., действующего на основании доверенности от 05.12.2022, представителя индивидуального предпринимателя Манучарян Арама Эдуардовича - Егоровой Е.С., действующей на основании доверенности от 12.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Манучарян А.Э. к индивидуальному предпринимателю Леонову Л.Д. о расторжении договора, о взыскании денежных средств в размере 150 000 руб.

До рассмотрения спора по существу представитель истца уточнил заявленные исковые требования, исключив требование о расторжении договора, поскольку заказчик ранее воспользовался правом на расторжение договора в одностороннем порядке

22 мая 2023 года Арбитражным судом Саратовской области в удовлетворении исковых требований (с учетом уточнений) ИП Манучаряна Арама Эдуардовича к ИП Леонову Леониду Денисовичу о взыскании денежных средств в размере 150 000 руб. - отказано полностью.

Индивидуальный предприниматель Манучарян Арам Эдуардович не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана оценка качеству оказанных услуг и соответствия результата работ существу правоотношений; факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтвержден материалами дела.

ИП Леонов Л.Д. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным вотзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 18.07.2022 ИП Манучарян А.Э. (заказчик) и ИП Леонов Л.Д. (исполнитель) заключили договор на разработку дизайна N 18/07/2022.

По условиям договора исполнитель принял следующие обязательства: разработать фирменный стиль (айдеитику), сайт в сети Интернет, выполнить дизайнерские услуги, а заказчик оплатить эти работы (п. 2.1 Договора).

Стороны согласовали цену каждого этапа работ 50000 руб., график оплаты и сроки (п. 5.1 Договора, Приложения N 1 и N 2 к Договору), общее количество - 10 этапов.

Заказчик предварительно оплачивает 100 % стоимости каждого этапа (п.5.2 Договора).

Истец оплатил три этапа в размере 150 000 руб.

Поскольку, исполнитель обязательства по договору не исполнил, истец 01.09.2022 направил претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Претензия осталась без удовлетворения.

Указанное обстоятельство обусловило обращение в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Согласно ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Материалами дела установлено, что 18.07.2022 ИП Манучарян А.Э. (заказчик) и ИП Леонов Л.Д. (исполнитель) заключили договор на разработку дизайна N 18/07/2022.

По условиям договора исполнитель принял следующие обязательства: разработать фирменный стиль (айдеитику), сайт в сети Интернет, выполнить дизайнерские услуги, а заказчик оплатить эти работы (п. 2.1 Договора).

Стороны согласовали цену каждого этапа работ 50000 руб.

Неотъемлемыми частями договора являются приложения: задание на разработку Айдентики; график оказания услуг; график платежей.

По условиям договора достижение результата зависит от качественного выполнения исполнителем работ, указанных в десяти этапах, из которых исполнитель выполнил три этапа, дальнейшее исполнение стало невозможным в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта.

Истец пояснил, что расторжению контракта предшествовала неудовлетворительная работа исполнителя.

Ответчик отрицал указанное обстоятельство.

Ответчик в отзыве указал, что выполнил работы по трем этапам качественно и в разумные сроки с учетом условия о предварительной оплате этапа и фактических дат поступления денежных средств на счет исполнителя: разработал бренд-платформу; осуществил поиск и создал мудборд айдентики клиента; Разработал элементы айдентики. В период исполнения договора стороны договорились направлять юридические значимые сообщения посредством Телеграмм. Все документы ответчика находятся в электронном виде "Мой арбитр".

В подтверждение надлежащего исполнения обязанностей ответчик представил по первому этапу: презентацию предварительного варианта бренд-платформы (Приложение N 3 к иску "Видео N 2. Демонстрация этапа N 1 (брендплатформа) 27.07.2022", которая была доработана с учетом замечаний заказчика.

27.07.2022 согласованный вариант в формате pfdфайл бренд-платформы (Приложение N 4) был направлен по согласованному каналу.

28.07.2022 Истец направил Ответчику уточнения по бренд-платформе, на следующий день исполнитель направил следующую версию бренд-платформы.

01.08.2022 Истец в чате в Telegram в 09:22 заверил о перечислении денежных средств по второму этапу и просил "дошлифовать основу по 1 этапу".

02.07.2022 в 10:13 Ответчик направил Истцу итоговый вариант бренд-платформы (Приложение N 5), который был принят Истцом без замечаний, исполнитель по согласованному каналу связи направил акт выполненных работ по этапу N 1.

01.08.2022 Истец оплатил услуги Ответчика по следующему этапу N 2, что подтверждается платежным поручением N 240 на сумму 50 000 руб. (приложение N 6 к иску). Исполнитель приступил к выполнению этапа N 2.

05.08.2022 в 16:46 исполнитель через согласованный канал связи направил ссылку на результат работ по этапу N 2 (https://www.figma.com/file/kRR8R6sZ02pBb7BqRJU9Nm/MANU_client?node-id=2%3A2) и в тот же день выполнил демонстрацию предварительного варианта созданного мудборда айдентики клиента (Приложение N 3, "Видео N 4. Демонстрация этапа N 2 (мудборд) 05.08.2022").

09.08.2022 в 16:21 заказчик направил комментарии, многие из которых выходили за рамки этапа (Приложение N 7).

10.08.2022 в 17:12 исполнитель направил заказчику доработанную версию по мудборду айдентики клиента (Приложение N 8) и представил акт выполненных работ по этапу и счет на следующий этап N 3.

Заказчик оплатил счет 11.08.2022 в размере 50000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.08.2022 N 255 (приложение N 9).

Исполнитель приступил к выполнению третьего этапа.

22.08.2022 исполнитель продемонстрировал заказчику предварительный вариант созданного мудборда айдентики клиента (Приложение N 3, "Видео N 5.

Демонстрация этапа N 3 (Айдентика) 22.08.2022" ссылка: https://www.figma.com/file/kRR8R6sZ02pBb7BqRJU9Nm/MANU_client?nodeid=2%3A2). 24.08.2022 исполнитель доработал версию элементами айдентики (Приложение N 10).

Спустя некоторое время последовал отказ от дальнейшего исполнения договора.

Право заказчика отказаться от исполнения договора закреплено ст. 715 и 717 ГК РФ.

Согласно ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Обстоятельств, позволяющие заказчику отказаться от исполнения договора по основаниям ст. 715 ГК РФ, не установлено.

Не подписание актов выполненных работ не является безусловным основанием к этому.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при исполнении обязанностей граждане обязаны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 той же статьи).

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 6.2 договора Исполнитель приступает к выполнению следующего этапа только после получения оплаты.

В случае несогласия Заказчика с результатом работ (услуг) по первому этапу он мог не производить оплату следующих этапов и отказаться от Договора, сославшись на несоответствие оказанных услуг (выполненных работ) необходимым критериям.

Вместо этого Заказчик оплачивал последующие этапы деятельности Исполнителя и предоставлял ему возможность продолжить исполнение обязательств. Услуги считаются фактически выполненными Ответчиком и при отсутствии подписанных актов об оказании услуг (выполнении работ).

Истец оценивал этапы работ (услуг) и направлял по ним правки, которые в дальнейшем принимал, а также оплачивал услуги Ответчика, позволял ему переходить к работе над следующим этапом после завершения предыдущего

Характер таких правок ответчик указал в сравнительной таблице, которую разместил "Мой арбитр".

Проверяя качество и сроки выполнения работ, суд пришел к выводу о том, что исполнитель действовал разумно исходя из фактических сложившихся обстоятельств.

Апелляционный суд с данным выводом суда согласен.

В силу п. 4.3 Договора отсутствие принятого со стороны Заказчика решения о приемке либо отказе от приемки этапа приводит к тому, что результаты работ (услуг) считаются согласованными и принятыми.

В силу ст. 717 ГК РФ заказчик имел право отказаться от дальнейшего исполнения договора.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п. 9.3 Договора при одностороннем отказе Истца от Договора, Истец обязан оплатить Ответчику стоимость фактически выполненных работ.

Руководствуясь условиями договора, заказчик перечислял предварительную оплату по каждому этапу работ в сумме 150 000 руб.

Исполнитель выполнил работы качественно и в сроки с учетом времени поступления аванса и позиции заказчика и устранения замечаний.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2023 года по делу N А57-27455/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Лыткина В.Б. Шалкин