Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 07АП-6760/22 по делу N А67-6187/2021

г. Томск

12 сентября 2023 г.

Дело N А67-6187/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иванова О.А.,

судей Апциаури Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохряковой Н.В. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Штурна Владимира Эдуардовича (N 07АП-6760/22(7)) на определение от 19.07.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6187/2021 (судья Казарин И.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Томскгеонефтегаз" (634009, г. Томск, ул. Большая Подгорная, 10; ИНН 7017268432, ОГРН 1107017015412), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Мохова Ильи Вячеславовича

об обязании Штурна Владимира Эдуардовича передать документы

В судебном заседании приняли участие: от АО "Народный сберегательный банк Казахстана" - Курицын И.Д. (доверенность от 14.04.2023), от ООО "Томскгеонефтегаз" - Габриэлян Т.А. (доверенность от 01.06.2021),

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение.

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда 28.02.2023 (дата объявления резолютивной части) ООО "Томскгеонефтегаз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мохов Илья Вячеславович, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Штурна Владимира Эдуардовича передать документы.

Определением арбитражного суда от 21.04.2023 заявление принято к производству.

Заявление мотивировано непередачей арбитражному управляющему документации, отражающей хозяйственную деятельность должника в предбанкротный период.

Определением от 19.07.2023 Арбитражного суда Томской области суд удовлеторил ходатайство конкурсного управляющего Мохова Ильи Вячеславовича об обязании Штурна Владимира Эдуардовича передать документы частично; обязал Штурна Владимира Эдуардовича передать конкурсному управляющему Мохову Илье Вячеславовичу в течение десяти дней с даты вступления в законную силу настоящего судебного акта следующие документы и сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Томскгеонефтегаз" (634009, г. Томск, ул. Большая Подгорная, 10; ИНН 7017268432, ОГРН 1107017015412):

- документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;

- сведения об аффилированных лицах должника;

- протоколы и решения собраний органов управления должника;

- свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

* лицензии, сертификаты, свидетельства о членстве в СРО;

* сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником);

* список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

* приказы и распоряжения руководителя должника за период с 01.01.2018 по дату введения конкурсного производства;

* сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей с приложением выданных доверенностей;

* учетную политику и документы, утвердившие ее;

* документы первичного бухгалтерского учета за период с 01.01.2018 по дату введения конкурсного производства;

* отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период с 01.01.2018 по дату введения конкурсного производства;

* налоговую отчетность за период с 01.01.2018 по дату введения конкурсного производства;

* книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

* список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

- справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

- отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 01.01.2018 по дату введения конкурсного производства;

* заключения профессиональных аудиторов за период с 01.01.2018 по дату введения конкурсного производства;

* документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

* сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

* гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 01.01.2018 по дату введения конкурсного производства;

* все действующие сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;

* сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

* документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

* сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

* сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

* сведения о наличии имущества, хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий;

- сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника;

- сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами.

В остальной части ходатайство конкурсного управляющего Мохова Ильи Вячеславовича оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Штурн Владимир Эдуардович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Томской области от 19.07.2023 по делу N А67-6187/2021 отменить и отказать конкурсному управляющему Мохову И.В. в удовлетворении требований об обязании Штурна В.Э. передать документы отношении ООО "Томскгеонефтегаз".

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что в период с 30.09.2022 по 05.12.2022 Штурн В.Э. был незаконно отстранен от исполнения обязанностей руководителя должника. В указанный период истребуемая документация была утрачена иными руководителями должника. Указывает на невозможность восстановления документации, принятия действий по истребованию документации, поскольку полномочия Штурна В.Э. прекращены введением процедуры банкротства должника.

У Штурна В.Э. истребуемая документация отсутствует. Конкурсный управляющий вправе истребовать необходимую документацию у уполномоченных органов.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от конкурсного ООО "Томскгеонефтегаз" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что фактически передача финансово-хозяйственных документов ООО "Томскгеонефтегаз" от Штурна В.Э. к Козлову СВ. и от Козлова СВ. к Штурну В.Э. не осуществлялась. Должник вел активную хозяйственную деятельность в период руководства Штурна В.Э. При этом в отсутствие документации невозможно было осуществлять управление обществом и вести хозяйственную деятельность.

От АО "Народный сберегательный банк Казахстана" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить в силе обжалуемое определение. Указывает, что действующим законодательством установлена презумпция нахождения документов должника у его руководителя, занимавшего должность на момент введения конкурсного производства. Доказательства передачи документации новым руководителям в материалах дела отсутствуют. В отсутствии указанных документов у Штурн В.Э. должник не мог бы осуществлять активную хозяйственную деятельность в период его полномочий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Томскгеонефтегаз" поддержал отзыв на апелляционную жалобу. Документация очевидно должна была составляться должником.

Представитель АО "Народный сберегательный банк Казахстана" поддержал отзыв на апелляционную жалобу. Документация находится у Штурна В.Э.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 64 Закона о банкротстве и принимая во внимание, что относимых и допустимых доказательств передачи документации в полном объеме от бывшего руководителя должника конкурсному управляющему, равно как и доказательств принятия мер по ее восстановлению, в материалы дела не представлено, пришел к выводу об обоснованности заявления конкурсного управляющего. Учитывая частичную передачу документации управляющему, а также пояснения управляющего об отсутствии необходимости в получении части документации, суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего частично.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Таким образом, в силу закона конкурсный управляющий вправе заявить требование о передаче ему перечня имущества и документации должника.

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Таким образом, право на обращение в суд с ходатайством об обязании руководителя должника передать документы и ценности должника, возникает у конкурсного управляющего при неисполнении бывшим руководителем должника обязанности по их передаче конкурсному управляющему в установленные законом сроки.

В отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. В то же время, следует учитывать, что конкурсный управляющий может не обладать всей полнотой информации о видах, датах и наименованиях документов, которые должны иметься у бывшего руководителя должника. Поэтому, он вправе конкретизировать перечень и виды документов с той степенью, которая соответствует его осведомленности, четкий же список документов определяется в ходе принудительного исполнения судебного акта.

При этом, приводя строго определенный перечень документов, подлежащих истребованию, конкурсный управляющий должен обосновать свое утверждение об объективном существовании поименованных им документов, а также наличие у бывшего руководителя должника нормативно установленной обязанности по их хранению, что, в свою очередь, переводит на лицо, ответственное за хранение документов и обязанное их передать во исполнение абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, бремя доказывания факта передачи документов или их утраты и невозможности восстановления, в том числе совершения действий по истребованию документации у предыдущего руководителя либо по восстановлению документации иным образом.

Объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств").

Необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации должника у бывшего руководителя обусловлена принципом исполнимости судебного акта.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" а также положений всего раздела "Ответственность за неисполнение обязательства в натуре" и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов бывший руководитель должника должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может, что, однако, не освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в публично-правовой ответственности, а также привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам главы III.2 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта об отсутствии у него истребуемой конкурсным управляющим документации должника за недоказанностью, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Штурн В.Э. являлся руководителем должника в период с 03.03.2021 по 30.09.2022 и с 05.12.2022 по 28.02.2023.

Решением арбитражного суда 28.02.2023 (дата объявления резолютивной части) ООО "Томскгеонефтегаз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Таким образом, последним лицом, имевшим право действовать без доверенности от имени ООО "Томскгеонефтегаз", являлся Штурн В.Э.

Штурн В.Э., являясь руководителем должника, обязан был осуществлять организацию документации должника.

Конкурсным управляющим 09.03.2023 в адрес Штурна В.Э. направлено требования о предоставлении документов, касающихся деятельности должника в предбанкротный период начиная с 01.01.2018.

Бывшим руководителем требование конкурсного управляющего не исполнено, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие документации в связи с его незаконным отстранением от должности руководителя должника в период с 30.09.2022 по 05.12.2022. Полагает, что документация утрачена иными руководителями должника в период его отстранения.

Штурн В.Э. в подтверждение своих доводов ссылается на обращение в ОЭБиПК ОМВД России по Ленинскому району г. Томска с заявлением о похищении документов ООО "Томскгеонефтегаз".

Вместе с тем, в ходе проведенных проверочных мероприятий по заявлению было установлено, что фактически передача финансово-хозяйственных документов ООО "Томскгеонефтегаз" от Штурна В.Э. к Козлову С.В. и от Козлова С.В. к Штурну В.Э. не осуществлялась.

Постановлением от 17.03.2023 N 2023/351 Штурну В.Э. отказано в возбуждении уголовного дела по факту хищения документов ООО "Томскгеонефтегаз".

При этом после восстановления Штурна В.Э. в должности руководителя ООО "Томскгеонефтегаз" им не предпринимались попытки получения документов должника от Козлова С.В., а равно попытки восстановления документов должника.

При этом апелляционный суд учитывает, что истребуемые от Штурна В.Э. документы должны вестись в ООО "Томскгеонефтегаз", они соответствуют обычному набору документации отражающей корпоративную и хозяйственную деятельность общества.

В период с 05.12.2022 по 28.02.2023 Штурн В.Э. продолжал руководить ООО "Томскгеонефтегаз", которое вело активную хозяйственную деятельность.

Как верно отметил суд первой инстанции, в отсутствие такой документации невозможно осуществлять управление обществом и вести хозяйственную деятельность.

При этом, Штурн В.Э. не обращался с заявлениями об истребовании документации у бывших руководителей должника.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи документов от 10.02.2023 главный бухгалтер ООО "Томскгеонефтегаз" Толкачева Е.Н. передала, а Штурн В.Э. принял оригиналы следующих документов: договоры за 2018 год (1 том); за 2020 год (3 тома); ООО "Томскгеонефтегаз" реализация за 2020 год (1 том), за 2022 год (1 том); бухгалтерские справки за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2022 года; счета-фактуры поставщиков за 1 квартал, за 2 квартал, за 3 квартал, за 4 квартал 2022 года; документы без НДС от поставщика за 1, 2, 3, 4 квартал 2022 года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у Штурна В.Э. истребуемой документации.

Незаконное отстранение Штурна В.Э. от должности руководителя должника не свидетельствует об отсутствии у него документации, доказательств передачи Штурном В.Э. документации новым руководителям должника при его отстранении не представлено. При этом действующее законодательство обязывает руководителя общества при его смене передать документацию и материальные ценности новому руководителю с составлением соответствующих актов приема-передачи.

Постановлением от 17.03.2023 N 2023/351 об отказе в возбуждении уголовного дела не подтверждает наличие документации у иных лиц, ее утрате.

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ Штурном В.Э. не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него истребуемой документации, ее утрате или передаче какому бы то ни было лицу, в том числе Козлову С.В., Кись А.М.

Доводы апеллянта об обратном выводы суда не опровергают, направлены на переоценку установленных судом по делу обстоятельств, в связи с чем отклоняются апелляционным судом за необоснованностью.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно истребовал от бывшего руководителя должника документацию должника.

Руководитель должника в силу Закона о банкротстве является лицом, которое должно обладать полной информацией о фактах хозяйственной деятельности должника. Соответственно, возможность предоставления доказательств наличия/отсутствия документов напрямую зависит от добросовестного сотрудничества бывшего руководителя с арбитражным управляющим. Кроме того, бывший руководитель должника, являясь в силу закона контролирующим должника лицом, может быть заинтересован в сокрытии указанной документации в целях исключения привлечения его к субсидиарной ответственности по долгам должника или взыскания убытков.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.07.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6187/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Штурна Владимира Эдуардовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий судья

О.А. Иванов

Судьи

Л.Н. Апциаури Н.Н. Фролова