Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 14АП-5035/23 по делу N А13-5804/2023

г. Вологда

13 сентября 2023 г.

Дело N А13-5804/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 сентября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Череповца Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 июня 2023 года по делу N А13-5804/2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шабалкова Наталия Артуровна (ОГРНИП 305352801400358, ИНН 352802659754; адрес: 162600, Вологодская область, город Череповец) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету по управлению имуществом города Череповца Вологодской области (ОГРН 1023501247440, ИНН 3528008860; адрес: 162608, Вологодская область, город Череповец, проспект Строителей, дом 4а; далее - комитет) о признании недействительным решения от 14.03.2023 об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции Г-16 от 25.04.2019 N 19059.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01 июня 2023 года заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение признано недействительным; на комитет возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя; с комитета в пользу предпринимателя взыскано 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; предпринимателю из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Комитет с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Настаивает на том, что оспариваемое решение об аннулировании разрешения является законным, поскольку в рассматриваемом случае основанием для принятия такого решения послужило обнаружение ответчиком факта использования заявителем рекламной конструкции не в целях распространения рекламы, социальной рекламы. Кроме того, по мнению подателя жалобы, деятельность комитета по осуществлению контроля за размещением рекламных конструкций не может рассматриваться как проверка, осуществляемая в рамках муниципального контроля. Считает, что в данном случае комитет исполняет полномочия органов местного самоуправления по аннулированию разрешений и выдаче предписаний, которые предусмотрены Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ, Закон о рекламе) и Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от сторон поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, комитетом 25.04.2019 предпринимателю выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 19095 сроком действия с 01.03.2019 по 01.03.2024 по адресу: город Череповец, улица Набережная, 33, земельный участок с кадастровым номером 35:21:0401011:36/Г-16. Данный земельный участок используется предпринимателем на основании договора аренды от 01.07.2022 N 07/2022, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "СоюзСервис".

Технические характеристики рекламной конструкции - двухсторонняя щитовая установка с двумя информационными статичными полями. Размер одной стороны информационного поля составляет 3 м x 6 м. Площадь информационного поля определяется общей площадью его сторон и составляет 36 кв. м.

Комитетом 24.01.2023 выявлен факт не использования рекламной конструкции Г-16 N 19059 для размещения рекламы, социальной рекламы, что подтверждается фотоматериалами.

В связи с этим комитет направил в адрес предпринимателя письмо от 02.02.2023 об устранении нарушений законодательства о рекламе, в котором предупредил о возможном аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции.

В связи с не устранением предпринимателем выявленных нарушений Закона о рекламе комитет направил предпринимателю уведомление об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 14.03.2023 N 08-01-283/182.

Данным уведомлением комитет известил предпринимателя о принятии решения об аннулировании указанного разрешения в соответствии с пунктом 4 части 18 статьи 19 Закона о рекламе с 15.03.2023, так как рекламная конструкция не используется в целях распространения рекламы, социальной рекламы.

Также комитет направил предпринимателю предписание от 06.04.2023 о демонтаже рекламной конструкции в срок до 07.05.2023, в связи с аннулированием 15.03.2023 разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 19059.

Предприниматель Шабалкова Н.А. не согласилась с решением комитета об аннулировании указанного выше разрешения и обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, при этом обосновано руководствовался следующим.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, являются несоответствие таких актов закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 3 Закона N 38-ФЗ рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 9 статьи 19 названного Закона установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Как определено в части 17 статьи 19 Закона о рекламе, разрешение органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным.

Согласно подпункту 15.1 пункта 1 статьи 15, подпункту 26.1 пункта 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесена выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, муниципального, городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

Пунктом 6.2 Положения об установке рекламных конструкций на территории города Череповца, утвержденного решением Череповецкой городской Думы от 24.06.2008 N 80, определено, что комитет является органом, уполномоченным на принятие решения об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а также выдачу предписаний о демонтаже рекламных конструкций.

Согласно части 2 статьи 19 Закона о рекламе рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы.

Использование рекламной конструкции не в целях распространения рекламы, социальной рекламы влечет за собой аннулирование разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (пункт 4 части 18 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

В рассматриваемом случае из содержания оспариваемого решения следует, что основанием принятия комитетом решения об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 14.03.2023 N 08-01-283/182 и выдаче на его основе предписания о демонтаже рекламной конструкции от 14.03.2023 послужило обнаружение ответчиком факта не использования заявителем рекламной конструкции в целях распространения рекламы, социальной рекламы.

При этом, как указал апеллянт, обстоятельства использования рассматриваемой рекламной конструкции не с целью размещения рекламы, социальной рекламы установлено сотрудниками комитета на основании фотофиксаций установки и эксплуатации рекламной конструкции 24.01.2023.

Представленные комитетом фотоматериалы рекламной конструкции свидетельствуют о том, что по состоянию на 24.01.2023 на рекламной конструкции Г-16 N 19059 реклама не размещена (отсутствует).

Отклоняя данные доводы подателя жалобы, суд первой инстанции правомерно указал, что в силу пунктов 1, 11 статьи 3 Закона о рекламе рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; под социальной рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства.

Следовательно, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, отсутствие на рекламной конструкции информации (рекламы) не позволяет установить факт использования предпринимателем рекламной конструкции не в целях распространения рекламы, социальной рекламы.

Исчерпывающий перечень оснований аннулирования разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции приведен в части 18 статьи 19 Закона N 38-ФЗ.

При этом такое основание как отсутствие рекламы на рекламной конструкции, неиспользование данной конструкции для размещения рекламы данный перечень не содержит.

Из пояснений представителя предпринимателя, данных в суде первой инстанции, следует, что с момента получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и до января 2023 года рекламная конструкция использовалась им в целях распространения рекламы, социальной рекламы.

В обоснование названного довода предпринимателем представлены договоры аренды, материалы фотофиксации.

При этом представитель предпринимателя указал, что на момент проведения специалистами департамента осмотра рекламной конструкции рекламная информация была удалена в связи с окончанием действия договора, а новый договор на размещение рекламы не был заключен.

Кроме того, как верно указано судом, из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле следует, что комитет установил в действиях предпринимателя нарушение законодательства о рекламе без проведения каких-либо проверочных (контрольных) мероприятий. Выводы комитета о таких нарушениях сделаны только на основании фотофиксации рекламной конструкции от 24.01.2023 и 13.03.2023.

В соответствии со статьей 17.1 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (пункт 1).

При вынесении решения об аннулировании указанного разрешения орган местного самоуправления фактически участвует в осуществлении муниципального контроля в сфере рекламы, несмотря на то, что статьями 15, 16 Закона N 131-ФЗ такая деятельность не поименована буквально как муниципальный контроль.

При этом Положением об установке и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Череповца, утвержденным решением Череповецкой городской Думы от 24.06.2008 N 80, порядок принятия решения об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не определен.

Процедура принятия ненормативного правового акта обусловлена тем, что на стадии его вынесения лицо должно иметь возможность реализовать свои права, связанные с участием в этой процедуре. Как верно отмечено судом, само по себе наличие у органа местного самоуправления полномочий по принятию решения об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не освобождает его должностных лиц от соблюдения прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

Аналогичный правовой подход поддержан в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2021 N 304-ЭС21-1108, от 06.11.2020 N ЭС20-16579, от 03.11.2020 N 304-ЭС20-16299/2019, от 26.10.2020 N 304-ЭС20-15994 применительно к действовавшему в тот период законодательству.

Следовательно, деятельность органов местного самоуправления по выявлению нарушений в сфере законодательства о рекламе, аннулировании разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и их последующему демонтажу должна осуществляться в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства в соответствии с Положением о муниципальном контроле и требованиями положения Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ).

Ссылка представителя комитета на положения пункта 4 части 3 статьи 1 Закона N 248-ФЗ правомерно отклонена судом как несостоятельная, поскольку применение такой меры как аннулирование разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции непосредственно связано с реализацией органом местного самоуправления предоставленных ему контрольных полномочий и обусловлено выявлением им фактов нарушений обязательных требований к размещению рекламных конструкций (одного из элементов благоустройства территории), установленных статьей 19 Закона о рекламе, а не требований к содержанию или распространению рекламы.

На основании изложенного суд пришел к верному выводу о том, что у комитета отсутствовали правовые основания для принятия решения от 14.03.2023 об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции Г-16 N 19059, выданного 25.04.2019 предпринимателю Шабалковой Н.А.

В связи с этим заявленные требования правомерно удовлетворены судом.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 июня 2023 года по делу N А13-5804/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Череповца Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева