Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 18АП-11223/23 по делу N А07-13969/2022

г. Челябинск

13 сентября 2023 г.

Дело N А07-13969/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2023 по делу N А07-13969/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представителей не направили.

В судебное заседание представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр" (далее - заявитель, общество "Инженерно-технический центр") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными требования об уплате недоимки от 09.02.2022 N 02012220022901, решения о взыскании страховых взносов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя от 29.03.2022 N 020122200022902, вынесенных Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, ГУ РО ФСС РФ по РБ, Фонд) в отношении общества "Инженерно-технический центр", возложении на ГУ РО ФСС РФ по РБ обязанности утвердить в отношении общества "Инженерно-технический центр" страховой тариф по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021 год в 0,2% согласно осуществляемому основному виду экономической деятельности ОКВЭД - 81.22 - "Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая", а также возврате излишне взысканных денежных средств в размере 498 587 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2022 по делу N А07-13969/2022 заявленные требования общества "Инженерно-технический центр" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 указанное решение оставлено без изменений.

Обществом "Инженерно-технический центр" подано в Арбитражный суд Республики Башкортостан заявление о взыскании судебных издержек в размере 55 000 руб.

Определением суда от 20.06.2023 заявление удовлетворено частично, с Фонда в пользу общества "Инженерно-технический центр" взысканы судебные расходы в размере 5000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество "Инженерно-технический центр" обжаловало его в апелляционном порядке.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что наличие расходов на представителя обществом "Инженерно-технический центр" доказано. Требование заявителя подтверждено документально и подлежит удовлетворению в заявленном размере. Представитель стороны принимал участи в четырех судебных заседаниях первой инстанции и в судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Каких-либо доказательств чрезмерности, неразумности и необоснованности расходов заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

К дате судебного заседания со стороны Фонда в материалы дела поступил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Инженерно-технический центр" представило в арбитражный апелляционный суд письменные пояснения в порядке, предусмотренном статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сторона, требующая возмещения судебных расходов, должна доказать их размер и факт выплаты, а также связь с рассмотрением конкретного судебного дела.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как следует из материалов дела, 14.04.2022 между обществом "Инженерно-технический центр" (заказчик) и Мухаметдиновой Анастасией Фаритовной (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги:

- представлять интересы заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении заявления общества "Инженерно-технический центр" к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании недействительными требования об уплате недоимки от 09.02.2022 N 02012220022901 и решения о взыскании страховых взносов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя от 29.03.2022 N 020122200022902, вынесенных в отношении общества "Инженерно-технический центр", страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021 год в 0,2% согласно осуществляемому основному виду экономической деятельности ОКВЭД - 81.22 - "Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая".

Исполнение услуг по договору подтверждается актом приема оказанных услуг от 26.01.2023. Мухаметдинова А.Ф. по доверенности от 24.05.2022, выданной ООО "Инженерно-технический центр", принимала участие в судебных заседаниях 04.07.2022, 28.07.2022, 07.10.2022 и 09.11.2022 в Арбитражном суде Республики Башкортостан, а также 17.01.2023 в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Кроме того, в рамках указанного договора Мухаметдиновой А.Ф. подготовлены следующие документы: заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Фонда о взыскании страховых взносов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя от 29.03.2022 N 020122200022902; заявление о признании недействительными требования об уплате недоимки от 09.02.2022 N 02012220022901 и решения о взыскании страховых взносов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя от 29.03.2022 N 020122200022902, вынесенных в отношении ООО "Инженерно-технический центр", утверждении страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021 год в 0,2% согласно осуществляемому основному виду экономической деятельности ОКВЭД - 81.22 - "Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая" и уточнение к вышеуказанному заявлению, которые были предоставлены в Арбитражный суд Республики Башкортостан, а также письменная позиция на апелляционную жалобу Фонда на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2022 по делу N А07-13969/2022.

Факт оплаты оказанных представителем услуг подтверждается чеком N 200r61nzwq от 20.04.2023 на сумму 55 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Уменьшая судебные расходы, подлежащие возмещению заявителю, суд первой инстанции указал, что решение вопроса о соразмерности либо чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов имеет правовой характер, отнесено к компетенции арбитражного суда, никакие иные органы не уполномочены давать заключение по указанному вопросу.

Вместе с тем в определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно.

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных делах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано выше, доказательства чрезмерности предъявленных расходов должна представить сторона, с которой осуществляется взыскание судебных расходов. Возражая против удовлетворения рассматриваемого заявления, ГУ РО ФСС РФ по РБ представил прайс листы на юридические услуги, связанные с сопровождением ведения дела в арбитражном суде. Согласно указанным документам стоимость представительства в Арбитражном суде Республики Башкортостан составляет от 10 000 руб., в апелляционном суде - от 20 000 руб. В ином документе стоимость юридических услуг оценивается в размере 5000 - 6000 руб. за одно судебное заседание, участие в процессе в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде - 30 000 руб.

Таким образом, даже при применении стоимости юридических услуг представителей, представленной ответчиком, сумма судебных расходов может быть признана отвечающей требованиям разумности и соразмерности в размере выше, нежели взыскано судом первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд не дал правовую оценку представленному решению Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 27.04.2022 "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами", согласно которому (пункт 1.4.) размер вознаграждения за ведение дел в арбитражному судопроизводстве при участии адвоката в суде первой инстанции составляет от 10 000 руб. за один день занятости, но не менее 50 000 руб. за участие адвоката в суде первой инстанции, участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции - от 25 000 руб. за один день занятости.

Представленные истцом и ответчиком документы судом первой инстанции не оценены со ссылкой на то, что арбитражный суд принимает судебный акт, исходя из дискреции, предоставленной ему в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах. Судом учтены доводы ответчика о степени сложности дела, об объеме и сложности выполненных работ.

Примененный судом правовой подход не может быть признан верным, исходя из того, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. Арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств, в связи с чем вынесение судебного акта без оценки представленных сторонами доказательств нарушает принцип состязательности сторон.

Сторонами спора в доказательство соразмерности подлежащих взысканию расходов представлены ответы на сделанные им запросы в конкретные организации, оказывающие квалифицированную юридическую помощь. Оснований для критической оценки представленных доказательств в сторону снижения указанных сумм вознаграждения судом апелляционной инстанции не установлено, напротив, принимается во внимание рекламный характер данных объявление, указание стоимости услуг с обозначением минимальной цены за услугу.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с оценкой понесенных расходов, данной судом первой инстанции, по критерию сложности спора.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

Однако, ГУ РО ФСС РФ по РБ, являясь заинтересованным лицом по заявлению о признании ненормативного акта недействительным, будучи профессионалом в данной сфере деятельности, ссылался на отсутствие сложности в рассматриваемом споре, то есть подтвердил отсутствие неопределенности в данной области права. Несмотря на это, ГУ РО ФСС РФ по РБ принял оспариваемые решение и требование, возражал против удовлетворения требований заявителя и обжаловал вынесенный по делу судебный акт в суд апелляционной инстанции, что свидетельствует об отсутствии у него достойного защиты интереса в снижении размера судебных расходов по критерию сложности рассматриваемого дела.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 15.10.2013 N 16416/11 по делу N А40-122012/2010-89-875 и обязательна для применения арбитражными судами при рассмотрении дел со сходными фактическими обстоятельствами.

При этом заявление обществом "Инженерно-технический центр" нескольких требований, в том числе о признании недействительными требования об уплате недоимки от 09.02.2022 N 02012220022901, решения о взыскании страховых взносов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя от 29.03.2022 N 020122200022902, обязании утвердить страховой тариф в 0,2%, а также возврате излишне взысканных денежных средств в размере 498 587 руб. 05 коп., проведение по делу пяти судебных заседаний, обжалование вынесенного по делу судебного акта в суд апелляционной инстанции свидетельствуют о сложности спора.

Материалы дела не позволяют сделать вывод, что размер вознаграждения заявителем определен произвольно и не имеет обоснования, поскольку из представленных доказательств по делу усматривается, что все судебные издержки, понесенные заявителем в ходе разбирательства сторонами, определены в расшифрованном виде в договоре и акте приема оказанных услуг. Определенный сторонами размер вознаграждения представителя не превышает уровень оплаты услуг адвокатов на рынке аналогичных услуг.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В обжалуемом определении не приведены критерии, по которым суд первой инстанции выявил противоречия в представленных обществом "Инженерно-технический центр" первичных документах, подтверждающих понесенные расходы.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов суд первой инстанции при отсутствии доказательств неразумности понесенных затрат, чрезмерности заявленных расходов, наличия иных сложившихся цен, принял определение, основанное на односторонней оценке представленных заявителем доказательств.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 8214/12 отмечено, что оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11, признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако, такое уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившие цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и со стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы заявителя о том, что в обжалуемом определении суда первой инстанции отсутствуют какие-либо доказательства, обосновывающие размер взысканной суммы судебных расходов, суд первой инстанции не обосновал причину снижения взыскиваемой суммы издержек более чем в десять раз до 5000 руб., что нарушает принципы, закрепленные в ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, принимая во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения дела, размер имущественных притязаний, объем оказанных услуг, разумность и обоснованность понесенных расходов, относимость произведенных судебных расходов к делу, отсутствие доказательств чрезмерности заявленных расходов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленной сумме 55 000 руб.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы заявителя подлежат удовлетворению, определение арбитражного суда от 20.06.2023 в обжалуемой заявителем части - отмене на основании ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2023 по делу N А07-13969/2022 отменить.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр" удовлетворить.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр" в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 55 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Е. Калашник