Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 15АП-11531/23 по делу N А53-1857/2023

город Ростов-на-Дону

14 сентября 2023 г.

дело N А53-1857/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Барсова М.С.: представитель Корнеев П.С. по доверенности от 16.12.2021, паспорт;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: представитель Курочкин В.С. по доверенности от 27.10.2022, диплом, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Барсова Михаила Сергеевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2023 по делу N А53-1857/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя Барсова Михаила Сергеевича (ИНН 616852751875, ОГРНИП 308616825600017)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управления государственным имуществом в Ростовской области (6163097776, 1096195001704);

Федеральное государственное автономное научное учреждение "Научно-исследовательский институт "Специализированные вычислительные устройства защиты и автоматика"" (ИНН 6164205270, ОГРН 1026103272480)

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности, обязании произвести государственную регистрацию

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Барсов Михаил Сергеевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление) об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности, обязании произвести государственную регистрацию.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управления государственным имуществом в Ростовской области (далее - Территориальное управление); Федеральное государственное автономное научное учреждение "Научно-исследовательский институт "Специализированные вычислительные устройства защиты и автоматика"" (далее - ФГАНУ НИИ "Спецвузавтоматика").

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2023 в удовлетворении заявления Предпринимателя было отказано, возвращено Предпринимателю из федерального бюджета 5700 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение мотивировано выбором Предпринимателя ненадлежащего способа защиты.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель указывает, что судом не было учтена ошибка, допущенная в 2008 году при регистрации общедолевой собственности на земельный участок занятый торговым центром, а именно за Лаптевым В.А. - собственником нежилого помещения площадью 198.4 кв.м. была зарегистрирована несоразмерная доля земельного участка - 1185/14575, собственнику нежилого помещения площадью 995 кв.м. не зарегистрировано право собственности на участок.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В составе суда произведена замена судьи Соловьевой М.В. по причине нахождения в очередном трудовом отпуске, на судью Сулименко Н.В., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель Управления просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Третьи лица, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании договора купли-продажи от 14.05.2010 Предпринимателю были передано в собственность: нежилое помещение общей площадью 198,4 кв.м, номера на поэтажном плане: 3, 5, 8, 9, 10, 49, 50, 51, 52, 53, этаж 8, литер Б, расположенное по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Города Волос, 6, а также 1185/14575 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:08:1921:0002, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Города Волос, 6.

Право собственности Предпринимателя на нежилое помещение и земельный участок было зарегистрировано и выданы свидетельства о государственной регистрации от 10.06.2010.

Исходя из площади принадлежащего нежилого помещения, доля право в праве на земельный участок должна составлять 198/14575 от общей площади всех нежилых помещений, находящихся в здании площадью 14575 кв.м., Предприниматель считает, что приобретённая по договору купли-продажи доля значительно превышает долю в праве на помещение и увеличивает его налоговое бремя.

Нежилые помещения общей площадью 995 кв.м, расположенные на 5-м этаже здания принадлежат ФГАНУ НИИ "Спецвузавтоматика", которое право на земельный участок не оформило.

Предприниматель обратился с заявлением в Территориальное управление с заявлением об отказе от прав на земельный участок и прекращении права. К заявлению Предприниматель приложил договор дарения 995/14525 доли в праве собственности на земельный участок.

Территориальное управление выразило отказ на заключение указанного договора дарения.

22.09.2022 Предприниматель обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности на 995/14575 доли земельного участкам с кадастровым номером 61:44:0081921:2.

05.10.2022 государственная регистрация прав была приостановлена по инициативе регистратора, о чём Предпринимателю направлено соответствующее уведомление.

В истечении установленного срока приостановки, причины препятствующие государственной регистрации не были устранены, 09.01.2023 в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности Предпринимателю было отказано.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статёй 70 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Государственный кадастровый учёт недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершённого строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землёй, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учёт осуществляется исключительно в ряде случаев, в том числе, в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости (пункт 6 части 5 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).

К заявлению о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав (статья 29 Федерального закона N 218-ФЗ).

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав предусмотрены статьёй 26 Федерального закона N 218-ФЗ.

В осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав (часть 1 статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 22.09.2022 Предприниматель обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности на 995/14575 доли земельного участкам с кадастровым номером 61:44:0081921:2.

05.10.2022 государственная регистрация прав была приостановлена по инициативе регистратора, о чём Предпринимателю направлено соответствующее уведомление.

При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов Управление установлено, что в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081921:2 за Предпринимателем: 07.08.2008 зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 43/14575); 10.06.2010 зарегистрировано право долевой собственности (доля в праве 1185/14575), 07.08.2008 зарегистрировано право долевой собственности 164/14575, 9/14575 и 5/14575, которое погашено 16.07.2009.

Документы, подтверждающих заявленное к погашению право общей долевой собственности на 995/14575 доли земельного участка Предпринимателем не было представлено Управлению, что указывает о наличии противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечёт прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии со статьёй 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Условия и порядок отказа лица от права на земельный участок установлены статьёй 53 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Согласно материалам дела, на основании договора купли-продажи от 14.05.2010 заключённого с Лаптевым Вадимом Александровичем, Предпринимателю было передано в собственность:

- нежилое помещение общей площадью 198,4 кв.м, номера на поэтажном плане: 3, 5, 8, 9, 10, 49, 50, 51, 52, 53, этаж 8, литер Б, расположенное по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Города Волос, 6;

- 1185/14575 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:08:1921:0002, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Города Волос, 6.

Согласно ЕГРН за Предпринимателем зарегистрировано право общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081921:2 - 43/14575 доли на основании договора купли-продажи от 15.04.2008 и 1185/14575 доли на основании договора купли-продажи от 14.05.2010.

Таким образом, 1185/14575 доли в праве собственности на земельный участок приобретена предпринимателем вследствие приобретения им прав на нежилое помещение.

Положениями статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику гарантировано право владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему вещью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При этом в силу пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник недвижимости.

Приведённые законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со статьёй 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, при приобретении права собственности на нежилое помещение в здании к Предпринимателю перешло и право собственности на соответствующую долю земельного участка - 1185/14575 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:08:1921:0002. Доля определена в соответствии с достигнутым с продавцом соглашением.

Доказательства признания названной сделки недействительной, в материалы дела не представлены.

Доказательства, подтверждающие заявленное Предпринимателем к погашению право общей долевой собственности в размере 995/14575 доли в праве на земельный участок, не были представлены в Управление.

Доказательства разрешения в результате отказа Предпринимателя от части доли на спорный земельный участок, права собственников иных долей на земельный участок, в материалы дела не представлены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путём заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В данном случае, требования Предпринимателя фактически направлены на перераспределение долей участников долевой собственности. В случае, удовлетворения требований Предпринимателя, изменения ЕГРП повлечёт нарушения прав и законных интересов собственников спорного земельного участка.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место быть спор о праве, который, в силу процессуальной позиции Предпринимателя и представленных доказательств, не может быть разрешён в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Предпринимателя, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

С учётом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2023 по делу N А53-1857/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

О.Ю. Ефимова Н.В. Сулименко