Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. N 11АП-12422/23 по делу N А65-7641/2023

г. Самара

15 сентября 2023 г.

Дело N А65-7641/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Юсупова Рафиса Ринатовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 13.06.2023 (мотивированное решение изготовлено 22.06.2023), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-7641/2023,

по иску Индивидуального предпринимателя Юсупова Рафиса Ринатовича, г. Химки (ОГРН 314504725100042, ИНН 504793183664) к индивидуальному предпринимателю Шараповой Ирине Наилевне, г. Казань (ОГРНИП 314504725100042, ИНН 164304542116) о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - произведение дизайна "Мягкая игрушка Кошка N 1", 900 руб. стоимости товара, 187,24 руб. почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - предприниматель Юсупов Р.Р., обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с предпринимателя Шараповой И.Н. 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - произведение дизайна "Мягкая игрушка Кошка N 1".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 13 июня 2023 года по делу N А65-7641/2023 с учетом определения об исправлении опечаток от 22.06.2023 исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Шараповой Ирины Наилевны, г. Казань (ОГРНИП 314504725100042, ИНН 164304542116) в пользу Индивидуального предпринимателя Юсупова Рафиса Ринатовича, г. Химки (ОГРН 314504725100042, ИНН 504793183664) взыскано 5 000 (пять тысяч) руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - произведение дизайна "Мягкая игрушка Кошка N 1", 900 (девятьсот) руб. стоимости товара, 187 (сто восемьдесят семь) руб. 24 коп. почтовых расходов, 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения судом 22.06.2023 изготовлен мотивированный судебный акт по делу N А65-7641/2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о снижении размера компенсации ниже установленного законом предела, поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца на одно произведение изобразительного искусства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 апелляционная жалоба ответчика принята к производству.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, не усматривается.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

04.08.2023 от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Юсупов Рафис Ринатович является обладателем исключительных прав на объект авторских прав "Мягкая игрушка Кошка N 1" на основании договора уступки требований (цессии) N 3009-4/21 от 30.09.2021 и дополнительного соглашения N 1 к договору совместного владения исключительным правом от 17.01.2020 (на дизайн "Мягкая игрушка Кошка N1", на произведение, являющееся результатом переработки указанного дизайна; на произведение, созданное с использованием данного дизайна либо с использованием переработанного указанного дизайна).

Сотрудниками истца 23 декабря 2022 года в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: РТ, г. Казань, проспект Победы, д. 91, был зафиксирован факт реализации ответчиком товара - "мягкая игрушка" стоимостью 900 рублей, обладающего техническими признаками контрафактности объекта "Мягкая игрушка Кошка N 1 (белая с рыжими пятнами)".

Факт продажи указанного товара подтверждается эквайринговым чеком терминала банка от 23.12.2022, содержащим в себе ФИО, ИНН ответчика - предпринимателя, дату реализации спорного товара; спорным товаром и видеозаписью его приобретения.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом 24.01.2023 в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия.

Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 428, 493, 1225, 1229, 1233, 1238, 1252, 1259, 1270, 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), установив доказанность материалами дела факта наличия у предпринимателя исключительного права на произведение и нарушение этого права предпринимателем при реализации спорного товара, избрание истцом способа защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, исходя из характера нарушения, установленного в ходе судебного разбирательства, фактических обстоятельств дела, учитывая наличие на иждивении предпринимателя Шараповой И.Н. двух несовершеннолетних детей, один из которых имеет инвалидность, суд снизил заявленный ко взысканию размер компенсации до 5 000 рублей.

Судом первой инстанции указано, что указанная сумма будет достаточной для возмещения возможных материальных потерь истца, а также для предупреждения совершения ответчиком соответствующих нарушений после вынесения решения.

При этом, судом первой инстанции отмечено, что бремя доказывания обстоятельств, влекущих возможность снижения размера компенсации по правилам п.3 ст. 1252 ГК РФ (в том числе с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П) ответчиком не исполнено.

Апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1255 Кодекса интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

На основании абзаца шестого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Разновидностью таких произведений являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4).

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (п. 7).

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии со ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

По смыслу приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В рассматриваемом случае факт принадлежности истцу исключительного права на произведение изобразительного искусства, а также факт его незаконного использования ответчиком подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспариваются участвующими в деле лицами.

Правовая позиция истца, по существу, сводится к несогласию с выводом судов о наличии оснований для снижения размера заявленной ко взысканию компенсации до 50% минимального предусмотренного законом размера компенсации за нарушение исключительных прав.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность потребителям), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 постановления от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, т.е. при множественности нарушений, и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Как усматривается из материалов дела, в ходе производства по настоящему делу ответчик ходатайство о снижении размера заявленной истцом компенсации.

Ходатайство ответчика мотивировано наличием на иждивении Шараповой И.Н. двух несовершеннолетних детей, один из которых имеет инвалидность, что подтверждается уведомлением о продлении инвалидности; наличием кредитных обязательств по договору кредитования N 21/1200/М0705/141165 от 04.07.2021 с ПАО "Восточный экспресс Банк", ежемесячный платеж по которому составляет 6924 руб. и по договору кредитования N AVT-KD-0031-2532624 от 07/07/2021 с ПАО Банк Зенит, ежемесячный платеж по которому составляет 32 269,50 руб. Ответчик воспитывает детей одна, что подтверждается заочным решением мирового судьи судебного участка N 14 по Советскому судебному району г. Казани от 21.07.2021 о расторжении брака. Ответчик также указала, что размер компенсации, подлежащий взысканию, даже с учетом снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не является существенной частью его предпринимательской деятельности; нарушение исключительных прав не носило грубый характер.

Принимая во внимание указанное ходатайство и руководствуясь положениями пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера заявленной истцом ко взысканию компенсации до 50% минимального предусмотренного законом размера компенсации за нарушение исключительных прав, т.е. до 5000 рублей.

Оценивая законность вывода суда в изложенной части, апелляционный суд отмечает, что в рассматриваемом случае предметом спора являлось требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на одно произведение изобразительного искусства - произведение дизайна "Мягкая игрушка Кошка N 1".

Между тем в силу прямого указания закона и разъяснений высшей судебной инстанции снижение размера компенсации ниже минимального предусмотренного законом предела возможно при наличии совокупности обстоятельств, одним из которых является факт нарушения исключительных прав одним действием на несколько объектов интеллектуальной собственности.

В рассматриваемом деле множественность нарушений отсутствует.

Таким образом, при рассмотрении спора по настоящему делу у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для снижения размера заявленной истцом ко взысканию компенсации ниже минимального предусмотренного законом размера компенсации за нарушение исключительных прав. Аналогичная позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 28.04.2022 по делу N А65-10445/2021, от 23.09.2022 по делу N А72-16270/2021, от 10.02.2023 по делу N А65-4369/2022 от 15.04.22г. по делу NА72-11242/2021.

Кроме того, бремя доказывания обстоятельства того, что использование спорного объекта интеллектуальной собственности не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика относится на лицо, заявляющее соответствующее ходатайство о снижении - на ответчика. Ответчик, заявив о указанном выше обстоятельстве соответствующих доказательств в материалы дела в нарушение ст.ст.9,65,66 АПК РФ не представил.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о размере подлежащей взысканию компенсации не соответствует материалам дела и имеющимся в деле доказательствам и сделан с нарушением норм материального права.

Доводы ответчика со ссылкой на Постановление Конституционного суда РФ N 28-П от 13.12.2016 о наличии оснований для снижения размера компенсации ниже пределов, установленных ст. 1252 ГК РФ, а именно: тяжелое материальное положение, семейные обстоятельства, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку в данном деле отсутствует основной критерий, являющийся в соответствии с Постановлением N 28-П условием для снижения размера компенсации ниже низшего предела - одновременное нарушение исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Как следует из искового заявления, истцом был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подп. 1 ст. 1301 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, и заявлена сумма ко взысканию в размере 10 000 руб.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд признает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 10 000 руб. компенсации.

Суд апелляционный инстанции с учетом удовлетворения исковых требований, на основании ст. 110 АПК РФ удовлетворяет требование истца о взыскании судебных расходов в виде стоимости товара в размере 900 руб.

Несение почтовых расходов в сумме 187,24 руб. подтверждаются квитанцией, в связи с чем расходы в данной части также возлагаются на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (неправильное применение норм материального права).

Расходы истца по апелляционной жалобе относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 13.06.2023 (мотивированное решение изготовлено 22.06.2023), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-7641/2023, изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шараповой Ирины Наилевны, г. Казань (ОГРНИП 314504725100042, ИНН 164304542116) в пользу Индивидуального предпринимателя Юсупова Рафиса Ринатовича, г. Химки (ОГРН 314504725100042, ИНН 504793183664) 10 000 (десять тысяч) руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - произведение дизайна "Мягкая игрушка Кошка N 1", 900 (девятьсот) руб. стоимости товара, 187 (сто восемьдесят семь) руб. 24 коп. почтовых расходов, 2 000 (две тысячи) руб. госпошлины.

Вещественное доказательство по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шараповой Ирины Наилевны, г. Казань (ОГРНИП 314504725100042, ИНН 164304542116) в пользу Индивидуального предпринимателя Юсупова Рафиса Ринатовича, г. Химки (ОГРН 314504725100042, ИНН 504793183664) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, с направлением жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Д.А. Дегтярев