Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. N 15АП-11913/23 по делу N А53-12885/2023

город Ростов-на-Дону

18 сентября 2023 г.

дело N А53-12885/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Аракелян Тамары Аршавировны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2023 (резолютивная часть решение от 13.06.2023) по делу N А53-12885/2023

по иску индивидуального предпринимателя Аракелян Тамары Аршавировны (ОГРНИП 312617424300060, ИНН 613703693396)

к акционерному обществу "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475),

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Аракелян Тамара Аршавировна (далее - истец) обратилась Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Тандер" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 106 902 рубля, 2948 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 20.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2023 по делу N А53-12885/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Аракелян Тамара Аршавировна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе истец указывает на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, неверное толкование условий договора о порядке изменения размера арендной платы.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются. Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.07.2015 между индивидуальным предпринимателем Аракелян Тамарой Аршавировной (далее - арендодатель) и АО "Тандер" (далее - арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества с оборудованием N ВднФ/45496/15.

21.07.2015 истец в соответствии с п. 1.1 договора аренды по акту приема-передачи передал ответчику во временное владение и пользование нежилое здание общей площадью -314,8 кв. м, кадастровый номер: 61:13:0010210:89, этажность:

1, находящееся по адресу: Россия, Ростовская обл., Зимовниковский район, п. Зимовники, ул. Савина, дом N 1а.

За пользование объектом аренды арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату согласно раздела 5 договора (п. 3.1.1. договора аренды).

В п. 5.1 раздела 5 договора аренды указано, что арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из постоянной части арендной платы; переменной части арендной платы до момента заключения Арендатором прямых договоров на коммунальные услуги.

Дополнительным соглашением N 2 от 06.06.2018 пункт 5.2.1. договора аренды изменен, дополнен следующим:

"С 01.02.2018 постоянная часть арендной платы составляет 138 600 рублей в месяц, без НДС.

Арендатор оплачивает арендную плату за период февраль - июнь 2018 в размере 132 000 рублей в месяц, без НДС.

Оплата остатка постоянной части арендной платы арендодателю за февраль - июнь 2018 г. включительно, в размере 33000 рублей, без НДС, производится арендатором в срок до 31.07.2018.

С июля 2018 оплата постоянной части арендной платы будет осуществляться в соответствии с п. 5.2.3, договора".

В п. 5.2.3 договора аренды указано, что оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 20 числа месяца, за который осуществляется платеж.

С 01.07.2018 г. арендатор уплачивает сумму постоянной части арендной платы в размере - 138 600 рублей в месяц, без НДС.

В соответствии с п. 5.2.2. договора аренды, измененного дополнительным соглашения N 3 от 29.11.2019 г., постоянная часть арендной платы может быть увеличена по соглашению сторон в пределах индекса потребительских цен па товары и услуги (в процентах к соответствующему месяцу предыдущего года) в целом по РФ по данным органа, осуществляющего Федеральное государственное статистическое наблюдение за уровнем и динамикой потребительских цен (http://www.gks.ru), не чаще чем один раз в год и не чаще чем через каждые 12 месяцев аренды.

Предложение в письменном виде об изменении размера постоянной части арендной платы арендодатель обязуется направить арендатору для рассмотрения за 90 дней до предполагаемой даты изменения.

Указанное ежегодное увеличение (индексация) постоянной части арендной платы является соглашением сторон о ежегодном увеличении арендной платы в соответствии с п. 3. ст. 614 ГК РФ (п. 5.2.2. договора аренды).

Истец полагает, что с учетом указания сторонами в договоре на то, что индекс, подлежащий применению, определяется в процентах к соответствующему месяцу предыдущего года, арендная плата по условиям договора является определяемой в зависимости от изменения индекса потребительских цеп на товары и услуги по Российской Федерации, используемого в качестве одного из основных показателей, характеризующих уровень инфляции в Российской Федерации.

Изменение размера арендной платы продиктовано изменением индекса потребительских цен, что предусмотрено пунктом 5.2.2 договора аренды и нормами действующего законодательства.

Заключение дополнительного соглашения по правилам пункта 6.2 договора не требуется, поскольку такая индексация арендной платы в данном случае не изменяет условия договора о размере арендной платы. Расчет арендной платы продолжает осуществляться на тех же согласованных условиях.

Стороны во взаимосвязи с п. 5.2.2 договора аренды (в первоначальной редакции) и п. 3 дополнительного соглашения от 29.11.2019 г., N 3 прямо признали, что данное ежегодное увеличение (индексация) постоянной части арендной платы на основании уведомления арендодателя является соглашением сторон о ежегодном увеличении арендной платы в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ.

31.03.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление об увеличении с 01.07.2022 постоянной части арендной платы за объект аренды, находящейся по адресу: Ростовская область, Зимовниковский район, п. Зимовники, ул. Савина, дом N 1а на 11878 рублей, что соответствует данным РОССТАТ о росте индекса потребительски цен по Ростовской области за 2021 год - 108,57%.

Уведомлением арендодателя от 31.03.2022 арендная плата с 01.07.2022 была изменена, однако ответчик до настоящего времени продолжает производить оплату постоянной части арендной платы из расчета 138 600 рублей вместо установленной 150478 рублей в месяц, без НДС.

07.12.2022 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием в течение 7 дней погасить задолженность по внесению арендной платы и уплате процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Согласно ответу от 14.02.2023 ответчик сообщил следующее, что в соответствии с п. 1. ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. Соглашение об изменении договора, а сами изменения вступают в силу с момента заключения такого соглашения (ст. ст. 425-423 ГК РФ).

Согласно п. 5.2.2 договора арендная плата может быть увеличена только по соглашению сторон.

Таким образом, увеличение арендной платы по договору с 01.07.2022 в одностороннем порядке недопустимо, и ее размер остается неизменным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, правомочные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Условиями договора аренды в редакции дополнительного соглашения N 3 от 29.11.2019 предусмотрено, что постоянная часть арендной платы может быть увеличена по соглашению сторон, о чем арендодатель обязуется направить арендатору соответствующее предложение.

Таким образом, возможность увеличения арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендатора условиями договора аренды не предусмотрена.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В пункте 21 постановления Пленума ВАС N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что норма пункта 3 статьи 614 ГК РФ является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует. Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

Поскольку возможность увеличения арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендатора условиями договора аренды, заключенного сторонами, не предусмотрена, а возможность изменения в судебном порядке размера арендной платы без соглашения сторон действующим законодательством РФ не предусмотрена, суд считает, что исковые требования подлежат отклонению. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Дополнительным соглашением N 3 от 29.11.2019 предусмотрена возможность увеличения размера арендной платы в пределах индекса потребительских цен лишь по соглашению сторон, для чего арендодатель должен направить предложение арендатору за 90 дней до предполагаемой даты изменения. Однако арендатор вправе не согласиться на увеличение размера арендной платы либо подписать соглашение об этом. Такое соглашение сторонами не было подписано.

Поскольку требование о взыскании арендной платы основано на требовании об увеличении арендной платы, а задолженность по уплате арендных платежей при их исчислении в соответствии с заключенным сторонами договором отсутствует, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Аналогичный правоприменительный подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 24.06.2022 N 308-ЭС22-12581 по делу N А32-27522/2021, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2023 по делу N А61-5138/2021, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда NА53-4350/2022, А53-7260/2023.

Довод истца о том, что отказ ответчика в заключении соглашения об увеличении арендной платы (на индекс инфляции) ставит предпринимателя в безвыходное положение, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку предприниматель не лишен права на расторжение договора аренды в установленном порядке.

Ссылки на судебную практику отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела указанные заявителем жалобы судебные акты не имеют, приняты судом по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2023 по делу N А53-12885/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Ковалева