Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. N 12АП-6463/23 по делу N А12-4780/2022

г. Саратов

18 сентября 2023 г.

Дело N А12-4780/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гамаюновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2023 года по делу N А12-4780/2022,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)

к индивидуальному предпринимателю Мусаеляну Ашоту Саркисовичу (ИНН 344500001660, ОГРНИП 304346018200067)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 3459076049, ОГРН 1183443005778)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

- представитель индивидуального предпринимателя Мусаеляна Ашота Саркисовича - Хорошилов Олег Константинович, по доверенности от 06.12.2022,

- представитель акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" - Журавлева Нина Ивановна, по доверенности N 34-22 от 30.12.2022,

в отсутствие представителей публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мусаеляну Ашоту Саркисовичу (далее - ответчик, ИП Мусаелян А.С.), с учетом уточнений принятых судом, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 5011474 от 26.09.2011 г. за декабрь 2021 г. в размере 183 832 руб. 70 коп. по акту о неучтенном потреблении электроэнергии N 000083 от 20.12.2021 г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2023 года по делу N А12-4780/2022 в иске отказано.

С публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028, адрес: 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14) в пользу индивидуального предпринимателя Мусаеляна Ашота Саркисовича (ИНН 344500001660, ОГРНИП 304346018200067) взысканы расходы по экспертизе в размере 25 000 руб.

Акционерное общество "Волгоградские межрайонные электрические сети" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от индивидуального предпринимателя Мусаеляна Ашота Саркисовича поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители индивидуального предпринимателя Мусаеляна Ашота Саркисовича, акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" поддержали позицию по делу.

Представители публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ИП Мусаеляном Ашотом Саркисовичем (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 5011474 от 26.09.2011 г., согласно которому истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных в Приложении 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергией покупателя, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В силу п. 2.2.1. договора уполномоченный представитель Гарантирующего поставщика имеет право беспрепятственного периодического доступа к энергопринимающим устройствам и СКУЭ покупателя для проверки условий эксплуатации и сохранности СКУЭ, снятия контрольных показаний, составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, проведения замеров для определения качества энергии, выполнения работ в электрических сетях и установках, находящихся на обслуживании сетевой организации, полного или частичного ограничения режима потребления энергии (мощности).

В соответствии с условиями договора, на покупателя возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию установленной и допущенной в эксплуатацию СКУЭ, сохранность и целостность СКУЭ, своевременную ее замену в случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

В течение 24 часов с момента выявления фактов выхода из строя или утраты СКУЭ и (или) ее элементов, выявления нарушения пломбировки или знаков визуального контроля сообщить об этом гарантирующему поставщику (п. 2.3.3).

В соответствии с пунктом 4.1 договора точки учета должны быть оборудованы СКУЭ, соответствующей требованиям законодательства РФ в зависимости от величины максимальной мощности энергопринимающего устройства (приложение 3), а также ценовой категории применяемого в расчетах за потребленную электрическую энергию в точке поставки.

Все элементы СКУЭ подлежат обязательной пломбировке, с составлением соответствующего акта (пункт 4.3 договора), поверка СКУЭ, ввод в эксплуатацию, замена и обслуживание элементов, входящих в СКУЭ в зоне ответственности потребителя, обеспечивается потребителем в установленные законодательством Российской Федерации сроки за свой счет (пункт 4.4 договора).

Условиями пункта 5.1 договора установлено, что определение количества принятой в расчётном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложение 4, 4а), актов о неучтенном потреблении или замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при её наличии) в точках поставки.

В приложении к договору стороны согласовали договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учёта.

Пунктом 7.1 договора установлен порядок расчета за потребленную энергию - до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период.

Как усматривается из материалов дела, в результате проведённой 20.12.2021 представителями АО "ВМЭС" проверки расчётного прибора учёта электрической энергии на объекте ответчика г. Волгоград, ул. Космонавтов 59 (магазин продукты), выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии по причине: "нарушены пломбы сетевой организации (обвязка) N С8*0205350, 384689, что является безучетным потреблением".

Данное нарушение зафиксировано актом о неучтенном потреблении электроэнергии N 000083 от 20.12.2021 г., в котором указано на его оформление в присутствии продавца Кулагиной А. А., которая от подписи в акте отказалась (т. 1 л.д. 19-21).

На основании акта о неучтённом потреблении электроэнергии 000083 от 20.12.2021 определён объём безучётного потребления в количестве 17 876 кВт ч и расчет стоимости безучетного потребления энергии в размере 183 832 руб. 70 коп. (с НДС). Однако в установленный договором срок ответчик оплату не произвел, задолженность по оплате составила 183 832 руб. 70 коп.

24.01.2022 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности (т. 1 л.д. 12-13).

Поскольку задолженность ответчик в добровольном порядке не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пришёл к выводу о недоказанности истцом факта безучетного потребления энергии со стороны ответчика и, как следствие, отсутствию оснований для взыскания заявленного объема и стоимости поставленной энергии.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, АО "ВМЭС" в апелляционной жалобе указывает на то, что видоизменения пломбы N С8*0205350 (частичное проявление надписи: "ВСКРЫТО"), а также видоизменения пломбировочной проволоки и крепежного винта в месте установки пластиковой пломбы N 384689 зафиксированы фотоматериалами в момент проведения проверки. Вопреки выводу суда первой инстанции, отсутствие фиксации на видеозаписи факта демонтажа спорной пломбы, не аннулирует результаты выявленного нарушения.

Как первоначальная, так и повторная экспертизы подтверждают, что воздействие на спорные пломбы оказывалось, видоизменения винтов в месте расположения пломбы N 384689, которые не могли возникнуть, в процессе эксплуатации, а также эксперты указывают о воздействии па пломбировочную проволоку в виде ее деформации и перекручивания с изменением ее положения. При таком нарушении пломб, у потребителя имеется возможность открыть клеммную крышку прибора учета и повлиять на искажение объема потребления электроэнергии.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 4 указанного Закона об электроэнергетике нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти. Кроме того, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен приоритет законов и иных правовых актов в сфере энергетики перед нормами гражданского законодательства.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения).

В силу п. 2 Основных положений под безучетным потреблением электрической энергии понимается - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (п. 169 Основных положений).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

В соответствии с п. 174 Основных положений, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

В соответствии с п. 173 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (абзац третий п. 173 Основных положений).

В соответствии с п. 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно п. 178 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Буквальное следование требованиям этого пункта позволяет соблюсти баланс интересов, как сетевой организации, поставщика электрической энергии, так и потребителя.

Из приведенных правовых норм следует, что факт безучетного потребления электроэнергии выявляется при проведении проверки, по результатам которой делается заключение о пригодности прибора учета для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, а также о наличии либо отсутствии безучетного потребления.

Необходимость предварительного уведомления потребителя о предстоящей проверке предусмотрена в пункте 174 Основных положений N 442 в случае, если сетевой организации требуется допуск к расчетным приборам учета потребителя.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 08.12.2021 г. в рамках организации и проведения плановой проверки прибора учета, установленного в помещении по адресу: г. Волгоград, ул. Космонавтов, 59, АО "ВМЭС" направило в адрес потребителя ИП Мусаелян А.С. уведомление о дате, времени проведения проверки (20.12.2021) с требованием обеспечения доступа к прибору учета (том 1 л.д. 96-97).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N 80086867408803 уведомление направлено в адрес потребителя ИП Мусаеляна А.С. 08.12.2021 и вручено 22.12.2021, то есть после проведения проверки (т. 1 л.д. 97).

Таким образом, потребитель не был извещен надлежащим образом о проведении проверки прибора учета.

20.12.2021 в результате проведённой представителями АО "ВМЭС" проверки расчётного прибора учёта электрической энергии на объекте ответчика г. Волгоград, ул. Космонавтов 59 (магазин продукты), выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии по причине: "нарушены пломбы сетевой организации (обвязка) N С8*0205350, 384689, что является безучетным потреблением".

Данное нарушение зафиксировано актом о неучтенном потреблении электроэнергии N 000083 от 20.12.2021 г. (том 1 л.д. 19-21).

При составлении акта присутствовала продавец Кулагина А.А. (допустившая работников сетевой организации к прибору учета), возражений против проведения проверки не заявила, от подписи в акте отказалась.

Допрошенная в качестве свидетеля 06.06.2023 г. Жемчужнова Л.А. и предупрежденная об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ пояснила, что является арендатором у ИП Мусаелян. В день проведения проверки ей позвонила продавец и сообщила, что пришли сотрудники АО "ВМЭС" с проверкой прибора учета. После чего Жемчужнова Л.А. своему сотруднику (продавцу) дала разрешение на проведение проверки прибора учета сотрудниками АО "ВМЭС". Сам Мусаелян А.С. полномочий на проведение проверок в его отсутствие не давал. Жемчужнова Л.А. самостоятельно допустила сотрудников к прибору учета. После чего намного позже дозвонилась до Мусаеляна А.С.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что проверка прибора учета проведена без участия, как самого предпринимателя, так и его представителя, в отсутствие надлежащего уведомления потребителя о проведении плановой проверки, то есть с нарушением Основных положений N 442.

Документ, подтверждающий полномочия Кулагиной А.А. действовать от имени предпринимателя, отсутствует.

Таким образом, судом апелляционной инстанцией установлено, что при проведении проверки представители сетевой организации не удостоверились в полномочиях лица, представляющего интересы предпринимателя, допустили к участию в проверке лицо, у которого отсутствовали полномочия на представление его интересов.

Истцом не доказан ни факт присутствия полномочных представителей ИП Мусаеляна А.С. при составлении акта, ни их отказ от участия в проведении проверки, ни извещения предпринимателя о предстоящей проверке.

Установка, замена и эксплуатация приборов учета осуществляется в соответствии с Основными положениями N 442. Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), обеспечение содержания электроустановок в работоспособном состоянии и их соответствующая эксплуатация также возложены на потребителя.

В соответствии с абзацем 4 пункта 139 Основных положений N 442, обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Согласно абзацу 2 пункта 139 Основных положений N 442 собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также собственники (владельцы) и (или) пользователи объектов, на которых установлены такие приборы учета и (или) иное оборудование, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование, ограничивать к ним доступ, вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе препятствовать проведению проверок целостности и корректности их работы, использованию для этих целей данных, получаемых с принадлежащих им приборов учета электрической энергии.

Пунктами 1.2.2, 2.1.6., 2.11.15, 2.11.16 Правил N 6 обязанность по обеспечению исправного состояния компонентов измерительных комплексов (системы учета), их своевременной замене и поверке, ответственность за их сохранность также возложена на потребителя.

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Согласно пункту 2.11.18 Правил N 6 контроль за надлежащим исполнением абонентом своего обязательства воздержаться от повреждения расчетных приборов учета, изменения схемы включения приборов учета или хищения электроэнергии обеспечивается надлежащим исполнением энергоснабжающей организацией своей обязанности по пломбированию приборов учета, маркировке знаками визуального контроля коммутационных аппаратов. Энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторамтока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Таким образом, на потребителе лежит обязанность по осуществлению контроля за состоянием прибора учета и по уведомлению энергосбытовой организации при обнаружении неисправности в работе, выходе из строя прибора учета.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Как видно из условий договора, ответчик обязался обеспечивать эксплуатацию установленной и допущенной в эксплуатацию СКУЭ, сохранность и целостность СКУЭ, своевременную ее замену, в случаях предусмотренных законодательством РФ и договором, а также пломб и (или) знаков визуального контроля. В течение 24 часов с момента фактической утраты (выхода из строя) СКУЭ и/или ее элементов, истечения межповерочного срока, сообщить поставщику и сетевой организации (пункт 2.3.4. договора).

В соответствии с пунктом 137 Основных положений, приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Как усматривается из материалов дела, в результате проведённой 20.12.2021 представителями АО "ВМЭС" проверки расчётного прибора учёта электрической энергии на объекте ответчика г. Волгоград, ул. Космонавтов 59 (магазин продукты), выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии по причине: "нарушены пломбы сетевой организации (обвязка) N С8*0205350, 384689, что является безучетным потреблением").

Из представленного в материалы дела акта от 31.08.2020 г. следует, что пломба N С8*0205350, 384689 установлена на корпусе прибора учета тип СЕ 301 R33 045 JAZ N 008841136069108, при установке сотрудниками сетевой организации был составлен акт, в котором есть отметка о том, что абонент предупрежден об установке спорных пломб, и несет ответственность за ее сохранность (т. 1 л.д. 98-99).

В связи с имеющимися между сторонами разногласиями, АО "ВМЭС" (третьим лицом) заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоЭксперт".

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

1. Определить по представленным в материалы дела фото- и видеоматериалам имеются ли на дату проведения проверки (20.12.2021) факты нарушения целостности пломб N С*8 0205350 и N 384689 (иного воздействия на них), влекущие искажение объема потребления электроэнергии и свидетельствующие о наличии её безучетного потребления? Если имеются, то в чем они выразились, каким способом влияют на искажение объема потребления электроэнергии и влекут её безучетное потребление?

2. Определить по представленным в материалы дела фото- и видеоматериалам имеется ли на дату проведения проверки (20.12.2021) факт повреждения (нарушения целостности, иного воздействия) пломбировочной проволоки на пломбе N 384689, которой была опломбирована крышка клеммника ПУ? Если - да, то каковы природа и характер такого повреждения и имеется ли, при его наличии, доступ к открытым токоведущим частям (клеммам ПУ)?

Согласно заключению эксперта от 21.11.2022 (т. 2 л.д. 18-33) на дату проверки (20.12.2021 г.) установлены факты нарушения целостности пломб N С8*0205350 и N 384689, что выражалось в действиях, установленных в процессе исследования по этому вопросу. Нарушение целостности пломб N С8*0205350 и N 384689 влечет искажение объема потребления электроэнергии и свидетельствует о наличии безучетного потребления.

Определить факт повреждения (нарушения целостности, иного воздействия) пломбировочной проволоки на пломбе N 384689 не представляется возможным, так как на представленной на исследование пломбе отсутствует необходимая для исследования часть пломбировочной проволоки, которой была опломбирована крышка клеммника ПУ.

Эксперт Тарасов В. П. пояснил, что спорные пломбы нарушены после первичного навешивания. В процессе осмотра было выявлено, что проволока уходит под крышку счетчика и пломбы. На приборе учета имеются следы от спорной пломбы, на приборе учета остались надписи знак OPEN. Для того, чтобы завести проволоку под пломбу, пломбу необходимо оторвать и тогда на ней появится знак OPEN. На стр. 6 фото 1 в экспертном заключении утверждает, что пломбы не вскрыты. К пломбе претензий нет. Эксперт определил, что клеммная крышка снималась, проволока погнутая. Пластиковая пломба снята, имеет следы "перекуса". Проволоку на пластиковой пломбе сломать не возможно, только можно "перекусить".

Согласно показаниям эксперта Голованова С. А. в судебном заседании 21.02.2023 г., если снять клеммную крышку, то возможно установить в прибор учета перемычки либо вытащить концы из счетчика, тогда прибор учета будет показывать половину потребленной электрической энергии и полностью не учитывать показания. Клеммную крышку невозможно снять, не нарушив пломбы установленные на ней. На пломбе N С8*0205350 просматриваются белые пятна, но если частично снять указанную пломбу, то появится знак OPEN. Визуально при проведении проверки на указанной пломбе следов вскрытия нет.

В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Вопрос о проведении повторной экспертизы в каждом конкретном случае разрешается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не связан их мнением и решает вопрос о необходимости назначения такой экспертизы, исходя из обстоятельств дела.

По мнению ответчика, возникли сомнения в правильности выполнения экспертами судебной экспертизы по делу и достоверности полученных выводов, экспертами не полностью разъяснены поставленные судом вопросы, не были проведены всесторонние исследования пломб.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства настоящего дела, а также то, что в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства, относительно выяснения которых заявлено ходатайство о назначении экспертизы, для правильного разрешения спора, суд первой инстанции назначил по делу повторную экспертизу, проведение экспертизы поручил обществу с ограниченной ответственностью "Негосударственное экспертное учреждение "Истина".

На разрешение экспертов поставлены аналогичные вопросы.

Согласно заключению экспертов ООО "НЭУ "Истина" N 150/03-2023 от 30.03.2023 (т. 2 л.д. 96-131), на приборе учета электрической энергии "Энергомера" СУ 301 R33 145 JAZ N 008841136069108 2019 г., на момент проверки от 20.12.2021 г. в районе расположения пластиковой пломбы с маркировкой "ВМЭС" "384689 имеются признаки воздействия в виде выкручивания винта (изменения его положения) и воздействия на пломбировочную проволоку в виде ее деформации и перекручивания с изменением ее положения на момент предыдущей проверки от 31.08.2020 г., что говорит о возможности произвести открывание крышки клеммной колодки без отрыва пломбы - наклейки красного цвета с маркировкой "ВМЭС" "С8*0205350 с ее частичным отслоением от корпуса прибора учета ввиду отгиба крышки клеммной колодки справа налево.

В судебном заседании 02.05.2023 г. эксперт Валов В.Ю. ответил на все поставленные вопросы, пояснил, что экспертиза проводилась по фотоматериалам, представленным для изучения. Пломба - наклейка не нарушена, какое - либо воздействие на нее не производилось. С помощью термического воздействия указанную пломбу можно снять, но приклеить обратно на тоже самое место невозможно. На данной пломбе имеются следы отслоения. Возможно имелась попытка на снятие клеммной крышки прибора учета. Пломбы гос.поверителя не снимались. Клеммную крышку можно снять (отжать), если снять пластиковую пломбу, то освобождается правая часть клеммной крышки и ее можно отогнуть. Изменения пломб не могли возникнуть в процессе эксплуатации.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные заключения по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что выводы экспертов в заключениях по экспертизе и повторной экспертизе обоснованы.

Доказательства, подтверждающие заинтересованность экспертов в исходе дела, сторонами не представлены.

Поскольку на потребителе лежит обязанность обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, он несет риск последствий их неисправности.

Поскольку обязательность пломбирования вводного устройства, как одного из типов коммутационного аппарата, установлена пунктом 2.11.18 ПТЭЭП, нарушение такой пломбы признается обстоятельством, влекущим невозможность признания законным учета электроэнергии по счетчику и соответственно - влекущим ответственность абонента в виде взыскания стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Вместе с тем, приведенные положения не указывают на безусловное применение расчетного способа к потребителю, допустившему нарушения.

Такая презумпция может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости безучетно потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о не доказанности истцом и третьим лицом совершения ответчиком действий (бездействия), которые привели к безучетному потреблению электрической энергии.

Судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу, что действия по нарушению пломб актом о неучтенном потреблении не доказаны, а заключения судебных экспертиз не являются безусловным доказательством вменяемого потребителю нарушения, влекущее безучетное потребление электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 177 Основных положений N 442).

Пунктом 178 Основных положений N 442 установлен перечень данных (сведений), которые должен содержать акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В частности, в акте должны содержаться сведения о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на акте о неучтенном потреблении электроэнергии N 000083 от 20.12.2021 в отношении потребителя ИП Мусаелян А. С. (том 1 л.д. 19-21).

Актом о неучтенном потреблении электроэнергии N 000083 от 20.12.2021 потребителю вменяется допущение безучетного потребление, выразившееся в следующем: "нарушены пломбы сетевой организации (обвязка) NС8*0205350, 384689, что является безучетным потреблением".

Изучением акта о неучтенном потреблении установлено, что в нем не отражены сведения о характере следов механического воздействия на спорные пломбы (просверливание, скалывание, нагревание и др.) и (или) совершение потребителем иных действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета.

Следует отметить, что пломба N С8*0205350 производства завода СИЛТЕК является пломбой наклейкой и какой-либо "обвязки" не имеет.

Пломба N 384689 также не имеет видимых повреждений, как самой пломбы, так и металлической проволоки.

Истец и третье лицо не представили доказательства нарушения учета со стороны ответчика, на представленных в дело фотографиях не имеется следов нарушения проволоки на пломбе N 384689, и пломб наклеек (том 1 л.д. 114).

Как следует из материалов дела, ИП Мусаелян А.С. не был извещен и не присутствовал при проведении проверки, а также при составлении спорного акта.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 08.12.2021 г. в рамках организации и проведения плановой проверки прибора учета, установленного в помещении по адресу: г. Волгоград, ул. Космонавтов, 59, АО "ВМЭС" направило в адрес потребителя ИП Мусаелян А.С. уведомление о дате, времени проведения проверки (20.12.2021) с требованием обеспечения доступа к прибору учета (том 1 л.д. 96-97).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N 80086867408803 уведомление направлено в адрес потребителя ИП Мусаеляна А.С. 08.12.2021 и вручено 22.12.2021, то есть после проведения проверки (т. 1 л.д. 97).

При составлении акта о неучтенном потреблении 20.12.2021 присутствовала продавец Кулагина А.А. (допустившая работников сетевой организации к прибору учета), возражений против проведения проверки не заявила, от подписи в акте отказалась.

Допрошенная в качестве свидетеля 06.06.2023 г. Жемчужнова Л.А. и предупрежденная об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ пояснила, что является арендатором у ИП Мусаелян. В день проведения проверки ей позвонила продавец и сообщила, что пришли сотрудники АО "ВМЭС" с проверкой прибора учета. После чего Жемчужнова Л.А. своему сотруднику (продавцу) дала разрешение на проведение проверки прибора учета сотрудниками АО "ВМЭС". Сам Мусаелян А.С. полномочий на проведение проверок в его отсутствие не давал. Жемчужнова Л.А. самостоятельно допустила сотрудников к прибору учета. После чего намного позже дозвонилась до Мусаеляна А.С.

Документ, подтверждающий полномочия Кулагиной А.А. действовать от имени предпринимателя, отсутствует.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что проверка прибора учета проведена без участия, как самого предпринимателя, так и его представителя, в отсутствие надлежащего уведомления потребителя о проведении плановой проверки, то есть с нарушением Основных положений N 442.

Потребитель отрицает какое-либо вмешательство в установленные на прибор учета пломбы сетевой организации.

В силу распределения бремени доказывания истец, требующий взыскание с ответчика стоимости безучетного потребления, обязан доказать вменяемое последнему нарушение.

По правилам абзаца 17 пункта 170 Основных положений N 442 проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Следовательно, законодательство предполагает возможность восполнения устранимых недостатков акта проверки путем их фото и видео фиксации.

Из акта N 000083 от 20.12.2021 о неучтенном потреблении следует, что при проведении проверки осуществлялась фото - и видеосъемка.

Однако в данном конкретном случае имеющиеся в акте о неучтенном потреблении недостатки, а именно отсутствие описания повреждений спорной пломбы, проведенная сотрудниками сетевой организации фото и видео фиксация не восполняет.

Из представленных на оптическом диске фотоматериалов невозможно установить наличие на спорной пломбе следов механического воздействия на нее.

Как следует из материалов дела, после проведения по делу судебных экспертиз, АО "ВМЭС" по ходатайству ответчика представило в материалы дела видеосъемку проверки (т. 3 л.д. 70).

В представленных видеоматериалах момент начала проверки, первоначальное состояние спорного прибора учета и пломбы N С8*0205350, 384689 на момент начала проверки не зафиксированы.

Изучением представленной в материалы дела видеозаписи проверки судом установлено, что по истечении 5 минут проведения видеозаписи сотрудником АО "ВМЭС" спорная пломба N 384689 уже отсутствовала на приборе учета, каким образом спорная пломба была демонтирована, не усматривается. Кроме того, сотрудником АО "ВМЭС" уничтожается кусочек проволоки, оставшейся на винте прибора учета.

Момент демонтажа спорной пломбы не зафиксирован. Во время проверки не проводилась непрерывная видеосъемка прибора учета.

На видеозаписи зафиксирован лишь момент уже снятой пломбы и во время проверки сотрудниками до снятия спорной пломбы не делается вывод, что указанная пломба или пломбировочная проволока имеет следы вскрытия (нарушения).

Ввиду изложенного суд обоснованно пришел к выводу, что отсутствие описания повреждений пломбы в акте, а также невозможность восполнения вменяемого нарушения фото и непрерывной видеосъемкой влечет для сетевой организации соответствующие риски, связанные с толкованием сомнений в результатах проверки в пользу потребителя как наиболее слабой стороны в отношениях по энергоснабжению.

Допрошенный в качестве свидетеля 15.06.2023 г. Варнавский С. А. и предупрежденный об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ пояснил, что пояснить когда было выявлено нарушение пластиковой пломбы до или после снятия спорной пломбы, не может. К пломбе - наклейке изначально замечаний не было. При проведении проверки сличения установленных пломб с фото предыдущей проверки не проводилось. Пластиковую пломбу снимали кусачками. По параметрам (работе) прибора учета нарушений не зафиксировано.

Как следует из материалов дела, не оспаривается представителями сетевой организации, после замены спорных пломб, спорный прибор учета признан пригодным для дальнейшей эксплуатации, доказательств вмешательства потребителя в работу средства измерения электроэнергии не представлено.

При этом способ безучетного потребления в спорном акте о неучтенном потреблении не отражен, фото и видеозаписью не зафиксирован.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что доказательств изменения показаний приборов учета в сторону резкого увеличения/уменьшения до и после проведения проверки, в материалы дела не представлено.

Доводы АО "ВМЭС" о том, что спорные пломбы нарушены потребителем, что подтверждается представленными в материалы дела фотофиксацией, судом отклоняются.

Действуя добросовестно и разумно, сотрудники сетевой организации, являющейся профессиональным участником отношений в сфере электроэнергетики, должны были учитывать ключевые особенности процедуры проведения проверки и зафиксировать их надлежащим образом, что ими сделано не было.

Таким образом, в данном конкретном случае доводы АО "ВМЭС" не подтверждают виновность потребителя, а носят лишь предположительный характер.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Несмотря на принятые судом меры к получению от истца доказательств обоснованности и правомерности заявленных требований, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, истец не представил суду соответствующих доказательств, свидетельствующих о неучтенном потреблении энергии ответчиком.

Вместе с тем, возражения ответчика суд находит обоснованными, соответствующими условиям договора, фактическим обстоятельствам, подтвержденным доказательствами, отвечающими требованиям об их относимости и допустимости.

Установление законодательством расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии в случаях ее безучетного потребления направлено на предотвращение хищений электроэнергии. В данном случае не доказано допущение потребителем нарушения целостности спорных пломб, совершение потребителем действий хищения электроэнергии не установлено, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих возможность осуществления ответчиком несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2023 по делу N А12-2101/2022.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о недоказанности истцом факта безучетного потребления энергии со стороны ответчика и, как следствие, отсутствию оснований для взыскания заявленного объема и стоимости поставленной энергии.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2023 года по делу N А12-4780/2022 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - акционерное общество "Волгоградские межрайонные электрические сети".

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2023 года по делу N А12-4780/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Т.С. Борисова С.В. Никольский