Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 16АП-2955/23 по делу N А63-7356/2023

г. Ессентуки

19 сентября 2023 г.

Дело N А63-7356/2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Токаревой М.В., рассмотрев без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу администрации г. Пятигорска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2023 по делу N А63-7356/2023, принятое по исковому заявлению администрации г. Пятигорска (г. Пятигорск, ОГРН 1022601627575, ИНН 2632033540) к индивидуальному предпринимателю Бадракову Эльмирзу Борисовичу (г. Пятигорск, пос. Горячеводский, ОГРНИП 304263225100045, ИНН 263210942448) о взыскании неустойки в сумме 18 382 руб. 59 коп, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Пятигорска (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бадракову Эльмирзу Борисовичу (далее - ИП Бадраков Э.Б., предприниматель, ответчик) о взыскании неустойки по договору купли-продажи арендуемого муниципального имущества от 12.12.2013 N 166 в размере 18 382 руб. 59 коп. за период с 01.04.2022 по 30.08.2022 (т. 1 л. д. 4-6).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 03.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме (т. 1, л. д. 36-38). Судебный акт мотивирован тем, что заявленная ко взысканию неустойка начислена за период, попадающий под действие Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497).

В жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылается на то, что ответчиком не доказано, каким именно образом он пострадал, и имеются ли основания для применения моратория, введенного Постановлением N 497.

Определением суда от 04.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10).

Ответчику предложено в срок до 01.09.2023 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В силу абзаца второго пункта 47 Постановления N 10, апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, по имеющимся в материалах дела документам, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.12.2013 между муниципальным образованием город-курорт Пятигорск, от имени и в интересах которого действует МУ "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска", и предпринимателем (покупатель) заключен договор N 166 купли-продажи арендуемого муниципального имущества (далее - договор), согласно которому продавец передал покупателю нежилые помещения N 2,3,5,7,8,8а,9 в литере "А" - основном строении на 1-м этаже с кадастровым номером N 26-26-33/036/2009-867, площадью 82,65 кв. м, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. 295 Стрелковой Дивизии, N 14 (т. 1, л. д. 12-14).

Пунктом 8 договора стороны определили цену приобретаемого имущества в размере 1 965 400 руб.

Как следует из пунктов 9-9.1.2 договора, оплата стоимости имущества производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств, и может производиться в рассрочку, срок рассрочки устанавливается на 5 лет со дня подписания договора, окончательный расчет должен быть произведен до 12.12.2018 в следующем порядке: 100 000 руб. до 15.12.2013, 1 865 400 руб. - ежеквартальными платежами в размере 93 000 руб. в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за кварталом.

На основании пункта 9.1.3 договора на сумму денежных средств, по уплате которой предоставлена рассрочка со дня подписания договора, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляющей 8,25 процентов годовых. Оплата производится в порядке и в сроки установленные договором.

Пунктом 10.1 договора стороны установили ответственность покупателя в случае неисполнения им обязанности по оплате имущества в установленные договором сроки в виде уплаты пени на просроченную сумму в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, администрация неоднократно обращалась в Арбитражный суд Ставропольского края с исками о взыскании задолженности, неустойки на основной долг и неустойки на проценты за предыдущие периоды, которые удовлетворены в полном объеме (дела N А63-226/2016, N А63-11452/2017, N А63-4801/2018, N А63-21110/2018, N А63-8091/2019, N А63-19813/2020, N А63-15841/2021, N А63-5703/2022, N А63-8957/2022).

Истцом, в целях досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика направлена претензия от 07.09.2022 N 850 с требованием об оплате неустойки на проценты за период с 01.04.2022 по 30.08.2022 в сумме 18 382 руб. 59 коп., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения (т. 1, л. д. 15).

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Постановлением N 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников-застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022.

В силу пунктов 1, 3 (подпункт 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Суд первой инстанции установил, что окончательный расчет по договору должен был быть произведен до 12.12.2018, в связи с чем, требования о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 30.08.2022 возникли до введения моратория и в период его действия не подлежат удовлетворению.

Доводы администрации об отсутствии в материалах дела доказательств того, что предприниматель пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, подлежат отклонению.

Правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом; конституционному принципу равенства противоречит любая дискриминация, то есть такие устанавливаемые законом различия в правах и свободах, которые в сходных обстоятельствах ставят одну категорию лиц в менее благоприятные (или, наоборот, более благоприятные) условия по сравнению с другими категориями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 N 8-П, от 03.06.2004 N 11-П, от 15.06.2006 N 6-П, от 16.06.2006 N 7-П, от 05.04.2007 N 5-П, от 25.03.2008 N 6-П, от 26.02.2010 N 4-П и от 14.07.2011 N 16-П, определение от 07.06.2001 N 141-О).

В Постановлениях от 13.04.2016 N 11-П, от 25.10.2016 N 21-П, от 23.11.2017 N 32-П Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял, что устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

В этой связи, применяя целевое толкование норм права и учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, разъяснения 1 Постановления N 497 применимы также к ответчику.

Такой подход соотносится с принципом юридического равенства регулирования сходных отношений (статья 19 Конституции Российской Федерации), в том числе, обусловливающим соблюдение баланса интересов сторон.

Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы истцом суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Какие-либо иные доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2023 по делу N А63-7356/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Токарева