Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 08АП-8758/23 по делу N А75-2781/2020

город Омск

19 сентября 2023 г.

Дело N А75-2781/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Аристовой Е.В., Горбуновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8758/2023) Решетниковой Светланы Михайловны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июля 2023 года по делу N А75-2781/2020 (судья Алиш О.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Шишкиной Фриды Андреевны о процессуальном правопреемстве, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Решетниковой Светланы Михайловны (ИНН 860223436200, ОГРНИП 314860216200032),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):

представителя Шишкиной Ф.А. - Бондаренко Д.А. от 24.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Слободянюка Юрия Георгиевича (далее - Слободянюк Ю.Г., кредитор) Соколова Елена Александровна обратилась 20.02.2020 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Решетниковой Светланы Михайловны (далее - Решетникова С.М., должник, податель жалобы) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.03.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу N А75-2781/2020, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.07.2020 заявление Слободянюка Ю.Г. признано обоснованным, в отношении Решетниковой С.М. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Сальникова Юлия Олеговна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 01.08.2020.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.11.2020 Решетникова С.М. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Сальникова Юлия Олеговна.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 05.12.2020.

Шишкина Фрида Андреевна (далее - Шишкина Ф.А., заявитель) обратилась 19.04.2023 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о процессуальном правопреемстве Шишкиной Алины Александровны (далее - Шишкина А.А.) и индивидуального предпринимателя Бондаренко Дмитрия Александровича (далее - ИП Бондаренко Д.А.) в размере 10 270 000 руб. каждому по требованию Шишкиной Ф.А. к должнику, возникшему на основании определения суда от 28.03.2023 в размере 20 540 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.07.2023 заявление Шишкиной Ф.А. удовлетворено, по делу А75-2781/2020 произведена процессуальная замена кредитора Шишкиной Ф.А. на правопреемников - Шишкину А.А. в размере 10 270 000 руб., Бондаренко Д.А. в размере 10 270 000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Решетникова С.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, в обоснование указала на отсутствие у Шишкиной Ф.А. права на замену кредитора Слободянюка Ю.Г. ввиду выкупа у него долга Решетниковой С.М.

Шишкина Ф.А. в отзыве на апелляционную жалобу указывает на неотносимость изложенных в ней доводов к обжалуемому определению суда, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), представитель Шишкиной Ф.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.07.2023 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену данной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При этом необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.07.2020 требование Слободянюка Ю.Г. включено в реестр требований кредиторов Решетниковой С.М. в составе третьей очереди в размере 20 540 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.03.2023 произведена процессуальная замена кредитора Слободянюка Ю.Г. на Шишкину Ф.А. в полном объеме включенных в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди в сумме 20 540 000 руб.

По условиям договора N 3 уступки права требования (цессии) от 02.04.2023 Шишкина Ф.А. передала право требования указанной задолженности в части 10 270 000 руб. Шишкиной А.А.

По условиям договора N 4 уступки права требования (цессии) от 02.04.2023 Шишкина Ф.А. передала право требования задолженности в сумме 10 270 000 руб. ИП Бондаренко Д.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При разрешении заявления суд первой инстанции отметил, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу N А55-15501/2016 определение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2023 по делу N А55-15501/2016 отменено в обжалуемой части, а именно в части освобождения Слободянюка Ю.Г. от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором Шишкиной Ф.А.

В отмененной части принят новый судебный акт о не применении в отношении Слободянюка Ю.Г. правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором Шишкиной Ф.А.

Из вышеуказанного судебного акта следует, что 19.12.2022 заключено соглашение о погашении части требований кредитора Шишкиной Ф.А. путём уступки права требования о взыскании действительной стоимости имущества в размере 20 540 000 руб., включенную в реестр требований кредиторов Решетниковой С.М. определением от 21.07.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу о несостоятельности (банкротстве) Решетниковой С. М. в размере 1 628 000 руб.

Имущественные требования должника (дебиторская задолженность), включенные в конкурсную массу, направлены на погашение задолженности кредитора Шишкиной Ф.А., которая погашена в сумме 1 628 000 руб., что составляет 8,87 % от общей суммы задолженности.

Также в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу N А55-15501/2016 указано, что согласно определению Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2016 размер включенных в реестр требований Шишкиной Ф.А. к Слободянюку Ю.Г. составил 18 245 143,29 руб., при этом единственным возмещением, полученным кредитором в ходе процедур банкротства должника, явилась передача права требования должника к Решетниковой С.М. по указанным выше четырем сделкам, признанным недействительными, по соглашению от 19.12.2022.

Решетникова С.М. всю указанную недвижимость передала третьим лицам по сделкам, в результате чего последствием признания сделок недействительными явилось взыскание с Решетниковой С.М. денежных средств.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неприменении в отношении Слободянюка Ю.Г. правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором Шишкиной Ф.А.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2023 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу N А55-15501/2016 оставлено без изменения.

Таким образом, требования Шишкиной Ф.А. к Слободянюку Ю.Г. остались не удовлетворенными в сумме 16 617 183,29 руб.

При этом, требование Шишкиной Ф.А. к Решетниковой С.М. на сумму 20 540 000 руб. сохраняет свое место в реестре требований кредиторов должника, тогда как требование Слободянюка Ю.Г. в реестре требований кредиторов Решетниковой С.М. на сумму 20 540 000 руб. отсутствует, в связи с произведенной заменой требования кредитора определением суда от 28.03.2023 по делу А75-2781/2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023.

Договоры уступки N N 3-4 от 02.04.2023 недействительными не признаны, право требования согласно условиям договоров переходит в момент их заключения.

Учитывая, что уступка прав требований произведена до завершения процедуры банкротства, суд первой инстанции в порядке статьи 48 АПК РФ посчитал возможным заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Из доводов апелляционной жалобы усматривается несогласие должника именно с процессуальной заменой кредитора Слободянюка Ю.Г. на Шишкину Ф.А., однако таковые, как справедливо отметила последняя в представленном отзыве, отмену обжалуемого в настоящем случае определения суда повлечь не могут.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.03.2023 ранее являлось предметом апелляционного обжалования, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Решетниковой С.М. - без удовлетворения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июля 2023 года по делу N А75-2781/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

Е.В. Аристова Е.А. Горбунова