Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 04АП-4062/23 по делу N А19-9924/2023

город Чита

19 сентября 2023 г.

Дело N А19-9924/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 сентября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Венедиктовой Е.А., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Комитета городского обустройства Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2023 года по делу N А19-9924/2023

по иску Комитета городского обустройства Администрации города Иркутска (ОГРН: 1113850024672, ИНН: 3808219423) к публичному акционерному обществу "Банк Уралсиб" (ОГРН: 1020280000190, ИНН: 0274062111) о взыскании задолженности в размере 874 379,16 руб.,

с привлечением третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ТК Копиа" (ОГРН: 1197847126091, ИНН: 7811730353),

УСТАНОВИЛ:

Комитет городского обустройства Администрации города Иркутска (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к публичному акционерному обществу "Банк Уралсиб" (далее - ответчик, банк, АО "Банк Уралсиб") о взыскании 874 379,16 руб. задолженности за неисполнение условий независимой гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТК Копиа" (далее - ООО "ТК Копиа").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец в апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению истца, документы, направленные вместе с требованием от 11.01.2023 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, соответствуют условиям банковской гарантии, банком нарушены сроки рассмотрения требований бенефициара о платеже по банковской гарантии.

Комитет считает неправомерным отказ банка в удовлетворении требования бенефициара о платеже по банковской гарантии, полагая, что соответствующее требование было направлено в период действия банковской гарантии.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить жалобу без удовлетворения.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.11.2022 между Комитетом (заказчик) и ООО "ТК Копиа" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 010-64-2028/22 на выполнение работ по установке знака Мусульманской конфессии в рамках благоустройства общественной территории "Историко-мемориальный комплекс "Иерусалимская гора" (бывший Центральный парк культуры и отдыха)", согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по установке знака Мусульманской конфессии в рамках благоустройства общественной территории "Историко-мемориальный комплекс "Иерусалимская гора" (бывший Центральный парк культуры и отдыха)" в соответствии с Приложениями 1, 2 к контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренного контрактом (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 1 784 447,27 руб., включает в себя НДС (в случае, если подрядчик является плательщиком НДС) (пункт 2.2 контракта).

Заказчик производит выплату аванса подрядчику на счет подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 13 контракта, в размере 49% от цены контракта, указанной в пункте 2.2 контракта, в сумме 874 379,16 руб. в течение 7 рабочих дней со дня заключения контракта. Обязательство заказчика по внесению аванса считается исполненным с момента списания денежных средств в размере, указанном в настоящем пункте, со счета заказчика, указанного в разделе 13 контракта (пункт 2.6 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта начальный срок выполнения работ - с даты заключения контракта. Конечный срок выполнения работ - не позднее 15.12.2022.

Согласно пункту 4.3 контракта подрядчик в течение 5 рабочих дней с даты окончания выполнения работ формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе в сфере закупок документ о приемке, содержащий информацию, указанную в пункте 1 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе.

При этом подрядчик к выполнению работ не приступал, документ о приемке согласно работ в единой информационной системе в сфере закупок не сформировал.

Подрядчику направлялись письма от 15.12.2022 N 405-71д-8298/22, от 26.12.2022 N 405-71 д-8491/22 о необходимости выполнения работ.

В этой связи Комитет принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.12.2022 N 405-71 д-8603/22, указанное решение размещено в единой информационной системе в сфере закупок 30.12.2022, вступило в силу, контракт расторгнут с 10.01.2023.

В соответствии с условиями банковской гарантии от 18.11.2022 N 9991-4S1/1 145857 Комитетом в адрес АО "Банк Уралсиб" направлено требование от 11.01.2023 N 405-71д-00043/23 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 874 379,16 руб.

30.01.2023 в адрес Комитета поступило уведомление об отказе в удовлетворении требования бенефициара от 25.01.2023 N 549 по следующим основаниям:

- представленный документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по гарантии, не соответствует условиям гарантии;

- в нарушение условий гарантии копии платежных поручений от 12.12.2022 N 1645 на сумму 306 037,57 руб. от 12.12.2022 N 1645 на сумму 568 341,59 руб. представлены в форме, не соответствующей условиям гарантии.

С учетом поступившего уведомления Комитетом направлено требование от 31.01.2023 N 405-70д-00295/23 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии и документы, предоставляемые заказчиком гаранту одновременно с таким требованием, с учетом указанных в уведомлении замечаний.

27.02.2023 в адрес Комитета поступило уведомление об отказе в удовлетворении требования бенефициара от 20.01.2023 N 1408 по причине истекшего срока действия банковской гарантии.

Истец, полагая, что ответчик необоснованно отказал в выплате денежной суммы по банковской гарантии по требованию бенефициара, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ПАО "Банк Уралсиб" 874 379,16 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 368, 370, 374, 375, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019), и на основе оценки представленных в дело доказательств признал подтвержденным факт направления требований бенефициара о выплате по независимой гарантии за пределами срока действия банковской гарантии.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно статье 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

По получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами. Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (пункты 1, 2, 3 статьи 375 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Как видно из материалов дела, бенефициар 11.01.2023 направил в адрес гаранта требование N 405-71д-00043/23 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 874 379,16 руб.

Пунктом 6 гарантии предусмотрен перечень обязательных документов приложенных к требованию бенефициара, к которым относится:

а) расчет суммы требования;

б) платежное поручение о перечислении бенефициара аванса принципалу с отметкой банка бенефициара, либо органа Федерального казначейства об исполнении (если требование бенефициара основано на ненадлежащим исполнением принципала обязанности по возврату авансового платежа по контракту);

в) документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование предъявлено на основании неисполнением принципалом контрактных обязательств в период действия гарантии).

Подпунктом г пункта 7 банковской гарантии установлена обязанность бенефициара приложить к требованию документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по гарантии от имени бенефициара (доверенность), в том случае если требование подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара.

18.01.2023 гарант направил в адрес истца уведомление об отказе в удовлетворении требований бенефициара по следующим основаниям:

- представленный документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по гарантии, не соответствует условиям гарантии;

- в нарушение условий гарантии копии платежных поручений от 12.12.2022 N 1645 на сумму 306 037,57 руб. от 12.12.2022 N 1645 на сумму 568 341,59 руб. представлены в форме, не соответствующей условиям гарантии.

Истцом отказ банка не оспаривался.

31.01.2023 с учетом указанных замечаний бенефициар повторно обратился к гаранту с требованием N 405-70д-00295/23 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере по банковской гарантии.

27.02.2023 в адрес бенефициара поступило уведомление об отказе в удовлетворении требования от 31.01.2023 N 1408 по причине истекшего срока действия банковской гарантии.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром прекращается окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана.

В соответствии с условиями банковской гарантии от 18.11.2022 N 9991-4S1/1 145857 период ее действия - с 18.11.2022 по 23.01.2023.

Требование о платеже по независимой гарантии считается представленным своевременно, если оно направлено гаранту в пределах срока действия гарантии и условиями независимой гарантии (Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019).

Исходя их того, что требование бенефициара от 11.01.2023 было признано несоответствующим требованиям законодательства и банковской гарантии, оно не может считаться поданным в срок.

Требование бенефициара от 31.01.2023 направлено после истечения срока действия банковской гарантии.

Таким образом, требования о взыскании задолженности за неисполнение условий банковской гарантии заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что требование по банковской гарантии рассмотрены гарантом с нарушением сроков, установленных пунктом 2 статьи 375 ГК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2023 года по делу N А19-9924/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.С. Ниникина

Судьи

Е.А. Венедиктова Е.В. Желтоухов