Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 07АП-6343/23 по делу N А27-7939/2023

город Томск

19 сентября 2023 г.

Дело N А27-7939/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н., Чикашовой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комиссаровой К.В. (до перерыва) секретарем Филимоновой П.В. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-6343/2023) федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 16 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу" на решение от 19.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7939/2023 (судья Логинова А.Е.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (650036, Кемеровская область, город Кемерово, пр-кт Ленина, д.90/4, ИНН 4205109214, ОГРН 1064205110133) к федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 16 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу" (654101, Кемеровская область, город Новокузнецк, ул. Левашова (Центральный Р-Н), д.42 к.а, ИНН 4216002960, ОГРН 1034217001323) о взыскании 35 424 рублей 90 копеек долга, 3 836 рублей 54 копейки неустойки

В судебном заседании участвуют:

от истца: Мещерякова Светлана Сергеевна, по доверенности N 1413Д от 27.06.2023 по 26.06.2024, паспорт, диплом (в режиме веб-конференции);

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - ПАО "Кузбассэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 16 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу" (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 35 424,90 руб. долга по государственному контракту N 100857/26 от 21.02.2022 за декабрь 2022 года, 3836,54 руб. неустойки за период с 19.01.2023 по 15.06.2023.

Решением от 19.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что исполнил обязательство по оплате электроэнергии перед истцом, что подтверждается платежным поручением N 295 от 21.12.2022, которое истец учел при расчете исковых требований не в полном объеме.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании 05.09.2023 представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы. Приложенный к отзыву на апелляционную жалобу акт сверки на 31.12.2022 приобщен к материалам дела. Приложенная к апелляционной жалобе справка исх. N 43/ТО/22/1-3434 от 22.06.2023 приобщена к материалам дела. Оснований приобщения приложенного к апелляционной жалобе платежного поручения N 295 от 21.12.2022 судом апелляционной инстанции не усмотрено, поскольку данный документ имеется в материалах дела (л.д.19).

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв на 12.09.2023. Истцу было предложено представить обоснование (расчет), что оплата по платежному поручению N 295 от 21.12.2022 в том числе была зачтена в счет ранее возникшей у Учреждения задолженности; ответчику было предложено представить счет N 53259 от 16.12.2022, указанный в назначении платежа в платежном поручении N 295 от 21.12.2022; при наличии возражений к позиции истца - представить свой контррасчет, что на момент произведенных оплат за декабрь у Учреждения не имелось задолженности, в счет которой мог бы быть зачтен платеж по спорному платежному поручению N 295 от 21.12.2022.

До дня судебного заседания от истца поступило дополнение к отзыву с приложенными документами (акт сверки на 30.11.2022, счет-фактура N 243757/601 от 30.09.2022 и корректировочные счет-фактуры NN 233165/601 от 30.09.2022, 233233/601 от 30.09.2022, платежное поручение N 1251 от 15.12.2022).

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела указанные документы.

Истец в судебном заседании 12.09.2023 поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя не обеспечил. В порядке части 6 статьи 121, частей 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, дополнений к отзыву, заслушав участника процесса, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 21.02.2022 между ПАО "Кузбассэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и Учреждением (государственный заказчик) заключен государственный контракт энергоснабжения N 100857/26 (далее - контракт), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу государственному заказчику электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные контрактом платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1. контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 24 часа 00 минут московского времени 31.12.2022, а в части исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии - до полного исполнения обязательств, с условием ежегодной пролонгации при отсутствии возражений сторон (пункт 7.1. контракта).

Порядок определения, согласования и изменения количества электроэнергии установлен разделом 5 контракта, Приложением N 6 к контракту. Объем электрической энергии и оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактически поставленной заказчику, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии и применения расчетных способов.

Стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с Приложением N 8 к контракту (пункт 5.5. контракта) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен.

Согласно пункту 5.6 контракта, государственный заказчик обязан произвести оплату электрической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика до 18 числа месяца за фактическое потребление электроэнергии в расчетном месяце.

Доказательств расторжения контракта сторонами не представлено, что позволяет суду считать его действующим в спорный период.

Во исполнение принятых на себя обязательств в декабре 2022 года истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 1 636 586,95 руб., на оплату выставлен счет-фактура N 324015/601 от 31.12.2012. По платежным поручениям N 295 от 22.12.2022, N 2332 от 28.12.2022, N 244 от 13.02.2023 ответчик оплатил поставленную электрическую энергию в сумме 1 601 162,05 руб., не оплачено 35 424,90 руб.

Отсутствие оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии и обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки электрической энергии, ответчик вправе доказывать оплату ресурса.

Факт поставки электроэнергии в декабре 2022 года подтвержден документально, в том числе счет-фактурой N 324015/601 от 31.12.2022, актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2022, что ответчиком не оспаривается и не опровергается.

По платежным поручениям N 295 от 22.12.2022, N 2332 от 28.12.2022, N 244 от 13.02.2023 ответчик оплатил поставленную электрическую энергию в сумме 1 601 162,05 руб., не оплачено 35 424,90 руб.

Ответчиком факт поставки в заявленном в иске объеме не оспаривается, доказательства обратного не представлены.

Доказательства оплаты энергоресурса во взыскиваемом истцом размере ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основании своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами контракта, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Доводы подателя апелляционной жалобы об исполнении обязательства по оплате электроэнергии перед истцом по платежному поручению N 295 от 21.12.2022. подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно пункта 3 статьи 319.1. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

По смыслу вышеназванных правовых норм, платежи, поступившие без указания их назначения, прежде всего, должны учитываться в счет погашения ранее возникшей задолженности, а в оставшейся части - в счет погашения текущих обязательств.

Согласно пунктам 39, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Аналогичные положения содержит пункт 3 статьи 522 ГК РФ, предусматривающий, что исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

В рамках настоящего дела истец взыскивает задолженность за декабрь 2022 года. Истец пояснил, что сумма задолженности образовалась в связи со следующим. В сентябре 2022 года истцом выставлены счет-фактура N 243757/601 от 30.09.2022 и корректировочные счет-фактуры NN 233165/601 от 30.09.2022, 233233/601 от 30.09.2022 на сумму задолженности 1 237 786,91 руб. Факт оплаты потребленной электроэнергии подтверждается платежным поручением N 1251 от 15.12.2022. Вместе с тем, между выставленными счетами и произведенной оплатой есть разница, которая составляет размер основного долга по настоящему спору - 35 424,90 руб.

Из пояснений истца, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что в связи с неясным назначением платежа оплата за декабрь 2022 года по платежному поручению N 295 от 21.12.2022 в размере 35 424,90 руб. отнесена на период сентябрь 2022 года в порядке календарной очередности в соответствии с пунктом 5.10. контракта.

Так, согласно пункту 5.10. контракта при оплате государственным заказчиком или третьим лицом самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика необходимо в поручении указывать назначение платежа, в том числе номер контракта и месяц, в счет которого производится оплата. В случае неясного назначения платежа или его отсутствия платеж считается произведенным в счет погашения задолженности государственного заказчика за период, определяемый гарантирующим поставщиком.

Так, по платежному поручению N 295 от 21.12.2022 в назначении платежа указано: электроэнергия по ГК N 100857/26 от 21.02.2022 предоплата по счету N 53259 от 16.12.2022, НДС 262 124,55 (Закупка энергетических ресурсов).

В рамках перерыва ответчик по предложению суда апелляционной инстанции не представил счет N 53259 от 16.12.2022, указанный в назначении платежа в платежном поручении N 295 от 21.12.2022.

При этом из платежного поручения не следует указание периода, за который производится оплата.

Истцом в обоснование, что оплата по платежному поручению N 295 от 21.12.2022 в том числе была зачтена в счет ранее возникшей у Учреждения задолженности, представлен акт сверки взаимных расчетов на 30.11.2022, подписанный уполномоченными лицами без возражения.

Данные сведения о наличии у ответчика на 01.12.2022 задолженности учреждением не оспорены и не опровергнуты.

Таким образом, платеж от 21.12.2022, поступивший без указания номера контракта и месяца, в счет которого производится оплата периода гашения задолженности, подлежит отнесению на более ранний период задолженности в хронологическом порядке, что согласуется с пунктом 3 статьи 319.1. ГК РФ и положениями заключенного контракта.

С учетом изложенного оснований переоценки выводов суда и признания заявленной истцом суммы задолженности неправомерной у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленную электроэнергию, истец заявил требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по контракту в размере 3 836,54 руб. за период с 19.01.2023 по 15.06.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платёжной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно абзацу 2 пункта 6.2. контракта, в случае нарушения государственным заказчиком размера и порядка оплаты, предусмотренных настоящим контрактом, гарантирующий поставщик вправе начислить и потребовать от государственного заказчика уплаты пени, в размере и порядке, определенным в соответствии с Законом об электроэнергетике.

Поскольку факт несвоевременной оплаты потребителем поставленного ресурса подтвержден и ответчиком не оспорен, применение к ответчику предусмотренной контрактом ответственности в виде взыскания неустойки является правомерным.

Расчет неустойки апелляционным судом проверен, признан верным.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как апеллянт в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 июня 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7939/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 16 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев О.Н. Чикашова