Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 12АП-6718/23 по делу N А12-7745/2023

г. Саратов

19 сентября 2023 г.

Дело N А12-7745/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О. В.,

судей Самохваловой А. Ю., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Толстовой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2023 года по делу N А12-7745/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Лайн", (ИНН 3454001145, ОГРН 1143454000051)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград", (ИНН 3426013572, ОГРН 1103458000337)

о взыскании задолженности,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ресурс лайн" (далее - ООО "Ресурс лайн", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (далее - ООО "Ситиматик-Волгоград", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 04-ОБ от 18.01.2019 в размере 5858881 руб. 97 коп., неустойки за несвоевременную оплату по договору N 04-ОБ от 18.01.2019 в размере 49082 руб. 39 коп.

В процессе судебного разбирательства, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просит взыскать задолженность в размере 19294923 руб. 92 коп. и неустойку, начисленную за период с 12.02.2023 по 20.06.2023, в размере 423077 руб. 34 коп. Уточнения иска приняты к рассмотрению судом.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2023 года по делу N А12-7745/2023 с ООО "Ситиматик-Волгоград" в пользу ООО "Ресурс Лайн" взыскан долг в размере 19294923 руб. 92 коп. и неустойка в размере 423077 руб. 34 коп. С ООО "Ситиматик-Волгоград" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 121590 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Ситиматик-Волгоград" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм права, ссылаясь на то, что судом не учтен факт завышения объемов ТКО, принятых на обработку, при этом размер оплаты находится в прямой взаимосвязи с массой принятых ТКО.

ООО "Ресурс Лайн" представило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просить решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.01.2019 между ООО "Ресурс Лайн" (оператор) и ООО "Управление отходами - Волгоград" (региональный оператор, в настоящее время -ООО "Ситиматик-Волгоград") заключен договор N 04-ОБ на оказание услуг по обработке твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности, по условиям которого оператор по обращению с отходами обязуется в течение срока действия договора осуществлять обработку твердых коммунальных отходов и передачу отходов, оставшихся после обработки на объекты захоронения, а региональный оператор обязуется передавать твердые коммунальные отходы оператору и оплачивать услуги по обработке твердых коммунальных отходов по установленному, в соответствии с действующим законодательством в РФ и Волгоградской области тарифу на услугу по передаче отходов. (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора ТКО оставшиеся после обработки на объекте оператора направляются силами оператора на объект захоронения - на полигон ТКО ООО "Спецпроект" на территории Большечапурниковского сельского поселения Волгоградской области. Стоимость услуг по передаче отходов указана в пункте 4.4 настоящего договора.

Пунктом 1.3 договора определена масса ТКО, направляемых на объект, используемый для обработки в размере 220,48 тонн в год.

Оплата услуг по обработке ТКО по настоящему договору осуществляется, исходя из размера тарифа на услугу по обработке единицы количества массы твердых коммунальных отходов, установленного в соответствии с действующим законодательством РФ и количества массы твердых коммунальных отходов, принятых на объект обработки за расчетный период (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора установлено, что в соответствии с Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 N 47/20 стоимость услуг оператора составляет: с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 443,05 рублей (в том числе НДС) за 1 тонну принятых на обработку отходов; с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 460,76 рублей (в том числе НДС) за 1 тонну принятых на обработку отходов.

Оплата услуг по передаче отходов, оставшихся после обработки, от объекта обработки до объекта захоронения, указанного в пункте 1.2 настоящего договора, осуществляется региональным оператором по цене 700000 рублей за один расчетный период с момента заключения настоящего договора и в течение 6 расчетных периодов. По окончании шестого расчетного периода указанная стоимость услуг подлежит пересмотру и согласованию сторонами в срок не позднее 10 рабочих дней до начала седьмого расчетного периода. Срок оплаты указанных услуг по передаче отходов - не позднее 5 рабочих дней с даты получения региональным оператором акта оказанных услуг по передаче отходов (пункт 4.4 договора).

По условиям пунктов 4.5, 4.6 договора оплата услуг производится региональным оператором в следующем порядке: 90 процентов стоимости услуг оператора в течение 30 календарных дней момента подписания сторонами акта приемки оказанных услуг; оплата 10 % стоимости за оказанные услуги производится в срок не позднее 6 месяцев с момента подписания акта приемки оказанных услуг.

Оплата задолженности ответчиком не произведена в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с исковым требованием о взыскании задолженности по договору в размере 19294923 руб. 92 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что факт исполнения истцом обязательств по договору подтвержден документально, а потому оказанные истцом услуги подлежат оплате. Апелляционный суд считает данные выводы правильными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Давая правильную правовую оценку заключенному сторонами договору от 18.01.2019 N 04-ОБ, суд первой инстанции правомерно определил сложившиеся между сторонами гражданские правоотношения, как вытекающие из договора оказания услуг, положения которого регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг". Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовое регулирование договоров возмездного оказания услуг осуществляется общими положениями о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя иск, судом установлен факт выполнения истцом обязательств по договору от 18.01.2019 N 04-ОБ, что подтверждается актами N РС -1 от 20.08.2022, NРС-2 от 10.09.2022, N РС-3 от 20.09.2022, N РС-4 от 30.09.2022, N РС-5 от 10.10.2022, N РС-6 от 20.10.2022, N РС-21 от 20.12.2022, N РС-22 от 31.12.2022, N РС-1 от 10.01.2023, N РС-2 от 20.01.2023, N РС-3 от 31.01.2023, N РС-4 от 10.02.2023, N РС-5 от 20.02.2023, N РС-6 от 28.02.2023, N РС-7 от 10.03.2023, подписанными сторонами без замечаний и возражений по качеству, объемам и стоимости оказанных услуг.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению в указанной части, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Вместе с тем, в полном объеме сумма задолженности заказчиком не оплачена.

Задолженность перед истцом с учетом пунктов 4.6, 4.7 договора составила 19294923 руб. 92 коп.

Довод жалобы о том, что судом не учтен факт завышения объемов ТКО, принятых на обработку, при этом размер оплаты находится в прямой взаимосвязи с массой принятых ТКО, подлежит отклонению судом, поскольку региональный оператор в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции объем оказанных истцом услуг не оспаривал, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения объемов оказанных услуг не заявлено.

Ответчик просил учесть произведенную истцом частичную оплату задолженности, что подтверждается платежным поручением от 10.05.2023 N 39540 на сумму 2500000 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по спорному договору составляет 19294923 руб. 92 коп. Доказательств оплаты ответчик не представил.

Обязательства по договору на оказание услуг исполнил в полном объёме. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, в связи с чем истец несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает произведенное судом первой инстанции взыскание задолженности по договору N 04-ОБ от 18.01.2019 в размере 19294923 руб. 92 коп. правомерным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору N 04-ОБ от 18.01.2019 за период с 12.02.2023 по 20.06.2023 в размере 423077 руб. 34 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате услуг в установленный договором срок.

Расчет неустойки, представленный истцом, произведен с учетом положений пункта 5.4 договора оказания услуг за период с 02.03.2023 по 20.06.2023 на сумму 423077 руб. 34 коп., исходя из 0,02 %, судом проверен, является верным, контррасчет неустойки ответчиком не представлен, в апелляционной жалобе по существу и арифметически не оспорен.

Факт нарушения заказчиком сроков по оплате оказанных исполнителем услуг подтвержден материалами дела, в связи с чем начисление истцом неустойки по договору N 04-ОБ от 18.01.2019 за период с 12.02.2023 по 20.06.2023 в размере 423077 руб. 34 коп. является правомерным.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда об удовлетворении исковых требований в полном объеме законным и обоснованным.

При принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании изложенного судебная апелляционная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ООО "Ситиматик-Волгоград" следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2023 года по делу N А12-7745/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О. В. Лыткина

Судьи

А. Ю. Самохвалова В. Б. Шалкин