Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 10АП-13881/23 по делу N А41-5665/2021

г. Москва

20 сентября 2023 г.

Дело N А41-5665/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРТ-СТРОЙ МОСКВА" на определение Арбитражного суда Московской области от 20.06.2023 по делу N А41-5665/21, принятое судьей А.О. Уваровым, по иску ООО "АРТ-СТРОЙ МОСКВА" (ИНН 5027244282, ОГРН 1165027058393) к ООО "ГРОЙТЕРС" (ИНН 7714721466, ОГРН 1077763383488) о взыскании, по встречному иску ООО "ГРОЙТЕРС" (ИНН 7714721466, ОГРН 1077763383488) к ООО "АРТ-СТРОЙ МОСКВА" (ИНН 5027244282, ОГРН 1165027058393) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРТ-СТРОЙ МОСКВА" (далее - ООО "АРТ-СТРОЙ МОСКВА") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРОЙТЕРС" (далее - ООО "ГРОЙТЕРС") о взыскании задолженности по оплате товара истца по Договору поставки продукции N 3430 от 21 февраля 2020 г. в размере 719285 рублей 97 копеек. неустойки в размере 401693,75 рублей за период с 11.07.2020 г. по 19.01.2021 г. и далее с 20.012021 г. по день фактической оплаты долга. - судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 120 рублей.

ООО "ГРОЙТЕРС" обратилось к ООО "АРТ-СТРОЙ МОСКВА" с встречным иском о взыскании задолженности в размере 8 017 026 руб. 72 коп.; - процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 868 руб. 70 коп., начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.12.2020 г. по 28.02.2021 г. и далее с 01.03.2021 г. до даты фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2021 г. встречный иск принят к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ООО "АРТ-СТРОЙ Москва" заявило об изменении основания иска, просило взыскать задолженность по договору N 3115 от 15.11.2019 г., на основании следующих УПД: N 2006 от 27.06.2020, N 2055 от 30.06.2020, N 2080 от 30.06.2020, N 2088 от 01.07.2020, N 2189 от 06.07.2020, N 2203 от 06.07.2020, N 2217 от 06.07.2020, N 2344 от 11.07.2020, N 225 от 04.02.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2022 года, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.

На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист.

ООО "АРТ-СТРОЙ МОСКВА" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об индексации присужденной денежной суммы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2023 по делу N А41-5665/21 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "АРТ-СТРОЙ МОСКВА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "АРТ-СТРОЙ МОСКВА", ООО "ГРОЙТЕРС" надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления истца, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу ч. 1 ст. 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Буквальное содержание ч. 1 ст. 183 АПК РФ свидетельствует о том, что в договоре должно содержаться условие о праве взыскателя на индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения, либо такую ссылку должен содержать соответствующий федеральный закон, регулирующий порядок и размер индексации присужденной денежной суммы.

Конституционный Суд Российской Федерации своим постановлением от 22.07.2021 N 40-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина В.В. Сторублевцева" постановил: Признать часть 1 статьи 183 АПК Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 часть 1), в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация; Федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование, в том числе в часть 1 статьи 183 АПК Российской Федерации, изменения, позволяющие арбитражным судам индексировать присужденные денежные суммы на основании соответствующих заявлений участников арбитражного судопроизводства и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда;

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Принимая во внимание, что индексация производится на дату исполнения решения, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявления в настоящий момент не имеется, поскольку решение суда не исполнено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023) согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по заявлению взыскателя или должника суд, арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

При этом, далее Верховным Судом Российской Федерации указано, что индексация присужденных судом денежных сумм может быть произведена судом за новый период неисполнения решения суда (судебного постановления, акта) на день его исполнения.

Указанная правовая позиция свидетельствует об отсутствии каких-либо ограничений прав взыскателя на индексацию, связанных с фактом исполнения решения суда.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель в настоящем случае вправе обратиться с заявлением об индексации присужденной денежной суммы с даты вынесения решения (14.09.2021) по 06.03.2023.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет индексации заявителя от 23.08.2023 г. признает его верным, сумма индексации подлежит взысканию за период с 14.09.2021 по 06.03.2023 в размере 186 291, 14 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании индексации подлежит удовлетворению в указанном размере.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 184-188, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20.06.2023 года по делу N А41-5665/21 отменить.

Взыскать с ООО "ГРОЙТЕРС" в пользу ООО "АРТ-СТРОЙ МОСКВА" денежные средства в размере 186 291, 14 руб. в качестве индексации присужденной решением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2021 по делу N А41-5665/21 денежной суммы за период с 14.09.2021 по 06.03.2023.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Cудья

М.И. Погонцев