Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 20АП-5350/23 по делу N А09-1639/2023

г. Тула

21 сентября 2023 г.

Дело N А09-1639/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Дайнеко М.М., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тютюма К.Д.,

при участии в судебном заседании:

от администрации Брянского района - Четвериковой Р.Т. (паспорт, диплом, доверенность от 05.04.2023),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Михалева Семена Владимировича и Макарцева Юрия Ивановича на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.06.2023 по делу N А09-1639/2023 (судья Пулькис Т.М.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Михалева Семена Владимировича и индивидуального предпринимателя Макарцева Юрия Ивановича к Администрации Брянского района о признании незаконным решения N 4-3155 от 11.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Михалев Семен Владимирович и индивидуальный предприниматель Макарцев Юрий Иванович (далее - заявители, предприниматели, ИП Михалев С.В., ИП Макарцев Ю.И.) обратились в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Администрации Брянского района (далее - ответчик, администрация) о признании незаконными решения N 4-3155 от 11.11.2022 г. об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 32:02:0220301:1549.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.06.2023 заявление ИП Михалева С.В., ИП Макарцева Ю.А. о признании незаконным решения администрации Брянского района N 4-3155 от 11.11.2022 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Брянской области от 19.06.2023, ИП Михалев С.В., ИП Макарцев Ю.А. обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают на то, что заявителям на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимости - гараж, площадью 14,4 кв.м. с кадастровым номером 32:02:0220301:1676, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 32:02:0220301:1549, право на спорный объект (гараж) зарегистрировано в ЕГРН. Полагают, что превышение площади земельного участка относительно площади объекта недвижимости, принадлежащего заявителям, не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении за плату спорного земельного участка в собственность. Ссылаются на полученное разрешение на строительство N 32-02-40-2022 от 31.10.2022 на земельном участке с кадастровым номером 32:02:0220301:1549 гаража и мастерской для обслуживания уборочной и аварийной техники площадью застройки 274,40 кв.м., площадью объекта 262 кв.м.

Администрация Брянского района представила отзыв, поддержанный представителем в судебном заседании, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между администрацией Брянского района (арендодатель) и Соколовой С.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 6520 от 26.08.2020, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во владение, пользование на условиях договора аренды земельный участок, расположенный в Брянском районе Брянской области с кадастровым номером 32:02:0220301:1549 из категории земель населенных пунктов площадью 1707 кв.м. с видом разрешенного использования и целью для размещения коммунальных инженерно-технических сооружений и коммуникаций, предназначенных для обеспечения граждан и организаций услугами связи (пункты 1.1, 1.3, 1.4 договора аренды).

Срок аренды указанного земельного участка в соответствии с пунктом 2.1 договора установлен с 26.08.2020 по 06.04.2064.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 26.08.2020.

Указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области в Едином государственном реестре недвижимости 10.11.2020 за номером государственной регистрации 32:02:0220301:1549-32/084/2020-1.

В период действия договора аренды Соколовой С.А. получен градостроительный план земельного участка от 16.11.2020, на котором построен гараж площадью 14,4 кв.м.

На основании декларации об объекте недвижимости от 30.08.2022 и технического плана N 32-11-43 от 07.02.2011, Соколовой С.А. зарегистрировано право собственности на гараж площадью 14,4 кв.м., который поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 32:02:0220301:1676.

12.09.2022 между Соколовой С.А. (цедент) и Михалевым С.В., Макарцевым Ю.И. (цессионарии) заключен договор уступки права по договору аренды земельного участка N 6520 от 26.08.2020, по условиям которого цедент уступает свои права и обязанности цессионариям по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 32:02:0220301:1549, а цессионарии принимают совместно на себя указанные права и обязанности, обязуются исполнять их надлежащим образом в соответствии с указанными условиями и в пределах срока договора аренды земельного участка (пункты 1,2 договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, 07.10.2022 ИП Михалевым С.В. и ИП Макарцевым Ю.И. на основании договора купли-продажи гаража от 13.09.2022 зарегистрировано право общей долевой собственности (по доли) на гараж, площадью 14,4 кв.м. с кадастровым номером 32:02:0220301:1676, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 32:02:0220301:1549 (номера государственной регистрация права 32:02:0220301:1676-32/084/2022-3, 32:02:0220301:1676-32/084/2022-4).

17.10.2022 ИП Михалев С.В. и ИП Макарцев Ю.И. обратились в администрацию Брянского района с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов вышеуказанного земельного участка, в связи нахождением на нем принадлежащего предпринимателям на праве общей долевой собственности гаража площадью 14,4 кв.м. с кадастровым номером 32:02:0220301:1676.

Решением администрации Брянского района, выраженном в письме N 4-3155 от 11.11.2022, заявителям отказано в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 32:02:0220301:1549, ввиду несоответствия разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка для коммунальных услуг.

Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность является незаконным и необоснованным, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих необходимость предоставления земельного участка большего размера, чем необходимо для эксплуатации указанного объекта недвижимости, с учетом того, что разрешенное использование данного земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка в собственность.

При этом суд области правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. К ним относится предоставление в собственность за плату земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ, в соответствии с которой уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно названной норме уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что испрашиваемый к выкупу земельный участок с кадастровым номером 32:02:0220301:1549, в соответствии с выпиской N 1124 от 13.12.2022 из правил землепользования и застройки Снежского сельского поселения Брянского района Брянской области, утвержденных решением Брянского районного Совета народных депутатов от 28.08.2013, находится в территориальной зоне Т1 (зона объектов автомобильного транспорта) для которой предусмотрены виды разрешенного использования, в том числе для предоставления коммунального обслуживания, коммунальных услуг и размещения административных зданий организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг.

Указанный земельный участок передан заявителям в аренду на основании договора N 6520 от 26.08.2020 и договора уступки права от 12.09.2022 сроком до 06.04.2064.

Заявителями в качестве основания выкупа земельного участка в заявлении от 17.10.2022 указано положение подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, в связи с тем, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости (гараж) площадью 14,4 кв.м. с кадастровым номером 32:02:0220301:1676, находящийся в их общей долевой собственности.

Проанализировав содержание оспариваемого решения и приведенные ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора доводы, суд области обоснованно заключил, что отказ администрации свидетельствует о наличии ее возражений как уполномоченного органа, касающихся несоответствия зарегистрированного объекта недвижимости его целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

Доказательств того, что данный объект недвижимости (гараж) является зданием, сооружением в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами; зданий и сооружений, обеспечивающих поставку воды, тепла, электричества, газа и.т.п. (насосных станций, водопроводов, линий электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, сооружений для сбора и плавки снега), то есть для целей, предусмотренных пунктами 1.3, 1.4 договора аренды, в материалы дело не представлено.

Из материалов дела следует, что заявителями на земельном участке с кадастровым номером 32:02:0220301:1549 возводится на основании разрешения администрации Брянского района на строительство N 32-02-40-2022 от 31.10.2022 нежилое здание гаража и мастерской для обслуживания уборочной и аварийной техники площадью застройки 274,40 кв.м., площадью объекта 262 кв.м.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 32:02:0220301:1549 был сформирован для цели размещения коммунальных инженерно-технических сооружений и коммуникаций, при отсутствии доказательств использования вспомогательного строения - гаража, площадью 14,4 кв.м для данных целей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный участок не может быть предоставлен в собственность.

Кроме того, суд обратил внимание, что согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.04.2012 N 12955/11, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 N 305-КГ16-16409 указано, что при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

С учетом вышеизложенного, право на выкуп земельного участка на основании статьи 39.20 ЗК РФ возникает при наличии совокупности условий к которым, в том числе, относится обстоятельство размещения на участке принадлежащих заявителю объектов недвижимости, доказанность потребности в предоставлении участка именно такой площади, исходя из градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, и соответствие вида разрешенного использования участка целям, для которых земельный участок испрашивается к выкупу.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2).

Как установлено судом, площадь объекта недвижимости (гаража) в соответствии с выписками из ЕГРН составляет 14,4 кв.м, тогда как общая площадь испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 32:02:0220301:1549, на котором расположен гараж, составляет 1707 кв.м., что многократно (в 118 раз) превышает площадь расположенного в его границах принадлежащего предпринимателям объекта недвижимого имущества - гаража.

Соответствующих доказательств, подтверждающих необходимость предоставления в собственность земельного участка площадью 1707 кв.м. для эксплуатации гаража площадью 14,4 кв.м., с учетом действующих на территории Снежского сельского поселения Брянского района Брянской области правил землепользования и застройки, заявителями в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

От проведения экспертизы по вопросу определения площади земельного участка, необходимого для эксплуатации гаража площадью 14,4 кв.м. заявители отказались.

То обстоятельство, что заявителями получено разрешение на строительство N 32-02-40-2022 от 31.10.2022 на земельном участке с кадастровым номером 32:02:0220301:1549 гаража и мастерской для обслуживания уборочной и аварийной техники площадью застройки 274,40 кв.м., площадью объекта 262 кв.м., свидетельствует об избыточности площади испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации гаража 14,4 кв.м.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость предоставления земельного участка большего размера, чем необходимо для эксплуатации указанного объекта недвижимости, с учетом того, что разрешенное использование данного земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка в собственность, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности решения Администрации об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 32:02:0220301:1549 на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления ИП Михалева С.В. и ИП Макарцева Ю.И.

Доводы апелляционной жалобы о том, что превышение площади земельного участка относительно площади объекта недвижимости, принадлежащего заявителям, не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении за плату спорного земельного участка в собственность, несостоятельны и подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку в заявлении о предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка от 17.10.2022 заявители не обосновали необходимость предоставления им земельного участка с площадью 1707 кв.м, и не представили доказательств того, что для использования и эксплуатации расположенного на земельном участке объекта недвижимости необходима площадь всего испрашиваемого земельного участка.

Как указано выше, площадь земельного участка с кадастровым номером 32:02:0220301:1549, составляет 1707 кв.м., а площадь объекта недвижимости нежилое (гараж) расположенного на данном земельном участке: 14,4 кв.м., таким образом, собственник данного объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости.

Применительно к рассматриваемой ситуации заявители, как собственники объекта недвижимости с площадью 14,4 кв.м., расположенного на вышеуказанном земельном участке площадью 1707 кв.м, имеют исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости, а именно на площадь равную +/- 20 кв.м, но не весь земельный участок, площадью 1707 кв.м.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации: от 21.03.2016 N 307 -ЭС15-16345; от 29.07.2016 N 307-ЭС16-8272; от 15.09.2016 N305 -КГ16- 11133; от 27.02.2017 N310-КГ16 - 20935; от 12.01.2018 N303-КГ17-20722.

Следовательно, нежилое здание гаража общей площадью 14,4 кв.м., и испрашиваемый заявителями земельный участок значительно превышает площадь объекта недвижимости, при этом доказательства того, что данное нежилое помещение эксплуатируется в целях, указанных в разрешении на строительство, отсутствуют.

Ссылки апеллянтов на полученное разрешение на строительство N 32-02-40-2022 от 31.10.2022 на земельном участке с кадастровым номером 32:02:0220301:1549 гаража и мастерской для обслуживания уборочной и аварийной техники площадью застройки 274,40 кв.м., площадью объекта 262 кв.м., подлежат отклонению, как не влияющие на правильность выводов суда, принимая во внимание, что разрешенное использование спорного земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка в собственность.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 19.06.2023 по делу N А09-1639/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мосина

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Капустина